Gaziantep BAM 13. HD 2022/2971 E. 2024/1750 K.

T.C.

GAZİANTEP

BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ

13. HUKUK DAİRESİ

DOSYA NO :.....

KARAR NO : ......

T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A

B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I

BAŞKAN : ... (...)

ÜYE : ... (...)

ÜYE : ... (...)

KATİP : ... (...)

İNCELENEN KARARIN

MAHKEMESİ : ŞANLIURFA ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

TARİHİ : ......

NUMARASI : .......

DAVACI :......

VEKİLİ :Av.......

DAVALI :.......

VEKİLLER İ :Av.......

Av.......

KARAR TARİHİ :......

Davalı tarafın istinaf başvurusu üzerine dairemize gelen dosya incelendi;

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin .......nolu taşınmazın sahibi olduğunu,....... tarihinde . .... ile kira sözleşmesi yaptığını, kiracı . ....... de kira sözleşmesine dayanarak alt kiracı olarak ...... ..ile kira sözleşmesi yaptığını, müvekkilinin, davalı kuruma yeni abonelik tesisi amacıyla defaatle müracaatta bulunduğunu ancak eski abonenin birikmiş borçları gerekçe gösterilerek talebinin reddedildiğini, borcun ödenememesi sebebiyle kurum personeli tarafından müvekkiline ait taşınmazın elektriğinin her ay görevlilerce kesildiğini, müvekkilinin çok ciddi şekilde mağduriyet yaşadığını belirterek müvekkiline ait taşınmazda geçici abonelik tesisi yönünden ihtiyati tedbir mahiyetinde karar verilmesi talebiyle açtığı davada, abonelik tesisine ilişkin muarazaanın meni ve abonelik sözleşmesi yapılması talebinin kabulüne karar verilmesini talep etmiştir.

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davaya konu .... tesisat nolu aboneliğe ait toplamda ...... TL(Kaçak ve usulsüz kullanım dahil) elektrik fatura borcunun ödenmediğini, davacının defalarca kaçak elektrik kullanılarak, mühürlemeden sonra mührün kırılarak usulsüz kullanımda bulunduğunu, borçlarından kurtulmak amacıyla abonelik devir talebinde bulunduğunu, kolluk araştırmasının yapılarak söz konusu işyerinin kimler tarafından kullanıldığının geçmişe yönelik araştırılmasını, vergi dairesine müzekkere yazılarak davacı tarafından iddia edilen kira sözleşmesinin maliyeye bildirimin yapılıp yapılmadığının, kira akdine ilişkin gerekli beyannamenin verilip verilmediğinin, ayrıca davacının kira ödemesini ne şekilde aldığını ispat etmesi ve ön görülen şartlara uyulup uyulmadığının araştırılmasını talep ettiklerini, taraflar arasında muvazaa iradesiyle hareket edilerek elektrik borcunun ödenmemesinin amaçlandığını savunarak davanın reddini istemiştir.

Mahkemece; davalı şirketin önceki abonenin borçlarının ödenmemesini sebep göstererek abonelik yapmaktan kaçınamayacağı gerekçesiyle davanın kabulüne, davalı ...'ın davac...... ile elektrik abone sözleşmesi yapmamak sureti ile çıkarttığı muarazanın giderilmesi, abonelik masrafı davacı tarafından karşılanmak suretiyle ... numaralı tesisata davacı adına elektrik aboneliği tesisine, davacının manevi tazminat talebinin reddine hükmetmiş, davalı vekili istinaf kanun yoluna başvurmuştur.

İstinaf başvurusunda bulunan davalı vekili dilekçesinde özetle; davanın ticari dava olduğunu, arabulucuya başvurulmadan dava açıldığını, davanın dava şartı yokluğundan usulden reddi gerektiğini, dava konusu tesisata ilişkin kaçak elektrik fatura borcunun ödenmediğini, borca dayanak tutanak ve dökümanların ....... getirtilmesi gerektiğini, dava konusu işyerinin geçmişe dönük kimler tarafından kullanıldığının kolluk vasıtasıyla araştırılması gerektiğini, kira sözleşmesinin maliyeye bildiriminin yapılıp yapılmadığının sorulması gerektiğini, muvazaa hususunun araştırılmadığını, belediyeden işyeri ruhsatnamesinin daha önce kimin adına kayıtlı olduğunun araştırılması gerektiğini belirterek yerel mahkeme kararının ortadan kaldırılmasını talep etmiştir.

İnceleme ve gerekçe;

HMK'nın 353. maddesine göre dosya üzerinde ve HMK'nın 355. maddesi uyarınca istinaf sebepleri ile sınırlı olarak ve kamu düzeni ile ilgili hususlar yönünden yapılan inceleme sonucunda;

Dava, muarazaanın men'i ile elektrik aboneliği tesisi ve manevi tazminat talebine ilişkindir.

Mahkemece her ne kadar, davacının önceki abonenin borçlarından sorumlu tutulamayacağı, bu bağlamda davalının abonelik yapmaktan kaçınamayacağı gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiş ise de;

Davacı vekilince dava dilekçesinde, müvekkili şirketin ...... tarihinden itibaren dava konusu taşınmaza yeni malik olarak yerleştiği, bu tarihten itibaren eski abonenin kaydı üzerinden elektrik tüketimi yaptığının belirtilmesi karşısında mahkemece öncelikle davalı kurumdan aboneliğin hangi sebeple tesis edilmediği, abonelik tesis etmeme hususu herhangi bir borca ilişkin ise bu borcun kime ve hangi döneme ait olduğu sorulmalıdır.

Davalı vekilince de cevap dilekçesinde, davaya konu ......tesisat nolu aboneliğe toplamda......TL elektrik faturası(kaçak ve usulsüz kullanım dahil) tahakkuk ettirildiği, fatura borcunun ödenmediği belirtildiğinden bu borcun dayanak belgeleri olan kaçak elektrik tespit tutanağı, bu tutanağa ilişkin tahakkuk ve tahakkukun ait olduğu döneme dair tüm belgelerin davalı kurumdan getirtilerek mahkemece çıkacak sonuca göre bir karar verilmelidir.

Belirtilen nedenlerle, mahkemece; gerekli deliller toplanmadan, yeterli inceleme yapılmadan yazılı şekilde hüküm kurulması doğru görülmediğinden, davalı vekilinin istinaf başvurusunun kabulü ile HMK'nun 353/1-a-6 maddesi gereğince, mahkeme kararının kaldırılarak davanın yeniden görülmesi için dosyanın kararı veren mahkemeye gönderilmesine karar vermek gerekmiştir.

HÜKÜM: Yukarıda gerekçesi açıklanan nedenlerle;

1. Davalı vekilinin istinaf başvurusunun KABULÜ ile,....... K. sayılı kararı usul ve yasaya uygun olmadığından HMK'nın 353/1. a. 6 maddesi gereğince KALDIRILMASINA,

2. Gerekçede belirtilen nedenlerle dosyanın yeniden yargılama yapılması için mahkemesine GÖNDERİLMESİNE,

3. Davalı tarafın sair istinaf sebeplerinin bu aşamada incelenmesine yer olmadığına,

4. Davalının yatırmış olduğu 80,70 TL istinaf karar harcının talep halinde davalıya iadesine,

5. Davalı tarafça yapılan istinaf yargılama giderlerinin ilk derece mahkemesince yeniden verilecek kararda dikkate alınmasına,

6. Kararın ilk derece mahkemesince taraflara tebliğine,

Dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda, HMK'nın 353/1-a maddesi gereğince KESİN olmak üzere oybirliğiyle karar verildi......

Başkan

...

¸e-imzalı

Üye

...

¸e-imzalı

Üye

...

¸e-imzalı

Katip

...

¸e-imzalı

İş bu karar ...... tarihinde yazılmıştır.