Gaziantep BAM 13. HD 2024/1841 E. 2024/1505 K.

T.C.

GAZİANTEP

BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ

13. HUKUK DAİRESİ

DOSYA NO : ...

KARAR NO : ......

T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A

İ S T İ N A F K A R A R I

BAŞKAN : ......

ÜYE :......

ÜYE :......

KATİP :......

İNCELENEN KARARIN

MAHKEMESİ : ŞANLIURFA ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

TARİHİ : ....

NUMARASI : ......

ASIL VE BİRLEŞEN DAVA DOSYASINDA

DAVACI : ......

VEKİLİ : Av. ......

DAVALI :....

.......

VEKİLLERİ : Av.......

Av.....

KARAR TARİHİ : ....

Asıl ve Birleşen Dava Dosyasında Davacı Vekilinin istinaf başvurusu üzerine dairemize gelen dosya incelendi.

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:

TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ :

Davacı vekili Mahkemenin....... Esas sayılı dosyasında dava dilekçesinde özetle; davalının elektrik enerjisi tüketiminden kaynaklanan ...... TL bedelli elektrik borcunu ödememesi sebebiyle ....... sayılı dosyası ile başlatılan icra takibine davalının haksız olarak itiraz ettiğini belirterek itirazının iptaline ve %...... oranında icra inkar tazminatına hükmedilmesini istemiştir.

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; elektrik enerjisi kullanımından kaynaklı herhangi bir borcunun bulunmadığını, davacı ......yılında bu yana . ...., bakım, onarım, bağlama, kesme ve tahakkuk tahsilat işlerini ihalenin hüküm ve koşullarının halen devam ettiğini, ihalenin konusu işin kontrol ve denetleme sorumluluğunun.......ait olmakla birlikte elektrik kullanım bedellerinin tahakkuk ve tahsilat yetkisinin yüklenici dava dışı........ ne ihale sözleşmesi hükümleri uyarınca verildiğini, müvekkili şirketin dava dışı yüklenici firma kullanım bedelini ödemelerinin davacı ....... kabul edilmediğini, davanın haksız olduğunu belirterek davanın reddine ve davalı aleyhine kötüniyet tazminatına hükmedilmesini istemiştir.

Mahkemenin.......Esas sayılı dosyasında dava dilekçesinde özetle; davalının elektrik enerjisi tüketiminden kaynaklanan .......TL bedelli elektrik borcunu ödememesi sebebiyle...... sayılı dosyası ile başlatılan icra takibine davalının haksız olarak itiraz ettiğini belirterek itirazın iptaline ..... oranında icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

Davalı........ vekili cevap dilekçesinde özetle; elektrik enerjisi kullanımından kaynaklı herhangi bir borcunun bulunmadığını, davacı......yılından bu yana ...... bakım, onarım, bağlama, kesme ve tahakkuk tahsilat işlerini ihalenin hüküm ve koşullarının halen devam ettiğini, ihalenin konusu işin kontrol ve denetleme sorumluluğunun ...... ait olmakla birlikte elektrik kullanım bedellerinin tahakkuk ve tahsilat yetkisinin yüklenici dava dışı ....ne ihale sözleşmesi hükümleri uyarınca verildiğini, müvekkili şirketin dava dışı yüklenici firma kullanım bedelini ödemelerinin davacı ...... kabul edilmediğini, davanın haksız olduğunu belirterek davanın reddine ve davalı aleyhine kötüniyet tazminatına hükmedilmesini istemiştir.

İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ :

İlk derece Mahkemesi kararında; "........ kararının 2. Sayfasına .......tarihli müteşebis heyeti kararı özetlenmiş ve ..... tahakkuk ve tahsilat … işi yaptığı, tahsilat işini yapamadığı, bu nedenle .. ödemenin yapılamadığı, elektriğin %... oranında pahalı yapılmak zorunda kalındığı, ... hususlarının öngörüldüğü kayıt altına alındığı, aynı kararın Son paragrafında...... TL lik bir adet çek alındığı, diğer kurum alacakları için nakit ve çeklerin müdürlüğe verilmediği, kaydının düşüldüğü, aynı karar ile........ 'nin sözleşmesi feshedilmiş ve elektirik alacakları için takip başlatılmasına yönelik karar verildiği görülmüştür.

......i ile davalı ......i arasında imzalanan ...... tarihli sözleşmese üzerinde yapılan incelemede; Sözleşmenin 5. Maddesi ile iş tanımında ..." tüketicilerin sarf ettikleri enejinin tespiti, faturalandırılması, ve tahislatı, müşteri ilişkilerini .... ve diğer mevzuata uygun bir biçimde .. adına .. bilgisi dahilinde yürütülmesidir... "Şeklinde düzenleme bulunduğu,

6. maddesi ile ..... TAHSİLATA HİÇBİR ŞEKİLDE MÜDAHİL OLMAYACAK TAHSİLATIN YAPILAMSINDAN TAMAMEN YÜKLENİCİ FİRMA SORUMLU OLAKCAKTIR. Şeklinde düzenleme bulunduğu,

"10.madde ile sözleşmenin süresi; işin süresi sözleşme başlangıç tarihinden itibaren ... aydır. Şeklinde düzenlenmiş, söleşmenin uzatılabileceğinden bahsedilmiştir.

Sözleşme gereği uzatma hükmü dikkate alınarak, sürenin ..... tarihinde sona ermesi gerekmektedir.

...... tarihli Yönetim Kurulu Kararı ile işin bitim süresi ..... iken .... tarihine kadar aynı şartlarla uzatılmasına karar verildiği, görülmüştür.

Bilahare ...... tarihli Yönetim Kurul Kararı ile taraflar arasındaki sözleşme feshedilmiştir.

Bu tespitlere göre;

...... tahsilat yetsisinin sözleşme ile verildiği, sözleşmenin uzatmalar ile süresinin ...... tarihine kadar uzatıldığı, ancak dava dışı ..... sorumluluğunu yerine getirmediği iddiasıyla sözleşmesinin ..... tarihinde feshedildiği, davalı tarafın tüm ödemelerinin sözleşmenin feshi öncesi tarihleri taşıdığı, kaldı ki davalıya ...... tahsilat yetkisini kaldırıldığına dair bir bildirimin de bulunulmadığı......nin davacı şirketin vekili konumunda bulunduğu, vekilin yetkisinin kaldırıldığını bilmeyen ve yıllardır bu firma ile tahakkuk, faturalandırma ve tahsilat konusunda muhatap olan davalının bu teamül gereği yaptığı ödemelerin geçerli kabul edilmesi gerektiği, bu duruma göre davalı tarafından yapılan ödemelerin iddia edilen alacağın tamamını karşıladığı, bilirkişi raporuna göre bir miktar fazla ödemesinin bulunduğu tespit edilmiş olmakla,..." gerekçesiyle davanın reddine, davalının kötüniyet tazminat talebinin reddine karar verilmiştir.

İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ :

Asıl ve birleşen dava dosyasında davacı vekili istinaf dilekçesinde özetle; müvekkil...... mevzuatlarına göre katılımcılarının elektrik enerjisi ihtiyaçlarını karşılamak amacıyla, katılımcılarına elektrik dağıtım lisansı ile elektrik dağıtımı yaptığını ve davalı tarafa elektrik enerjisi verdiğini, dosyaya sundukları faturalardan, muavin defterlerinden de anlaşılacağı üzere davalı tarafın kendisine gönderilen dönem faturasındaki elektrik borçlarının tamamını zamanında kurum hesaplarına yatırmadığını, dönem faturasında belirtilen borçları ya eksik olarak kurum hesaplarına yatırdığını yada hiç yatırmadığını, davalı tarafın müvekkili kuruma ödemesi gereken elektrik borçlarını dava dışı 3 kişilere ödemesinin davalı tarafın borcunu ortadan kaldırmadığı gibi davalı tarafın dava dışı ...... elektrik borcuna mahsuben yaptığını iddia ettiği rakamların dönem faturalarındaki borçla alakası olmayan, dönem borçlarına tekabül etmeyen miktarlar olduğunu, davalı tarafça yapılan ödemelerin elektrik borcuna mahsuben yapıldığının kabulünün mümkün olmadığını, zira bilirkişi raporundan da anlaşılacağı üzere davalı şirket adına tahakkuk ettirilen elektrik borcunun tamamına yakını müvekkili kurum hesabına davalı tarafça ödenmiş cüzi miktarda bir ödeme dava dışı.......hesabına yapıldığını, iddia edildiği ve sayın mahkemece kabul edildiği gibi olsaydı eğer davalı taraf tahakkuk ettirilen elektrik borcunun tamamını dava dışı ...... şirketine yapması gerektiğini belirterek davanın reddine ilişkin kararının , duruşmalı yapılacak istinaf incelemesi neticesinde kaldırılmasına, davamızın kabulüne karar verilmesini, yargılama harç ve giderleri ile ücreti vekaletin karşı tarafa yükletilmesini istemiştir.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ, HUKUKİ SEBEPLER VE GEREKÇE:

HMK 353 maddesine göre inceleme yapıldığından duruşma açılmamıştır.

Dosya isinaf sebepleri ile birlikte HMK nun 355. maddesi çerçevesinde incelenmiş ve kararın, mahkemece dosyada bulunan delillerin takdirinde hata yapılmadan iddia ve savunma ile birlikte hukuka uygun şekilde değerlendirilmek suretiyle dairemizcede benimsenen yasal ve hukuksal gerekçelere ve maddi delillere dayandırılarak verilmiş olduğu ve dosyada mevcut ....... sayılı kararı, dava dışı ... ile davacı arasında imzalanan .... tarihli fatura tahakkuk, tahsilat ve müşteri hizmetlerinin yürütülmesi işleri için imzalanan sözleşme uyarınca ve davalı şirketin dava dışı firmaya yaptığı ödemelerin davacı tarafça mahsup edilmediği tespitini içerir bilirkişi raporu birlikte değerlendirildiğinde, dava dışı . . .. yaptığı tahsilatın davalı şirketin elektrik borcuna ilişkin olarak yapıldığı anlaşılmakla,......usul ve yasaya uygun olduğu tespit edilen karara karşı tüm istinaf sebepleri yerinde bulunmadığından İstinaf başvurusunun reddine karar vermek gerekmiştir.

HÜKÜM : Yukarıda gerekçesi açıklanan nedenlerle;

1. İstinaf incelemesine konu Mahkeme kararı usul ve yasaya uygun olduğundan asıl ve birleşen davada davacı vekilinin istinaf başvurusunun HMK'nın 353/1. b. 1 maddesi gereğince ESASTAN REDDİNE,

2. Karar tarihi itibari ile asıl ve birleşen dosya için ayrı ayrı alınması gereken ..... TL istinaf karar harcından, ayrı ayrı peşin alınan 80,70 TL harcın mahsubu ile asıl dosya için bakiye 346,90 TL ve birleşen dosya için bakiye 346,90 TL harcın davacıdan alınarak Hazineye gelir kaydına,

Dosya üzerinde yapılan inceleme sonundatebliğden itibaren 2 hafta içinde Yargıtay'a temyiz yolu açık olmak üzere oy birliği ile karar verildi.....

Başkan

..

e-imzalıdır

Üye

...

e-imzalıdır

Üye

....

e-imzalıdır

Katip

...

e-imzalıdır

.