Gaziantep BAM 13. HD 2022/2537 E. 2024/1176 K.

T.C.

GAZİANTEP

BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ

13. HUKUK DAİRESİ

DOSYA NO : ....

KARAR NO : ......

T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A

İ S T İ N A F K A R A R I

BAŞKAN : ......

ÜYE : .......

ÜYE : .......

KATİP : .......

İNCELENEN KARARIN

MAHKEMESİ : GAZİANTEP 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

TARİHİ : .......

NUMARASI : .....

DAVACI : .......

VEKİLLERİ : Av. .....

DAVALI : ....

VEKİLİ : Av. ......

KARAR TARİHİ : ......

Davalı vekilinin istinaf başvurusu üzerine dairemize gelen dosya incelendi;

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile davalı şirket arasında elektrik kullanımı için abonelik sözleşmesi imzalanıp, .... müşteri nolu abonelik sözleşmesi ile davalı tarafa elektrik hizmeti verilmeye başlandığını, davalı tarafın kendisine verilen hizmet karşılığında borcunu ödemediğini, tüm bildirimlere ve uyarılara rağmen borçlu şirket tarafından müvekkili şirkete ödeme yapılmadığını, bunun üzerine ..... sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, başlatılan takibe davalı tarafından yapılan itiraz üzerine takibin durduğunu, yapılan itirazın haksız ve kötüniyetli olduğunu, davalı ile yapılan arabuluculuk görüşmelerinin de sonuçsuz kaldığını belirterek davalının ....sayılı dosyasına yaptığı itirazının iptali ile takibin devamına, alacağın .....'sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatına ve kötü niyet tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle: davaya konu başlatılan icra takibinde takibe dayanak belgelerin ibraz edilmediğini, başlatılan takibin usulüne uygun olmadığını, arabuluculuk görüşmelerinin de usulüne uygun şekilde yapılmadığını, davacı takip alacaklısının arabuluculuk safahatında dahi ödeme emri haricinde bir belge ibraz etmediğini, müvekkilinin pratikte bir fatura dönemine ait fatura bedeli ödenmediğinde elektrikleri kesip, sayacı mühürlemekte olduğunu, ancak müvekkiline ait .. adet faturadan kaynaklanan borç bulunduğunu iddia ettiklerini, böyle bir borç bulunmadığını, müvekkilinin, davacı kurum nezdinde dava dilekçesinde sözü geçen abonmanlık sözleşmeleri nedeniyle takribi .... TL teminatı bulunduğunu, davalı tarafın bu para üzerinde ödenmeyen ilk faturadan itibaren hapis hakkını haiz olduğunu, davalının bu ayni hakkını kullanarak teminatı, bedeli ödenmeyen ilk faturadan itibaren, muhasebeleştirmesi, borçtan mahsup etmesi gerektiğini, ancak teminatı borçtan mahsup etmek yerine ödenmemiş fatura bedelini bir sonraki faturada hatırlatmayı tercih ettiğini, müvekkilinin davacı tarafa herhangi bir borcu bulunmadığını, bu nedenlerle davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

Mahkemece; "....Mahkememizce taraf delilleri toplanmış ve benimsenen bilirkişi raporuna göre davalının, davacıya takip konusu yapılan..... nolu sözleşme hesabına ait, faiz ve KDV ile birlikte tahakkuk eden toplam ....TL ekstre borcu olduğu anlaşılmıştır. Ancak takipte talep edilen gecikme faizinin KDV'si, bilirkişi raporu ile belirlenen bedelden daha düşük miktarda olduğundan takibe sıkı sıkıya bağlılık ilkesine uyularak...." gerekçesi ile davanın kısmen kabulü ile ...... sayılı dosyasında başlatılan takibe yapılan itirazın kısmen iptali ile, takibin.....TL asıl alacak, ... TL gecikme faizi ve ... TL gecikme faizinin KDV'si olmak üzere toplam ..... TL üzerinden devamına, fazlaya ilişkin istemin reddine, alacağın varlığı yargılama ile açıklığa kavuşturulmuş olduğundan icra inkar tazminatı talebinin reddine, karar verilmiş, karara karşı davalı vekili istinaf kanun yoluna başvurmuştur.

Davalı vekili istinaf dilekçesinde özetle; yerel mahkemece verilen kararın usul ve yasaya aykırı olduğunu, öncelikle usulüne uygun bir icra takibinin bulunmadığını, işbu itirazın iptali davasının dava dilekçesine göre müvekkilinin, davacı tarafa ...... sayılı faturalar nedeniyle borçlu olduğunu, oysa usulüne uygun bir icra takibinin dava şartı olduğunu, davacı tarafın, icra dosyasına dayanak herhangi bir evrak ibraz etmediği gibi müvekkiline de takip dayanağı yerine herhangi bir evrağın tebliğ edilmediğini, alacağın bir belgeye dayanıyor ise, belgenin takip talebiyle birlikte icra dairesine ibraz edilmesi ve ayrıca İİK m. ...gereğince de ödeme emri ile birlikte borçluya tebliğe çıkarılmasının şart olduğunu, .... usulüne uygun arabuluculuk görüşmesinin bulunmadığını, ayrıca yerel mahkemece işbu dava hakkında alacak davası hükümleri muvacehesinde tahkikat yapıldığını belirterek bu nedenlerle.....gün ve..... sayılı kararın kaldırılmasına karar verilmesini istemiştir.

İnceleme ve gerekçe;

HMK'nun 533. Maddesine göre dosya üzerinde ve HMK'nun 355. Maddesi uyarınca istinaf sebepleri ile sınırlı olarak ve kamu düzeni ile ilgili hususlar yönünden yapılan inceleme sonucunda;

İlk derece mahkemesince yargılama sırasında uzman bilirkişiden alınan ve gerçek borç miktarını belirleyen gerekçeli, detaylı, taraf ve yargı denetimine elverişli bilirkişi raporu esas alınarak verilen kararın, mahkemece dosyada bulunan delillerin takdirinde hata yapılmadan iddia ve savunma ile birlikte hukuka uygun şekilde değerlendirilmek suretiyle Dairemizce de benimsenen yasal ve hukuksal gerekçelere ve maddi delillere dayandırılarak verilmiş olduğu anlaşılmakla, usul ve yasaya uygun olduğu tespit edilen karara yönelik istinaf sebepleri yerinde görülmediğinden davalı vekilinin istinaf başvurusunun reddine karar vermek gerekmiştir.

HÜKÜM : Yukarıda açıklanan nedenlerle;

1. İstinaf incelemesine konu mahkeme kararı usul ve yasaya uygun olduğundan, davalı vekilinin istinaf başvurusunun HMK'nın 353/1. b. 1 maddesi gereğince ESASTAN REDDİNE,

2. Karar tarihi itibariyle alınması gereken 3.310,00 TL harçtan peşin yatırılan 827,50 TL harcın mahsubuyla bakiye 2.482,50 TL harcın davalıdan alınarak Hazineye gelir kaydına,

3. Kararın ilk derece mahkemesince taraflara tebliğine,

Dosya üzerinde yapılan inceleme sonunda HMK'nın 362/1-a maddesi gereğince KESİN olmak üzere oy birliği ile karar verildi......

Başkan Üye Üye Katip

..

¸e-imzalı ¸e-imzalı ¸e-imzalı ¸e-imzalı