Gaziantep BAM 13. HD 2021/2654 E. 2023/1191 K.

T.C. GAZİANTEP BAM 13. HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No: 2021/2654 - 2023/1191

T.C.

GAZİANTEP

BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ

13. HUKUK DAİRESİ

DOSYA NO : 2021/2654

KARAR NO : 2023/1191

T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A

İ S T İ N A F K A R A R I

BAŞKAN : ............

ÜYE : ...........

ÜYE : ..........

KATİP : ...........

İNCELENEN KARARIN

MAHKEMESİ : GAZİANTEP 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

TARİHİ : 14/07/2021

NUMARASI : 2020/32 E - 2021/589 K

DAVACI : ................

VEKİLİ : Av. ................

DAVALI : .............

VEKİLİ : Av. ..............

KARAR TARİHİ : 22/06/2023

Mahkemece verilen karara karşı davacı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulmuştur. İstinaf talebinin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosya okunup gereği düşünüldü:

TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ :

Davacı vekili; davalı aleyhine ............. İcra Müdürlüğünün ........ Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, ancak davalının borca itiraz ettiğini ve takibin durduğunu, yapılan itirazın haksız ve hukuka aykırı olduğunu, davalı hakkında ................. seri numaralı kaçak elektrik tüketimi tespit tutanağı düzenlendiğini ileri sürerek, itirazın iptali ile takibin devamına, davalı aleyhine alacağın %20'sinden aşağı olmamak üzere davalının icra inkar tazminatına karar verilmesini talep etmiştir.

Davalı vekili; dava konusu alacağın, davacı tarafın tek yanlı olarak düzenlenmiş olduğu tutanak ve faturalara dayandığını, tutanak ve faturalarda düzenlenen adres ile müvekkilinin herhangi bir alakası bulunmadığını belirterek, davanın reddini istemiştir.

İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ :

Mahkemece, davacı tarafça ............... tarihli ve ............. seri numaralı kaçak elektrik tüketimi tespit tutanağına ilişkin davalıya karşı yapılan icra takibine itirazın iptali istemi ile eldeki davanın açılmış olduğu, bahse konu kaçak elektrik kullanım tutanağına ilişkin tahakkuk ettirilen fatura tutarının .............. TL olduğu, fakat iptali istenen icra dosyasındaki takip talebinin bahse konu kaçak elektrik tutanağına ilişkin tahakkuk ettirilen faturadan kaynaklı olmadığı, takip talebindeki toplam asıl alacak bedelinin kaçak elektrik kullanım tutanağına ilişkin tahakkuk ettirilen faturadaki bedel ile uyumsuz olduğu, bu durumda takip talebindeki alacağın konusu ile eldeki itirazın iptali davasındaki alacağın konularının birbirinden farklı olduğu, itirazın iptali davalarında dava konusunun takip talebi ile sıkı sıkıya bağlı olduğu, itirazın iptali davasının dinlenebilmesinin şartlarından birisinin de usulüne uygun şekilde yapılmış icra takibi olduğu, eldeki dava konusu alacağa ilişkin usulüne uygun şekilde yapılmış bir takip bulunmadığı gerekçesiyle, davanın usulden reddine karar verilmiştir.

İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ :

Karara karşı süresi içinde davacı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulmuştur.

Davacı vekili istinaf dilekçesinde özetle; maddi hesaplama hatası neticesinde davanın usulden reddedildiğini, mahkeme tarafından ödeme emrindeki 6 adet asıl alacak tutarı her ne kadar .......... TL hesabı yapılmışsa da, mahkeme tarafından 6 adet asıl alacaktan 5'inin hesaplandığını, ............. TL'lik alacak tutarı hesaplanmadığından bu rakama ulaşıldığını, ödeme emri ile mübrez faturadaki tutarlar aynı olup, ............. TL asıl alacakların toplamının ............... TL olarak hesaplandığını, mahkemenin daha davanın başında bilirkişi incelemesi dahi yapmadan bu şekilde maddi hata ile verdiği kararın usule ve hukuka aykırı olduğunu ileri sürerek, ilk derece mahkemesi kararının kaldırılmasına ve davanın kabulüne karar verilmesini talep etmiştir.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE :

HMK 353.maddesine göre inceleme yapıldığından duruşma açılmamıştır.

İnceleme, 6100 sayılı HMK.'nun 355. md. hükmüne göre istinaf dilekçesinde belirtilen sebeplerle sınırlı olarak ve kamu düzenine aykırı hususların olup olmadığı gözetilerek yapılmıştır.

Dava konusu .............. İcra Müdürlüğünün .............. Esas sayılı dosyasının incelenmesinde, takip talebindeki asıl alacaklar toplamının ............. TL olduğu, bu haliyle mahkeme kararının gerekçesinin yerinde olmadığı gibi, davacı vekilinin ............. tarihli dilekçesi ile itirazın iptali davasına konu olan .............. İcra Müdürlüğünün ................ E. Sayılı icra takip dosyası haricen tahsil edildiğinin ve davanın konusuz kaldığının bildirildiği anlaşılmaktadır.

Bu durumda mahkemece, davacı vekilinin davanın konusuz kaldığına dair beyanı araştırılıp, ödemenin hangi tarihte kim tarafından yapıldığı (davalının tutanaktaki adresle ilgisi olmadığını beyan ettiği de nazara alınarak), davanın konusuz kalıp kalmadığı hususu tespit edilerek, sonucuna göre karar verilmesi gerekmektedir.

Belirtilen nedenlerle, davacı vekilinin istinaf başvurusunun kabulü ile HMK'nın 353/1-a-6 maddesi gereğince, mahkeme kararının kaldırılarak davanın yeniden görülmesi için dosyanın kararı veren mahkemeye gönderilmesine karar vermek gerekmiştir.

HÜKÜM : Yukarıda açıklanan nedenlerle;

1. Davacı vekilinin istinaf başvurusunun KABULÜ ile Gaziantep 2. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2020/32 Esas, 2021/589 Karar sayılı kararı usul ve yasaya uygun olmadığından HMK'nın 353/1. a. 6 maddesi gereğince KALDIRILMASINA,

   2. Gerekçede belirtilen nedenlerle dosyanın yeniden yargılama yapılması için mahkemesine GÖNDERİLMESİNE,

2. Davacıdan alınan ............ TL istinaf karar harcının talep halinde iadesine,

3. Davacı tarafça yapılan istinaf yargılama giderlerinin ilk derece mahkemesince yeniden verilecek kararda dikkate alınmasına,

4. Kararın ilk derece mahkemesince taraflara tebliğine,

Dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda, HMK'nın 353/1-a maddesi gereğince KESİN olmak üzere oybirliğiyle karar verildi. 22/06/2023

Başkan Üye Üye Katip

¸e-imzalı ¸e-imzalı ¸e-imzalı ¸e-imzalı

İş bu karar 11/07/2023 tarihinde yazılmış olup, 5070 sayılı kanun hükümlerine uygun olarak güvenli elektronik imza ile imzalanmıştır.