Karar Detayı

T.C.

GAZİANTEP

BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ

11. HUKUK DAİRESİ

DOSYA NO : ...

KARAR NO : ......

T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A

İ S T İ N A F K A R A R I

BAŞKAN : ... (...)

ÜYE : ... (...)

ÜYE : ... (...)

KATİP : ... (...)

İNCELENEN KARARIN

MAHKEMESİ : ŞANLIURFA ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

TARİHİ : ....

NUMARASI : ......

DAVACI : ...

VEKİLİ : Av. ...

DAVANIN KONUSU : Konkordato (Adi Konkordatodan Kaynaklanan (İİK 285 İla 308/h))

İSTİNAF KARARININ

KARAR TARİHİ : ....

YAZIM TARİHİ : ....

Taraflar arasında görülen davada ....... karar sayılı kararın istinaf incelemesi davacı vekili tarafından istenmiş, 6100 sayılı HMK’nın 353. maddesi gereğince tetkikatın evrak üzerinde yapılmasına karar verildikten ve istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için düzenlenen rapor ile istinaf sebepleri dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları, tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:

- K A R A R -

Davacı vekili; davacı şirket olan ....... tarihinde kurulmuş tüzel kişiliği olduğunu, ...... tarihinden bugüne kadar ticari faaliyetlerini ....... aralıksız olarak devam ettirdiğini, konkordato talebinde bulunan diğer davacı ise gerçek kişi olan ... olduğunu, davacı .......... hissesine sahip bulunduğunu, .... işletmesinin borçlarını vadesinde ödeyememe tehlikesi altında olması dolayısıyla İİK. 285. maddesi uyarınca iflastan kurtulmak ve işletmenin faaliyetlerini sürdürerek borçlarını ödeyebilme maksadıyla konkordato talebinde bulunduğunu, şirket ortağı olan ve şirketin borçlarına kefil olan ...’ın . . . ...... konkordato sürecine girmesine bağlantılı olarak konkordato talebinde bulunduğunu, konkordato talebinde bulunan ... finans kuruluşlarında kullanılan kredilere kefalet verdiğini,...... konkordato ilanı için başvurması ve davacı ...'ın ödeme güçlüğü içinde olması nedeniyle tüm alacaklılara karşı hukuki korumadan yoksun kalacaklarından, sebepsiz şekilde zora gireceklerinden konkordato talebi verildiği takdirde belirtilen vadede alacaklılara alacaklarını ödeyebileceğini, davacıların verilen süre içerisinde borcu karşılamaya yeterli güçte olduğunu, davacıların konkordato taleplerinin ana sebebi, ham madde ve ürün girdilerindeki aşırı maliyet artışları ile satış hasılatlarında yaşanan uzun vadeye yayılmış tahsilat problemlerinden ve .......arihinde yaşanan büyük depremden kaynaklı olduğunu, davacılar nakit döngüsünü kısa periyotlarda çevirebilme sıkıntısı yaşamakta olup, buna bağlı olarak hammadde tedarikçileri ile kredi sağlayan kuruluşlara olan yükümlülüklerini yerine getirmekte güçlük yaşamaya başladığını, .... yıllarındaki döviz kurunda yaşanan aşırı dalgalanmalar ve .. yılının ilk çeyreğinde başlayan ... yılının ikinci çeyreğine kadar devam eden ve ülke sathına yayılan koronavirüs kaynaklı karantina tedbirleri ve son olarak ... yılının .. ayında... dahil olmak üzere .. ilimizi etkilen büyük deprem felaketinde davacı şirketi olumsuz yönde etkilediğini, yakın bölgelerde vuku bulan savaşlar ve iç karışıklıklar nedeni ile yurtdışına ihraç ürün satışı yapmayı planlarken ihracattan beklenen döviz bazlı hasılatın elde edemediğini, ...,.....'nin bankalara ve diğer şahıslara bulunan risklerine karşı şahsi kefil olmakla birlikte müteselsil ve müşterek olarak borçlarından sorumlu konumunda bulunduğunu, ...'ın da konkordato talebinde bulunma zorunluluğu hasıl olduğunu, nakit döngüsünü kısa periyatlorda çevirebilme sıkıntısı yaşamakta olup, buna bağlı olarak hammade tedarikçileri ile kredi sağlayan kuruluşlara olan yükümlülüklerine yerine getirmekte güçlük yaşamaya başlamış olduğunu, bu nedenle alacaklılara vade talepli konkordato talebinde olduğunu belirterek; davacılar ticari faaliyetlerinin devamı ve malvarlığının korunması amacıyla ....... maddeleri uyarınca davacılar bakımından derha.. ay süreli geçici mühlet verilmesine, mahkemenizce bu hususta gerekli işlemlerin yapılmasına, mahkemece öngörülen gerekli tedbirlerin alınmasına,...... hükmü uyarınca davacılara kesin mühlet verilmesine, konkordato talebinin kabulüne ve yasada belirtilen sair kararların alınmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Mahkemece, "... davacı vekilince dosyaya ibraz edilen konkordato ön projesinde......... konkordato talebine atıf yapıldığı, davacının kefaletinden kaynaklanan borcun, asıl borçlu olan adı geçen şirketin yapacağı ödemelerle tasfiye edileceğinin belirtildiği, davacı yönünden konkordato talebinin başarıya ulaşması, konkordato talep eden asıl borçlunun konkordato sürecinin seyri ve başarısına bağlanmıştır. Asıl borçlu şirket yönünden hazırlanan konkordato projelerinin davacı yönünden uygulanma kabiliyeti bulunmamaktadır. Bu nedenle davacının aleyhine yapılacak icra takiplerinden kurtulmak amacıyla konkordato talep ettiği sonucuna varılmıştır. Bu bağlamda davacının İİK'nin 286. maddesinde belirtilen belgeleri eksiksiz şekilde ibraz etmemiş olması nedeniyle usule uygun şekilde yapılmış bir konkordato başvurusunun bulunmadığı, bu haliyle konkordato başvurusuna ilişkin ön koşulların yerine getirilmemesi nedeniyle geçici mühlet kararı da verilemeyeceği gözetildiğinde, konkordato talebinin reddine" karar verilmiştir.

Davacı vekili ilk derece mahkemesi kararına karşı, konkordato talebinde bulunan davacı gerçek kişi olan ... olduğunu, davacı .......... hissesine sahip bulunduğunu,....... borçlarını vadesinde ödeyememe tehlikesi altında olması dolayısıyla .. .. maddesi uyarınca iflastan kurtulmak ve işletmenin faaliyetlerini sürdürerek borçlarını ödeyebilme maksadıyla konkordato talebinde bulunduğunu, konkordato talebinde bulunan ... finans kuruluşlarında kullanılan krediler bakımından kefalet verdiğini, ....... Esas sayılı dosyasına sunulan deliller ile birlikte davacı ...'ın verilecek süre içerisinde borcu karşılamaya yeterli güçte olduğu raporlarla sabit olmasına rağmen, mahkemece haksız, kötü niyetli ve hukuka aykırı olarak davanın reddine yönelik karar verildiğini, konkordato öncelikle borçlarını vadesinde ödeyemeyen veya ödeyememe tehlikesi altında bulunan borçluya yardımcı olma amacını güttüğünü, davacı ..., söz konusu ...... yıldır tek yetkilisi ve kefili olduğunu, davacı ..., alacaklıları zor durumda bırakmamak ve borçlarını ödemek amacıyla konkordato talep etmiş olup yerel mahkeme kararında icra takiplerinden kurtulmak amacıyla müvekkilin konkordato talep ettiği şeklinde hukuka ve gerçeğe aykırı bir kanaate varılmış ve yerel mahkemece davanın reddine karar verildiğini, davacıların konkordato taleplerinin ana sebebi, sektörün hammadde ve ürün girdilerindeki aşırı maliyet artışları ile satış hasılatlarında yaşanan uzun vadeye yayılmış tahsilat problemlerinden ve ......tarihinde yaşanan büyük depremden kaynaklandığını, bu çerçevede davacı ... içinde bulunduğu finansal kriz nedeniyle borçlarını konkordato ön projesi çerçevesinde konkordato yoluyla ödemek istediğinden yerel mahkemeye başvuru yaparak geçici mühlet talep etmiş, geçici konkordato talebi haksız bir şekilde reddedilmiş, tekstil sektörü . . . yıllarındaki döviz kurunda yaşanan aşırı dalgalanmalar, koronavirüs kaynaklı karantina tedbirleri ve son olarak .. yılının şubat ayında ....... ili de dahil olmak üzere ..... ilimizi etkilen büyük deprem felaketinde şirketin olumsuz yönde etkilendiğini, yakın bölgelerde vuku bulan savaşlar ve iç karışıklıklar nedeni ile yurtdışına ihraç ürün satışı yapmayı planlarken ihracattan beklenen döviz bazlı hasılatın elde edilemediğini, tüm bu sebeplerle davacı ..., bankalara ve diğer şahıslara bulunan risklerine karşı şahsi kefil olmakla birlikte müteselsil ve müşterek olarak şirketin borçlarından sorumlu konumunda bulunduğunu, ...’ın konkordato talebinde bulunma zorunluluğu hasıl olduğunu, ...’ın borçlarını karşılayacak düzeyde bir mal varlığı bulunmadığını, izah olunan hususlar kapsamında ...’ın konkordato talebin yeniden değerlendirilmesi ve davacı hakkında geçici mühlet kararı verilmesi talebiyle istinaf kanun yoluna başvurmuştur.

İNCELEME VE GEREKÇE:

HMK'nın 353.maddesine göre inceleme yapıldığından duruşma açılmamıştır.

İstinaf kanun yolu başvurusuna konu edilen karar hakkında inceleme; 6100 sayılı HMK'nın 355. maddesi uyarınca, istinaf dilekçesinde belirtilen sebeplerle sınırlı olarak yapılmış, kamu düzenine aykırılık olup olmadığı resen gözetilmiş, ayrıca HMK'nın 357. maddesindeki "İlk Derece Mahkemesinde ileri sürülmeyen iddia ve savunma istinafta dinlenemez ve istinafta yeni delillere dayanılamaz." kuralı nazara alınmıştır.

Dava,........ Konkordato talebinin kabulü ile geçici mühlet verilmesi istemine ilişkindir.

....... tarafında......Karar sayılı ilamı ile davacı gerçek kişinin konkordato isteminin İİK'nin 286. maddesinde belirtilen belgelerin eksiksiz şekilde ibraz edilmemiş olması nedeniyle usule uygun şekilde yapılmış bir konkordato başvurusunun bulunmadığı, bu haliyle konkordato başvurusuna ilişkin ön koşulların yerine getirilmemesi nedeniyle geçici mühlet kararı da verilemeyeceği gözetilerek konkordato talebinin reddine karar verilmiştir.

Karara karşı davacı vekili istinaf kanun yolu başvurusunda bulunmuştur.

Dairemizce yapılan inceleme sonucunda; dosyadaki belgelere, kararın dayandığı delillere, duruşma sürecini yansıtan tutanaklara ve gerekçe içeriğine göre, mahkemece taraflar arasındaki uyuşmazlığın somut olayın özelliklerine uygun olarak belirlendiği, yargılamanın HMK'da belirtilen usullere uygun olarak yürütüldüğü, taraflarca gösterilen hükme etki edecek delillerin usulüne uygun olarak toplandığı, delillerin takdirinde ve yasa kurallarının olaya uygulanmasında bir isabetsizlik görülmediği, kararda kamu düzenine aykırı herhangi bir husus bulunmadığı, İİK.'nın 286.maddesinde belirtilen belgelerin dava dilekçesine eklenmesinin zorunlu olmasına rağmen bu belgelerin sunulmadığı, bu bağlamda sunulan makul güvence raporunun davacı adına düzenlenmediği, davacının ortağı olduğu şirket hakkında düzenlenen makul güvence raporunun davacı gerçek kişi için geçerli olamayacağı, kararın usul ve esas yönünden hukuka uygun olduğu anlaşıldığından davacı vekilinin istinaf kanun yolu başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.

HÜKÜM : Yukarıda Açıklanan Nedenlerle;

1. Davacı vekilinin vaki istinaf başvurusunun HMK'nın 353/1. b.(1) maddesi uyarınca ESASTAN REDDİNE,

2. Kafi miktarda harç alınmakla yeniden harç alınmasına yer olmadığına,

3. Davacı tarafından yapılan istinaf yargılama giderlerinin kendi üzerlerinde bırakılmasına,

4. HMK'nın 333. maddesi uyarınca artan gider avansının talep halinde ilgili tarafa iadesine,

5. İstinaf yargılaması duruşmalı yapılmadığından vekalet ücreti tayinine yer olmadığına,

Dair, dosya üzerinden yapılan tetkikat neticesinde kararın tebliği tarihinden.........-d maddesi uyarınca 2 haftalık süre içerisinde kararı veren Bölge Adliye Mahkemesi ya da Dairemize gönderilmek üzere temyiz edenin bulunduğu yer Bölge Adliye Mahkemesi Hukuk Dairesi veya İlk Derece Mahkemesine verilecek dilekçe ile Yargıtay temyiz yasa yolu açık olmak üzere oy birliği ile karar verilmiştir......

...

Başkan

...

¸e-imzalıdır

...

Üye

...

¸e-imzalıdır

...

Üye

...

¸e-imzalıdır

...

Katip

...

¸e-imzalıdır

NOT: BU BELGE ELEKTRONİK İMZA İLE İMZALANMIŞ OLUP AYRICA ISLAK İMZA UYGULANMAYACAKTIR. "5070 Sayılı Yasanın 5. ve 22. maddeleri gereğince elektronik imza ile oluşturulan belgeler elle atılan ıslak imza ile aynı hukuki sonucu doğurur."