Gaziantep BAM 11. HD 2024/541 E. 2024/786 K.

T.C.

GAZİANTEP

BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ

11. HUKUK DAİRESİ

DOSYA NO :......

KARAR NO : .....

T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A

İ S T İ N A F K A R A R I

BAŞKAN : ... (...)

ÜYE : ... (...)

ÜYE : ... (...)

KATİP : ... (...)

İNCELENEN KARARIN

MAHKEMESİ : GAZİANTEP 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

KARAR TARİHİ :....

EK KARAR TARİHİ : ......

NUMARASI :......

DAVACI : ...

VEKİLLERİ : Av. ... & Av. ... &

DAVALI : ... - ...

VEKİLİ : Av. ...

DAVANIN KONUSU : Tapu İptali ve Tescil (Koop. GK İptaline Dayalı)

İSTİNAF KARARININ

KARAR TARİHİ : ....

YAZIM TARİHİ : .........

Taraflar arasında görülen davada yerel mahkemece verilen karar davalı vekilince istinaf edilmekle, dosyadaki tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:

DAVA : Davacı vekili, müvekkili . ..... yılı genel kurulunda adına kayıtlı bulunan.......... kayıtlı taşınmazı davalıya devrettiğini, ancak tapu devrine ilişkin gelen kurul kararının...... sayılı kararıyla iptal edilerek kesinleştiğini, dolayısıyla tescilin yolsuz hale gelmesi nedeniyle kanuna aykırı yapılan satış işleminin iptali ile dava konusu taşınmazın müvekkili adına tapuda kayıt ve tesciline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

CEVAP : Davalı vekili, davacının davayı ... TL üzerinden açtığını, ancak gayrimenkulün değerinin yaklaşık ..... TL olduğunu, eksik harcın tamamlatılmasını istediklerini, müvekkilinin usulüne uygun genel kurul kararı ile gayrimenkulu devraldığını, müvekkilinin iyi niyetli malik olduğunu belirterek davanın reddini dilemiştir.

İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI : Mahkemece, davaya konu taşınmazın satımına dair genel kurul kararının iptal edildiği ve iptale yönelik mahkeme kararının kesinleştiği, davacı adına bulunan tapu kaydının yolsuz tescil hükmünde bulunduğu ve tapu kaydının davacı ...... adına olması gerektiği gerekçesiyle davanın kabulü ile davalı adına kayıtl...... sayılı taşınmazın tapu iptali ve tesciline karar verilmiştir.

İSTİNAF NEDENLERİ : Davalı vekili, iyi niyetin, kanunda öngörülen hallerde hakkın iktisabı için gerekli bir koşul olduğunu, davacı ..... genel kurul kararı ile gayrimenkulün satışını gerçekleştirdiğini, müvekkilinin iyi niyetli olarak gayrimenkulün değerini ödediğini ve gayrimenkulü devraldığını, davacının kötü niyetli olduğunu, bir an için dava açma iradesinin ayni hak iktisap eden üçüncü kişinin kötü niyetli olduğu iddiasını taşımadığı kabul edilse dahi iyi niyetin, TMK. md. ..... uyarınca mülkiyet veya diğer bir aynı hakkın iktisabında kurucu bir unsur olduğu ve dolayısıyla iyi niyetin karşıtı kötü niyetinde hakkın iktisabına engel teşkil eden bir itiraz niteliğinde bulunduğunu belirterek istinaf başvurusunda bulunmuştur.

İstinafa yönelik Dairemize sunulan ..... tarihli ek beyanında da, ....... yılı genel kurul tutanakları incelendiğinde müvekkiline dair herhangi bir taşınmaz satımına ilişkin karar alınmadığı ... dayanak yaptığı 9. maddesi incelendiğinde bağımsız bölümlere ilişkin değer belirlendiğini, ayrıca müvekkili ..... üyesi olduğundan satış yapılmasının hukuka aykırı düştüğünü, taşınmazın müvekkiline...... tarihli ferdileştirme neticesinde tahsis edildiğini, ortada herhangi bir satış bulunmadığını, .... diğer........ bölüm adına tapu iptali ve tescili davasının tarafları olan dava dışı ...... tarafından davacı kooperatifin dayanak yaptığı ...... sayılı ilamı adına yargılamanın yenilenmesi talepli dava açılmış olup, dava dışı şahısların açtığı yargılamanın yenilenmesi davası reddedilmişse de tarflarca istinaf edilen dosya gerekçesinde......... sayılı ilamında "davalı kooperatif tarafından .... üyesi olan davacılara yapılan tahsisin ...... tarihinde ...... yapıldığı, kura çekimi ve davalı kooperatif yönetim kurulu'nun.......tarihli kararı gereğince yapıldığı, iptali istenen hükmün verildiği davaya konu genel kurul kararının ise.......tarihinde alındığı, davacılara tahsis edilen taşınmazların kooperatif yönetim kurulu tarafından...... tarihinde yapılan ferdileştirme işlemi ile davacılar adına tescil edildiği, davalı kooperatifin ana sözleşmesinin 64. maddesi gereğince kooperatif yönetim kurulunun kullanmaya elverişli olduğu tespit edilen işyerlerini teslime ve işyeri bedelinin ödenmesi ya da ödenmesinin güvence altına alınması kaydıylamülkiyetinin devrine yetkili olması hususları dikkate alındığında davacıların......tarihli genel kurul kararından etkilenmelerinin sözkonusu olmayacağı'' şeklinde saptama yapılarak yargılamanın yenilenmesi talebinin reddine karar verildiğini, istinaf mahkemesi kararından anlaşılacağı üzere dava konusu taşınmazın .......tarihli yönetim kurulu kararı ile ferdileştirme sonucu müvekkiline tahsis edildiğini, dayanak gösterilen ....... yılı genel kurul kararı ile müvekkilinin taşınmazı iktisap etmediğini, genel kurulda müvekkile devredileceğine ilişkin bir hüküm de bulunmadığını beyan etmiştir.

MAHKEME EK KARARI: Mahkemece, verilen karara karşı davalı ... vekili Av. ... tarafından istinaf kanun yolu başvurulduğu, istinaf karar harcı ile avansının yatırılmaması nedeniyle .... TL istinaf karar harcı ile .... TL istinaf avansını yatırması için.......tarihli muhtıranın düzenlendiği, muhtıranın....... tarihinde tebliğ edildiği, belirtilen harçları yatırmak üzere HMK 344. maddesi uyarınca tebliğden itibaren bir haftalık kesin süre verildiği, bu süre içerisinde yatırmadığı taktirde istinaf başvurusunun yapılmamış sayılacağı hususunun ihtar edildiği, istinaf karar harcının yatırıldığı ancak istinaf avansını süresinde yatırmadığı gerekçesiyle davalı ... vekili Av. ... tarafından yapılan istinaf başvurusunun yapılmamış sayılmasına karar verilmiştir.

EK KARARIN İSTİNAFI: Davalı vekili, mahkemenin taraflarına muhtırayı göndermiş olduğu tarihten itibaren süresi içerisinde dosyada mevcut olan reddiyatlardan anlaşılacağı üzere ... TL karar harcı ve ... TL istinaf avansı olamak üzere toplam ... TL'nin yatırılmasına rağmen hatalı ve yanlış olarak istinaf taleplerinin yapılmamış sayıldığından bahisle ek karar verilmesinin hatalı ve yanlış olduğunu belirterek istinaf başvurusunda bulunmuştur.

İNCELEME VE GEREKÇE: Dava hukuki niteliği itibariyle, ferdileştirme işlemine dayanak . . . Kararının iptali nedeniyle ferdileştirme işlemi ile davacı ....... olan davalı adına tapuya tescil edilen bağımsız bölüm tapu kaydının iptali ile davacı .... adına tapuya kayıt ve tescili istemine ilişkindir.

Yerel mahkemece istinaf avansı yatırılmadığından bahisle ......tarihli ek kararla istinaf başvurusunun yapılmamış sayılmasına karar verilmişse de, muhtıra içeriğine uygun olarak istinaf nispi peşin karar harcı .. TL'nin.... günü yatırıldığı, istinaf gider avansındaki amacın posta ve gidiş geliş masraflarının teminine yönelik olduğu, oysaki dava dosyasında bu aşamaların ikmal edilerek dosyanın dairemize istinaf incelemesine hazır bir şekilde gönderildiği açık olup, davalı vekilinin...... tarihli ek karara yönelik istinaf başvurusunun kabulü ile ek kararın kaldırılmasına karar verilerek esasa yönelik istinaf incelemesi yapılmıştır.

Dairemizce inceleme, HMK'nın 355. maddesi uyarınca, istinaf edenin sıfatı, istinaf nedenleri ve kamu düzeni gözetilerek yapılmıştır.

Dosya içeriğinden davalının davacı kooperatifin üyesi olduğu, uyuşmazlığa konu....... ada, .....parsel sayılı taşınmazdaki........ nolu bağımsız bölümünün önce kat irtifakı, ardından ferdileştirme işlemi ile davalı adına tescil edildiği anlaşılmaktadır.

Kooperatif hukukunda ferdileşme, konutların tamamlanarak yapı kullanma izninin alınması ve tapu kütüğünde kooperatif adına kayıtlı bulunan bağımsız bölümlerin (....) mülkiyetinin kooperatif ortaklarına devredilerek, tapularının verilmesidir.

Konut yapı kooperatifleri, aidat ödeme yükümlüğünü yerine getiren ortaklarına kullanılabilir durumdaki bir daire tahsisle yükümlüdür. Kooperatif anasözleşmesinin 62. maddesi uyarınca, konutlar maliyet bedelleri kesinleştikten sonra ortaklar veya temsilcilerinin katılımıyla noter önünde çekilecek kur'a ile dağıtılır. Konutların anasözleşmenin 59/2. maddesine göre ortaklara dağıtılması halinde kur’aya başvurulmaz. Bu durumda, bir konutun ortağa tahsis edildiğinden söz edilebilmesi için ya kur’a sonucu konutun tahsis edilmiş olması veya konutların genel kurulca belirlenecek esaslar dahilinde ortaklara dağıtılmış olması ve genel kurulun bu dağıtımı açık veya zımni olarak onaylaması gerekir. Anlatılan ilkeler dışında, yönetim kurulu genel kurulun kararı veya onayı olmaksızın bir konutu belli bir ortağa tahsisine karar veremez.

Davalı vekili, müvekkiline yapılan ferdileştirme ve tahsis işleminin dayanağının, mahkemece bekletici mesele yapılan ve karara dayanak teşkil ede.....tarihli genel kurul kararı olmayıp, .... tarihli ferdileştirme işlemi olduğunu ileri sürmektedir.

İptal edilen...... tarihli genel kurula yönelik davacı kooperatifin eldeki davasının da dayanağını oluşturan, yargılamanın yenilenmesi istemli ilk derece mahkemesince verilen kararın istinaf incelemesi sonucunda Dairemizin ..... tarihli ...... K. sayılı kararında; kooperatif tarafından yapılan tahsisin (.....tarihinde...... kura çekimi ve kooperatif yönetim kurulu'nun .....tarihli kararı gereğince yapıldığı, iptali istenen hükmün verildiği davaya konu genel kurul kararının ise ...... tarihinde alındığı, tahsis edilen taşınmazların kooperatif yönetim kurulu tarafından....... tarihinde yapılan ferdileştirme işlemi ile tescil edildiği, kooperatif ana sözleşmesinin 64. maddesi gereğince kooperatif yönetim kurulunun kullanmaya elverişli olduğu tespit edilen işyerlerini teslime ve işyeri bedelinin ödenmesi ya da ödenmesinin güvence altına alınması kaydıyla mülkiyetinin devrine yetkili olması hususları dikkate alındığında davacıların ......tarihli genel kurul kararından etkilenmelerinin sözkonusu olmayacağı yönünde saptamalar yapılmıştır.

Bu durumda davalı ...'a yapılan tahsise dayanak teşkil eden genel kurul ve yönetim kararları araştırılarak, ....... tarihli iptal edilen genel kurulun özellikle 9. maddesinin iptalinin eldeki davaya etkisi tereddüte mahal bırakmayacak şekilde ortaya konulmalı, yapılacak araştırma dairesinde oluşacak sonuca göre karar verilmelidir.

Davacı kooperatiften dava konusu üyeliğe davalıya ait bağımsız bölümün hangi işleme istinaden tahsis edildiği, ferdileştirmenin hangi belgelere dayalı gerçekleştirilerek tapunun verildiğinin açıklattırılması ve ilgili ....... tescilin dayanağı ferdileştirme işlemlerine yönelik tüm bilgi ve belgelerin celbedilmesi; kur'a veya tahsisin dayanağı tüm bilgi ve belgelerin davacı kooperatiften istenmesi, 08/03/2010 tarihli genel kurul kararlarının iptalinin davalının tapusunun iptaline dayanak oluşturup oluşturmayacağının ...... araştırılması gerekmektedir.

Sonuç olarak ilk derece mahkemesince davanın esasına yönelik uyuşmazlığın giderilmesi için gerekli olan deliller toplanmamış ve bu konuda her hangi bir değerlendirme yapılmamış olması nedeniyle davalı ... vekilinin istinaf başvurusunun HMK'nın 353/1-a.(6) maddesi uyarınca kabulü ile mahkeme kararının kaldırılmasına, yukarıda belirtildiği şekilde delillerin toplanarak oluşacak sonuca göre karar verilmek üzere dosyanın mahkemesine gönderilmesine karar vermek gerekmiştir.

HÜKÜM : Yukarıda Açıklanan Nedenlerle;

1. Davalı ... vekilinin vaki istinaf başvurusunun HMK'nın 353/1. a.(6) maddesi uyarınca KABULÜNE,

2. ...... tarihli esas kararı ile ....... tarihli ek kararının KALDIRILMASINA,

3. Dosyanın yukarıda işaret edilen eksikliklerin ikmali ile oluşacak sonuca göre karar verilmek üzere yeniden görülmesi için kararı veren mahal mahkemesine iadesine,

4. Davalı vekili tarafından yatırılan istinaf peşin karar harcı 24.539,60 TL'nin ilk derece mahkemesi tarafından talep halinde iadesine,

5. İstinaf giderlerinin mahkemesince yeniden verilecek kararda nazara alınmasına,

6. İstinaf yargılaması duruşmalı yapılmadığından vekalet ücreti tayinine yer olmadığına,

7. HMK'nın 359/4 maddesi gereğince işbu kararın ilk derece mahkemesince taraflara tebliğine,

Dair, dosya üzerinden yapılan tetkikat neticesinde HMK'nın 353. maddesi uyarınca kesin olmak üzere oy birliği ile karar verilmiştir. 31/05/2024

...

Başkan ...

¸e-imzalıdır

...

Üye ... *

¸e-imzalıdır

...

Üye ...

¸e-imzalıdır

...

Katip ...

¸e-imzalıdır

NOT: BU BELGE ELEKTRONİK İMZA İLE İMZALANMIŞ OLUP AYRICA ISLAK İMZA UYGULANMAYACAKTIR. "5070 Sayılı Yasanın 5. ve 22. maddeleri gereğince elektronik imza ile oluşturulan belgeler elle atılan ıslak imza ile aynı hukuki sonucu doğurur."