Gaziantep BAM 11. HD 2024/615 E. 2024/684 K.

T.C.

GAZİANTEP

BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ

11. HUKUK DAİRESİ

DOSYA NO : ......

KARAR NO : ......

T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A

İ S T İ N A F K A R A R I

BAŞKAN : . ......

ÜYE : .....

ÜYE : .....

KATİP :.......

İNCELENEN KARARIN

MAHKEMESİ : ŞANLIURFA ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

TARİHİ : ......

NUMARASI : ......

DAVACI : ......

VEKİLİ : Av.......

DAVALILAR : 1-......

	2. ......

	3. ......

	4. ......

.

VEKİLİ : Av.........

12-....

13-.......

DAVANIN KONUSU : Tapu İptali ve Tescil

İSTİNAF KARARININ

KARAR TARİHİ : .....

YAZIM TARİHİ :.......

Taraflar arasında görülen davada yerel mahkemece verilen karar davalılar vekili Av. ..........tarafından istinaf edilmekle, dosyadaki tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:

DAVA: Davacı vekili, davalı taraf ile dava dışı....... tarihinde . . . . . imzalandığını, daha sonra . . . ile davacı şirket arasında ". . . . ......." konulu sözleşme imzalandığını, .. . . söz konusu işe karşılık arsa payı sözleşmesi kapsamında alacağı dairelerin bir kısmını davacı şirkete devrettiğini, davacı şirketin sözleşme konusu işi eksiksiz bir biçimde tamamlandığını, ancak davalı tarafın A9 blok zemin kat 2 numaralı daireyi devretmediğini belirterek davalı adına olan tapunun iptal edilmesini ve taşınmazın 3. kişilerdeki devrini önleme adına taşınmaz ihtiyati tedbir konulmasını talep ve dava etmiştir.

CEVAP: Davalı vekili, davacının dava dilekçesinde belirttiği ........ yevmiye nolu "düzenleme şeklinde ....... "yapılan sözleşme ile dava konusu dairenin müteahhit payına düştüğünü iddia ettiğini, . .... ile müvekkili arasında yapılan inşaat sözleşmesinde de davacının da dava dilekçesinde belirttiği üzere "tarafların edimlerini tam ve eksiksiz ifa sonucu müvekkiline ait olan...... dava konusu taşınmaz yüklenici firmaya ait olacağı" hükmünün yer aldığını, ancak yüklenici firmanın gerek inşaatı vaad edilen süreden geç teslim etmesi gerekse iskan ruhsatının kendisine ait olması ancak bu ruhsatın alımı koşullarında üstüne düşen ifa sorumluluğunu yerine getirmemiş olması ile müvekkilinin maddi açıdan zor durumda bıraktıklarını, söz konusu sözleşmenin müteahhit tarafına düşen ifanın tam ve eksiksiz bir şekilde yerine getirilmemiş olması ile müvekkilini maddi açıdan zor durumda bıraktığını, söz konusu sözleşmenin müteahhit tarafına düşen ifanın tam ve eksiksiz bir şekilde yerine getirilmediğini, iş bu sebepten dolayı söz konusu dairenin haksız işgaline ilişkin....... davasının halen derdest olduğunu, açıklanan nedenlerle davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

YEREL MAHKEME KARARI: Mahkemece, ...her ne kadar dava dosyasının esas sırasına kaydı yapılarak yargılamaya devam edilmiş ise de; ....... karar sayılı ilamında; ...... tarafından, davanın esası hakkında karar verilmiş ise de dosyayı mahkemeye gönderen ........ devir (gönderme) kararına dayanak teşkil eden HSK kararında, mahkemelerce ..........tarihinden önce açılmış derdest davaların yeni görevlendirilmiş mahkemelere aktarılacağı yönünde bir açıklamaya yer verilmediği ve davanın ilk açıldığı mahkeme tarafından davaya devam edilip karar verilmesi gerektiği gözetilerek, dosyanın devredildiği mahkemece görevsizlik kararı verilmesi gerekirken, işin esası hakkında karar verilmesi doğru olmamıştır." içtihadında bulunulduğu, bu içtihat uyarınca .......i tarafından mahkemelerine gönderilen dava dosyalarında mahkemelerince anılan .. ilamı uyarınca davanın esası hakkında karar ittihaz edilmeksizin görevsizlik kararı verilmesi gerektiği gerekçesiyle davacının davasının mahkemelerinin görevsizliği nedeniyle usulden reddine karar verilmiştir.

İSTİNAF NEDENLERİ: Davalılar vekili ...... davacı tarafça müştereken ve müteselsilen sorumluluk bulunduğu iddiası ile dava ikame edilmiş ise de; dava konusu talepler bakımından müvekkilleri açısından herhangi bir sorumluluğun bulunmadığını, söz konusu bu hususun dosyadaki bilgi ve belgeler ile ispat edildiğini, ayrıca huzurdaki davanın davacı ve diğer davalının tacir olması ve söz konusu uyuşmazlığın davayı kabul anlamına gelmemek kaydı ile, bu iki taraf arasındaki husumetten kaynaklandığından görevli mahkemenin ....... olduğunu, bu sebeple yerel mahkemenin görevsizlik kararının usule ve yasaya aykırı olduğunu, müvekkili şirketin sorumluluğu bulunmadığından davanın reddine dair karar vermesi gerekir iken eksik hükümle salt görevsizlik kararı vermesinin doğru olmadığını, yine lehlerine vekalet ücreti hükmedilmesi gerektiğini, bu nedenle kararın kaldırılmasını belirterek istinaf isteminde bulunmuştur.

İNCELEME VE GEREKÇE: Dava hukuki niteliği itibariyle, tapu iptali ve tescil istemine ilişkindir.

Dairemizce inceleme, HMK'nın 355. maddesi uyarınca, istinaf nedenleri ve kamu düzeni gözetilerek yapılmıştır.

., . ve . ..... sayılı kararı üzerine .. ilinde . . . kurulduğu ....... tarihinde faaliyete geçtiği somut olayda; eldeki davaya bakmakla görevli mahkemenin ..... mi.....yoksa . . . Mahkemesi mi olduğu noktasında toplanmaktadır.

Göreve ilişkin kurallar kamu düzenine ilişkin olup ... sayılı .... maddesine göre mahkemenin görevli olması dava şartıdır. 6100 sayılı Kanun'un 115 inci maddesine göre ise dava şartlarının mevcut olup olmadığı, taraflarca ileri sürülüp sürülmediğine bakılmaksızın yargılamanın her aşamasında mahkemece kendiliğinden (resen) gözetilir.

Uyuşmazlık konusunu teşkil eden her hukuki olay, meydana geldiği tarihteki yasal düzenlemelere tâbidir ve "......" gereği olayın meydana geldiği zamanda mevcut olan mahkemeler tarafından çözümlenmelidir. Buna göre yeni bir mahkeme kurulurken o mahkemenin kuruluş yasasında zaman bakımından faaliyete geçme gününden önceki uyuşmazlıklara bakacak mahkemelerle ilgili özel bir düzenleme bulunmadığı taktirde her uyuşmazlık, meydana geldiği tarihte bu işe bakacak olan mahkemece çözümlenecektir. Başka bir anlatımla her dava açıldığı koşullara göre görülüp sonuçlandırılacaktır.

Açıklanan nedenlerle; taraflar arasındaki uyuşmazlığı yargılayacak ve çözecek olan mahkeme, uyuşmazlığın doğmasından önce kanunen belli olan ......... olup, dava tarihinden sonra kurulan ve faaliyete geçirilen..... davaya bakılması olanaklı değildir. Bu bağlamda yerel mahkeme gerekçesi yerinde olup, davalılar vekilinin istinaf başvurusunun esastan reddi gerekmiştir.

HÜKÜM : Yukarıda Açıklanan Nedenlerle;

1. Davalılar vekili Av. . ..... vaki istinaf başvurusunun HMK'nın 353/1. b.(1) maddesi uyarınca ESASTAN REDDİNE,

2. Alınması gereken 427,60 TL istinaf karar harcı peşin alındığından başkaca harç alınmasına yer olmadığına,

3. Davalılar tarafından yapılan istinaf yargılama giderlerinin kendi üzerinde bırakılmasına,

4. İstinaf yargılaması duruşmalı yapılmadığından karşı taraf yararına vekalet ücreti tayinine yer olmadığına,

5. HMK'nın 359/4. maddesine göre kararın taraflara ilk derece mahkemesince tebliğine,

Dair, dosya üzerinden yapılan inceleme neticesinde HMK'nin 353 ve 362/1-c bendi uyarınca kesin olmak üzere oy birliği ile karar verilmiştir. ..

. ...

Başkan

......

¸e-imzalıdır

.. ...

Üye

....

¸e-imzalıdır

... ...

Üye

.....

¸e-imzalıdır

. . .

Katip

...

¸e-imzalıdır

NOT: BU BELGE ELEKTRONİK İMZA İLE İMZALANMIŞ OLUP AYRICA ISLAK İMZA UYGULANMAYACAKTIR. "5070 Sayılı Yasanın 5. ve 22. maddeleri gereğince elektronik imza ile oluşturulan belgeler elle atılan ıslak imza ile aynı hukuki sonucu doğurur."