Gaziantep BAM 11. HD 2022/1901 E. 2024/577 K.

T.C.

GAZİANTEP

BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ

11. HUKUK DAİRESİ

DOSYA NO : .....

KARAR NO : ......

T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A

İ S T İ N A F K A R A R I

BAŞKAN : .....

ÜYE :.....

ÜYE :.....

KATİP : ....

İNCELENEN KARARIN

MAHKEMESİ : GAZİANTEP 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

TARİHİ : .....

NUMARASI : ......

DAVACI : ....

VEKİLLERİ : Av. ...

DAVALILAR : 1-...

	 2. ....

VEKİLLERİ : Av. ......

Av. ....

DAVANIN KONUSU : İtirazın İptali (Banka GKS'den Kaynaklanan)

İSTİNAF KARARININ

KARAR TARİHİ :.....

YAZIM TARİHİ :.....

Taraflar arasında görülen davada yerel mahkemece verilen karar davacı vekilince istinaf edilmekle, dosyadaki tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:

DAVA: Davacı vekili, davalı borçlu şirket ile banka arasındaki .. uyarınca muhtelif nakit kredileri kullandırılmış olup, kredilerden ... nolu kredi için diğer davalı . ... da müteselsil kefil olduğunu, kredilerin ödenmemesi sebebiyle......numarası ile kat ihtarı keşide edildiğini, bundan da sonuç alınamaması üzerine .... esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davalı şirket için ... TL üzerindeki itirazlarının iptaline, davalı . ... için ise...TL üzerindeki itirazlarının iptaline, takibin devamına, asgari %.... icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir.

CEVAP: Davalılar vekili, müvekkilleri aleyhine başlatılan icra takibinde hem asıl borçlu, hem de müteselsil kefil tutar ayrımına gidilmediğini, tüm borçlardan müteselsil kefilin de sorumlu tutulmaya çalışıldığını, asıl borçlu şirkete yapılan kat ihtarnamesi tebligatının usulsüz olduğunu, dolayısıyla asıl borçluya usulüne uygun şekilde tebliğ edilmeyen bir borçtan dolayı müteselsil kefilin de öncelikli olarak sorumlu tutulamayacağını belirterek davanın reddi ile kötü niyetli takip başlatıldığından asgari .... tazminata hükmedilmesini talep etmiştir.

İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI: Mahkemece, davanın kısmen kabulü ile; davalı . .........esas sayılı takip dosyasına yapmış oldukları itirazının; Taksitli ticari kredi bakımından taleple bağlı kalınarak; ... TL asıl alacak,... TL işlemiş faiz, ..... olmak üzere toplam ...... TL alacak bakımından takibin aynen devamına, ticari kredi kartı bakımından; ....... TL asıl alacak (taleple bağlı kalınarak),.... TL işlemiş faiz, ...... olmak üzere toplam ..... alacak bakımından takibin devamına, fazlaya dair istemin reddine, her iki alacak kalemi yönünden de takipte istenen faiz oranları ve .... bakımından takibin aynen devamına, davalı . . ... Esas sayılı takip dosyasına yapmış oldukları itirazının; taksitli ticari kredi bakımından taleple bağlı kalınarak; ... TL asıl alacak,...... TL işlemiş faiz,....olmak üzere toplam ...... TL alacak bakımından takibin aynen devamına, takipte istenen faiz oranları ve ... bakımından takibin aynen devamına, ticari kredi kartı bakımından davalı . ...... yönünden davacının itirazın iptali talebinin reddine, asıl alacak tutarı olan ..... TL üzerinden hesap edilecek %... icra inkar tazminatının davalı ....... alınarak davacıya verilmesine, icra inkar tazminatı bakımından davalı . ... bakımından ...... TL üzerinden hesap edilecek %.... icra inkar tazminatı kadarıyla sorumlu tutulmasına, davalıların kötü niyet tazminatı taleplerinin ayrı ayrı reddine karar verilmiştir.

İSTİNAF NEDENLERİ: Davacı vekili, mahkemece taleple bağlılık ilkesine aykırı olarak karar verildiğini, davalı . ..... yönünden takibe konu ticari kredi kartına ilişkin herhangi bir talepte bulunulmamış ve ticari karta ilişkin itirazın iptali istenilmemiş olmasına rağmen mahkemece anılan davalı yönünden ticari kredi kartına ilişkin olarak ret kararı verildiğini, davalı . ... yönünden yalnızca ..... nolu kredi tutarına..... ilişkin itirazın iptalinin istendiğini, yargılama sırasında dosyaya sunulan beyan dilekçelerinde de, davalı . ..... kredi kartlarından sorumlu olmadığı bu sebeple de kredi kartları yönünden davalı kefil yönünden talepte bulunulmadığının açıklandığını, mahkeme tarafından talepte belirsizlik olduğuna kanaat getirilmesi halinde bu hususun hakimin davayı aydınlatma ödevi gereğince açıklattırılması gerektiğini belirterek . .... yönünden verilen "Ticari kredi kartı bakımından davalı . ... yönünden davacının itirazının iptali talebinin reddine" kararının kaldırılması istemiyle istinaf başvurusunda bulunmuştur.

İNCELEME VE GEREKÇE: Dava hukuki niteliği itibariyle; genel kredi sözleşmesi kapsamında geri ödenmeyen bakiye borcun asıl borçlu ve kefilden tahsili için başlatılan takibe vaki itirazın İİK'nın 67/1 maddesi gereğince iptali istemine ilişkindir.

Dairemizce inceleme, ... maddesi uyarınca, istinaf edenin sıfatı, istinaf nedenleri ve kamu düzeni nazara alınarak yapılmıştır.

Davacı banka vekili takip talebinde,.... Nolu Ticari Krediden bakımından, ...-TL Asıl Alacak, .....-TL İşlemiş Faiz, ....-TL BSMV olmak üzere. ....-TL; ....... nolu Kredi Kartından kaynaklanan ......-TL asıl alacak, ......-TL İşlemiş Faiz, ....olmak üzere cem'an .....-TL talep edilmiştir. Dava dilekçesinde ise açık bir şekilde, . . ......-TL üzerinden itirazın iptali istemiş olup, .....-TL üzerinden itirazın iptali talep edilmiş, davalı . ... açısından ticari kredi kartı alacak kalemi dışlanarak dava açılmıştır.

Hal böyleyken, . .. açısından da......-TL üzerinden dava açıldığı halde ticari kredi kartını da kapsar şekilde .....-TL üzerinden dava açılmış gibi yazılı şekilde ticari kredi kartı açısından davanın kısmen reddine karar verilmesi doğru görülmemiş olup, istinaf sebeplerinin kapsamına nazaran yanlışlık yeniden yargılamayı gerektirmediğinden ...... maddesi gereğince kararın düzeltilerek yeniden esas hakkında hüküm tesis edilmesi gerekmiştir.

HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenlerle;

A-) 1-Davacı vekilinin istinaf başvurusunun KABULÜ ile;

.......sayılı kararının KALDIRILMASINA,

2. Davacı tarafından yatırılan istinaf karar harcı 80,70 TL'nin istek halinde iadesine,

3. Davacı tarafından yapılan 220,70 TL istinaf başvuru harcı yargılama giderinin davalılardan alınarak davacıya verilmesine,

4. Duruşma açılmadığından karşı taraf yararına vekalet ücreti verilmesine yer olmadığına,

B-)HMK'nın 353/1-b.(2) maddesi gereğince YENİDEN ESAS HAKKINDA HÜKÜM KURULMASINA,

Davanın KISMEN KABULÜ ile;

...... sayılı takip dosyasına davalılar tarafından vaki olmuş itirazın kısmen iptali ile;

1. )Davalı . . ... yönünden;

• Taksitli ticari kredi kalemi yönünden taleple bağlı kalınarak;

• ...... TL asıl alacak,

• ... TL işlemiş faiz,

-...... TL BSMV olmak üzere toplam ....... TL alacak bakımından takibin takip talebindeki kayıt ve şartlarla DEVAMINA,

• Ticari kredi kartı kalemi bakımından;

-..... TL asıl alacak (taleple bağlı kalınarak),

-..... TL işlemiş faiz,

-... TL . olmak üzere toplam ...... alacak bakımından takibin devamına, fazlaya dair istemin reddine,

her iki alacak kalemi yönünden de takipte istenen faiz oranları ve BSMV bakımından takibin aynen devamına,

2. ) Davalı . ... yönünden;

-Taksitli ticari kredi bakımından taleple bağlı kalınarak;

-....... TL asıl alacak,

-.... TL işlemiş faiz,

-...... TL BSMV olmak üzere toplam ...... TL alacak bakımından takibin takip talebindeki kayıt ve şartlarla DEVAMINA, takipte istenen faiz oranları ve BSMV bakımından da takibin aynen devamına,

3. )Alacak niteliği itibariyle likit ve belirlenebilir olduğundan %... inkar tazminatı .... TL'nin (Davalı . .... yönünden .... TL ile sorumlu tutulmak üzere) davalılardan alınarak davacıya ödenmesine,

4. )Kötü niyet sabit görülmediğinden davalıların bu yöndeki istemlerinin ayrı ayrı reddine,

5. )Alınması gereken ..... TL karar ilam harcından peşin alınan ..... TL harcın mahsubu ile bakiye ..... TL harcın davalılardan (Davalı . .... bakımından bakiye harcın ... TL kısmı ile sorumlu tutulmasına) müştereken ve müteselsilen tahsili ile hazineye irad kaydına,

6. )İlk derece yargılamasında davacı tarafından sarfedilen ..... TL'den ibaret yargılama giderinin tarafların haklılık oranları nazara alınarak ..... TL'sinin davalılardan (Davalı . ... bakımından yargılama giderinin ... TL kısmı ile sorumlu tutulmasına) alınarak davacıya verilmesine, bakiye miktarın davacı üzerinde bırakılmasına,

7. ) Davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden hüküm tarihinde yürürlükte olan AAÜT gereğince kabul edilen miktar üzerinden hesaplanan .... TL nispi vekalet ücretinin davalılardan müştereken ve müteselsilen (Davalı . ... yönünden vekalet ücretinin .... TL kısmı ile sorumlu tutulmasına) alınarak davacıya verilmesine,

8. )Davalı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden hüküm tarihinde yürürlükte olan AAÜT uyarınca reddedilen kısım üzerinden hesap olunan .... TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak Davalı . . . . .....'ne ödenmesine,

9. ).... masrafı ...... TL'nin davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak hazineye irad kaydına,

10-)HMK'nın 333. maddesi uyarınca karar kesinleşince artan gider avansının ilgili tarafa iadesine,

11-)HMK'nın 359/4. maddesine göre kararın ilk derece mahkemesince taraflara tebliğine,

Dair, dosya üzerinden yapılan inceleme neticesinde HMK'nin 353 ve 362/1-a bendi uyarınca kesin olmak üzere oy birliği ile karar verilmiştir....

. .

Başkan .

¸e-imzalıdır

. ....

Üye ...

¸e-imzalıdır

. ...

Üye....

¸e-imzalıdır

. ... ...

Katip ....

¸e-imzalıdır

NOT: BU BELGE ELEKTRONİK İMZA İLE İMZALANMIŞ OLUP AYRICA ISLAK İMZA UYGULANMAYACAKTIR. "5070 Sayılı Yasanın 5. ve 22. maddeleri gereğince elektronik imza ile oluşturulan belgeler elle atılan ıslak imza ile aynı hukuki sonucu doğurur."