Gaziantep BAM 11. HD 2023/1092 E. 2024/40 K.

T.C. GAZİANTEP BAM 11. HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No: 2023/1092 - 2024/40

T.C.

GAZİANTEP

BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ

11. HUKUK DAİRESİ

DOSYA NO : 2023/1092

KARAR NO : 2024/40

T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A

İ S T İ N A F K A R A R I

BAŞKAN : ..... (...)

ÜYE : ..... (...)

ÜYE : ..... (...)

KATİP : ..... (...)

İNCELENEN KARARIN

MAHKEMESİ : GAZİANTEP 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

TARİHİ : 03/11/2022, 04/10/2023 (ek karar)

NUMARASI : 2022/334 Esas, 2022/865 Karar

DAVACI : ........

VEKİLİ : Av. ........

DAVALI : ........

VEKİLİ : Av........

DAVANIN KONUSU : İtirazın İptali

İSTİNAF KARARININ

KARAR TARİHİ : 19/01/2024

YAZIM TARİHİ : 19/01/2024

Taraflar arasında görülen davada yerel mahkemece verilen ek karar davalı vekilince istinaf edilmekle, dosyadaki tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:

Davacı vekili, dava dışı asıl borçlu ile müvekkili banka arasında imzalanan ........... davalının müteselsil kefil olup hesap kat ihtarnamesinin keşide edildiğini, borcun ödenmemesi üzerine alacağın tahsili için takibe geçildiğini, vaki itirazın haksız olduğunu beyanla .......... E. sayılı takip dosyasına vaki itirazın iptali ile takibin devamını, asgari %20 icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı, davaya yanıt vermemiştir.

Mahkemece .............. tarihli kararıyla davanın kabulüne, davacı lehine % 20 icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmiş, gerekçeli karar davalı şirkete ........... tarihinde TK 35'e göre tebliğ edilmiştir.

Davalı vekilince hükme karşı .......... tarihli dilekçesiyle tebligatların usulsüzlüğü de ileri sürülmek suretiyle müvekkilinin sisteme kayıtlı adresine öncelikle normal tebligat gönderilip, sonrasında Tebligat Kanununun 35. maddesine göre tebligat yapılması gerekerken mahkemece normal tebligat yapılmadan Tebligat Kanunu 35. maddesine göre tebligat yapıldığını istinaf başvurusu yapılmıştır.

Yerel mahkemenin ........... tarihli ek kararıyla; davalı şirket adına dava dilekçesinde bildirilen "............" adresine tensip zaptı ile dava dilekçesinin tebliği yönünde çıkartılan tebligatın ............ tarih "alıcısı adreste tanınmıyor" şerhiyle iade döndüğü, şirketin resmi kayıtlardaki adresinin araştırılması sonucu sicil gazetesinin .......... sayılı gazetesinin 1131 sayfasında davalı şirketin merkezinin ".............." olarak değiştirildiğinin ilanı üzerine, davalının resmi kayıtlardaki adresi esas alınarak daha önce aynı adrese çıkartılan tebligatın iade dönmesi nedeniyle 7201 Tebligat Kanunu'nun 35. maddesi uyarınca tebligat yapıldığı, yine anılan madde uyarınca sonraki tebligatların da bu adrese yapılarak ............. tarihinde gerekçeli karar tebliğinin yapıldığı ve kararın ............. tarihinde kesinleştiği, önce çıkarılan tebligatın iade dönmesi üzerine resmi kayıtlardaki aynı adrese TK 35. madde uyarınca tebligat çıkartıldığı, kararın usulüne uygun tebliğ edilerek kesinleştirildiği gerekçeleriyle davalı vekilinin süresinden sonra verilen istinaf dilekçesinin reddine karar verilmiştir.

Davalı vekili işbu ek karara karşı, ilk istinaf dilekçesindeki beyanları da tekrar ederek ek kararın kaldırılması talebiyle istinaf başvurusunda bulunmuştur.

7201 Sayılı Tebligat Kanunu’nun 35. maddesinde “Kendisine veya adresine kanunun gösterdiği usullere göre tebliğ yapılmış olan kimse, adresini değiştirirse, yenisini hemen tebliği yaptırmış olan kaza merciine bildirmeye mecburdur. Bu takdirde bundan sonraki tebliğler bildirilen yeni adrese yapılır. Adresini değiştiren kimse yenisini bildirmediği ve adres kayıt sisteminde yerleşim yeri adresi de tespit edilemediği takdirde, tebliğ olunacak evrakın bir nüshası eski adrese ait binanın kapısına asılır ve asılma tarihi tebliğ tarihi sayılır. Bundan sonra eski adrese çıkarılan tebliğler muhataba yapılmış sayılır. Daha önce tebligat yapılmamış olsa bile, tüzel kişiler bakımından resmî kayıtlardaki adresleri esas alınır ve bu madde hükümleri uygulanır.” düzenlemesi bulunmaktadır.

Tüzel kişilere 7201 sayılı Kanun’un 35/4 fıkrası uyarınca yapılacak tebligatta bilinen adrese çıkarılan tebligatın bila tebliğ iade dönmesi yeterlidir. 7201 sayılı Kanun ve Tebligat Kanunu Uygulama Yönetmeliği'nin 57/4 fıkrası gereğince ticaret şirketine çıkarılıp bila tebliğ iade dönen adresin ticaret sicilinde kayıtlı adres olması hâlinde 7201 sayılı TK 35. maddesindeki usûle göre yapılan tebligat geçerli olacaktır. Dolayısıyla davalı muhatabın adreste tanınmıyor olmasıyla adresin kapalı ya da adresten taşınmış olması arasında herhangi bir fark bulunmamaktadır. (........... tarihli emsal kararı)

Somut olayda, davalı şirketin merkezinin "............" olduğu, dava dilekçesi ve tensip zaptı işbu adrese ................. tarihinde normal usulde tebliğe gönderilmişe de tebligatın adreste tanınmadığından bahisle bila ikmal iade döndüğü, sicilden gelen cevabi yazıda da davalı şirketin sicil adresinin aynı adres olduğu, bundan sonraki tüm tebligatların da TK 35'e göre yapıldığı, tebligatlarda herhangi bir usulsüzlük bulunmadığı anlaşılmaktadır. Dolayısıyla, gerekçeli karar da TK 35'e göre usulüne uygun olarak ...... tarihinde davalı şirkete tebliğ edildiğine göre ............ tarihinde verilen istinaf dilekçesinin süresinden sonra verildiğinin kabulü gerekir. Hal böyleyken, mahkemece istinaf başvurusunun süreden reddine dair verilen .............. tarihli ek kararda isabetsizlik görülmediğinden, istinaf başvurusunun esastan reddi gerekmiştir.

HÜKÜM : Yukarıda Açıklanan Nedenlerle;

1. Davalı vekilinin, 04/10/2023 tarihli ek karara vaki istinaf başvurusunun HMK'nın 353/1. b. 1 maddesi uyarınca ESASTAN REDDİNE,

2. Alınması gereken .............. TL istinaf harcından peşin alınan ............. TL harcın mahsubu ile bakiye ........... TL harcın davalıdan tahsili ile hazineye irad kaydına,

3. Davalı tarafından yapılan istinaf yargılama giderlerinin kendi üzerinde bırakılmasına,

4. HMK'nın 333. maddesi uyarınca karar kesinleşince artan gider avansının ilgili tarafa iadesine,

5. İstinaf yargılaması duruşmalı yapılmadığından vekalet ücreti tayinine yer olmadığına,

6. HMK'nın 359/4. maddesine göre kararın taraflara dairemizce tebliğine,

Dair, dosya üzerinden yapılan tetkikat neticesinde HMK'nın 361/1. maddesi gereğince kararın tebliği tarihinden itibaren iki hafta içerisinde kararı veren Bölge Adliye Mahkemesi ya da buraya gönderilmek üzere temyiz edenin bulunduğu yer Bölge Adliye Mahkemesi Hukuk Dairesi veya İlk Derece Mahkemesine verilecek dilekçe ile Yargıtay temyiz yasa yolu açık olmak üzere oy birliği ile karar verilmiştir. 19/01/2024

.

Başkan ..

¸e-imzalıdır

..

Üye ..

¸e-imzalıdır

...

Üye ....

¸e-imzalıdır

...

Katip ...

¸e-imzalıdır

NOT: BU BELGE ELEKTRONİK İMZA İLE İMZALANMIŞ OLUP AYRICA ISLAK İMZA UYGULANMAYACAKTIR. "5070 Sayılı Yasanın 5. ve 22. maddeleri gereğince elektronik imza ile oluşturulan belgeler elle atılan ıslak imza ile aynı hukuki sonucu doğurur."