Gaziantep BAM 11. HD 2023/1157 E. 2024/132 K.

T.C. GAZİANTEP BAM 11. HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No: 2023/1157 - 2024/132

T.C.

GAZİANTEP

BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ

11. HUKUK DAİRESİ

DOSYA NO : 2023/1157

KARAR NO : 2024/132

T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A

İ S T İ N A F K A R A R I

BAŞKAN : .............

ÜYE : .............

ÜYE : ............

KATİP : .............

İNCELENEN KARARIN

MAHKEMESİ : GAZİANTEP 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ARA KARAR TARİHİ : 24/11/2023

NUMARASI : 2023/781 Esas

İHTİYATİ TEDBİR TALEP

EDEN (DAVACI) : ..........

VEKİLİ : Av. ........

ALEYHİNE İHTİYATİ TEDBİR

İSTENEN (DAVALI) : ........

VEKİLİ : Av. ........

DAVANIN KONUSU : İhtiyati Tedbir

İSTİNAF KARARININ

KARAR TARİHİ : 07/02/2024

YAZIM TARİHİ : 07/02/2024

Taraflar arasında görülen davada........... Esas sayılı dosyasında verilen 24/11/2023 tarihli ara kararın istinaf incelemesi ihtiyati tedbir talep eden (davacı) vekili tarafından istenmiş olmakla, 6100 sayılı HMK’nın 353. maddesi gereğince tetkikatın evrak üzerinde yapılmasına karar verildikten, istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşıldıktan, dava dosyası için düzenlenen rapor ile istinaf sebepleri dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçeler, duruşma tutanakları, tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:

- K A R A R -

İhtiyati tedbir talep eden (davacı) vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin ihracatını yapmış olduğu emtianın üretildiği................... ilinden ihracatın yapıldığı ...'a kadar gümrük işlemleri hariç ... adresinde bulunan fabrika sahasından alınarak konteynerlere yüklenerek ... Limanına getirilmesi, ... Limanından konteynerlerin gemiye yüklenerek alıcı olan dava dışı ... Internatıonal firmasına teslim edilmek üzere ...'ın ........ limanına taşınması konusunda davalı ile sözleşmenin akdedildiğini, davalı ... firması ile müvekkili şirket arasında navlun bedeli de dahil taşıma sözleşmesinin tüm asli unsurları kurulduktan sonra ihracata konu emtianın varış limanına gönderilmesi için booking (rezervasyon) numarası alınması, ... (Takoz ve desteklerin yanı sıra kargoyu taşıyan konteynerin dara ağırlığı dahil olmak üzere kargonun ağırlığıdır) navluna dahil olunması, ihracata konu emtianın yükleneceği geminin rezervasyon numarasının iletilmesi ve gemi programının bildirilmesi, gemi rezervasyon numarasının alınması ve gemi programının belirlenmesi ile sevkiyat bilgilerinin iletilmesi, ihracata konu emtianın yükleneceği konteynerin fabrika sahasında hazır olarak şekilde organizasyonun yapılması ve detayların bildirilmesi hakkında 23/03/2023 ile 17/04/2023 tarihleri arasında mail yazışmalarının yapıldığını, taraflar arasında kurulan taşıma sözleşmesine istinaden taşıma işini üstlenen davalı ... firmasının sözleşme hükümlerine göre ihracata konu emtiayı konteynere yüklemek suretiyle fabrika sahasından alarak ihracata konu emtianın ... Limanına nakli için 17/04/2023 ila 18/04/2023 tarihli karşılıklı mail yazışmaları ile ... (Takoz ve desteklerin yanı sıra kargoyu taşıyan konteynerin dara ağırlığı dahil olmak üzere kargonun ağırlığıdır) davalı firma tarafından yapılarak navluna dahil edileceği davalı 17/04/2023 tarihli mail ile kabul ettiğini, müvekkili şirketin mail yolu ile sorması üzerine konteynerin 17/04/2023 tarihinde limana giriş yaptığı ...'nin olduğu davalı tarafından bildirildiğini, 18/04/2023 tarihli mail ile müvekkili şirketin mail eki olarak ............... talimatını davalı firmaya ilettiğini, müvekkili şirketin davalıya iletmiş olduğu ............... talimat ve tercümesinin incelenmesinde müvekkili şirketin her şeyi doğru olarak bildirdiğinin görüldüğünü, bildirilmiş olan ... talimatına uygun olarak düzenlenecek ...'nin kendisine iletilmesinin istenildiğini, davalı firmanın 18/04/2023 tarihli maili ile gemi rezervasyonunun yapılmış olduğu, ... oluştuğunda hemen iletileceği, acente tarafından bildirmiş olan ... numarasının hatalı olduğu bilgisinin müvekkili şirkete iletildiğini, müvekkili şirketin .../... talimatını doğru olarak davalı firmaya bildirdiği, vermiş olduğu talimatın doğru olduğunu ... sisteminden aldığı kayıtların ve alıcı firmadan gönderilen mailler ile davalı firmaya bildirildiğini, davalının buna rağmen ... numarasının geçersiz olduğu için sorun yaşandığını müvekkiline bildirdiklerini, müvekkilinin yanlış bilgilendirilmesine rağmen sorunu çözmek için uğraştığı, yeni alınan ve ithalatçı firma tarafından ... sisteminden aldığı yeni ... numaralarını davalıya ileterek düzeltildiği .../... kendilerine gönderilmesinin istenildiğini, en sonunda davalı tarafın düzeltilmiş .../... müvekkiline gönderdiğini, ancak düzeltilmiş drafta alıcı firmanın unvanı ve adres bilgisinin yeni yanlış yazıldığını, müvekkilinin yine hatalı iletilen düzeltilmiş .../... kendisine mail olarak iletildiği 15 dakika sonra gönderdiği maili ile .../... hatalı olduğu ve doğru bilgileri davalıya tekrar ileterek düzeltiği ... kendisine gönderilmesinin istendiğini, taşıma işini üstlenen davalı firmanın basiretli bir tacir gibi davranmadığını, müvekkili şirketin kendisine ilettiği .../... talimatına aykırı olarak konşimento düzenlenmiş olmasına rağmen bu hataları dahi fark etmediğini, ihracata konu emtianın 16/05/2023 tarihinde varma limanı olan ... limanına vararak yükünü indirdiğini, ihracaata konu emtianın varma limanında belirlenen sınır dahilinde alınmaması halinde ... Ülkesince millileştirmesinin yapılmaması için yapacağı masrafları müvekkiline fatura edeceğini bildirmek suretiyle ... limanından 24/07/2023 tarihinde alabildiğini, davalı tarafın ağır kusuru ile 21 günlük freetime süresi geçmiş olması nedeni ile bekleme ücreti ..................... ..., ardiye ücreti olarak ............... ..., konşimentoda ithalatcı alıcı isminde yapılan hatanın düzeltilmesi nedeni ile 1500 ... esaslı değişiklik nedeni ile ... gümrüğüne ödenen ceza olmak üzere topla ................ ... ödendiğini, alıcı ithalatçının ödemeyi yaptıktan sonra yapılan ödemelerin kendisinden kaynaklanmadığı için................ ... müvekkili şirkete fatura ederek gönderdiğini, müvekkili şirketin ithalatçı alıcı firmanın kendisine gönderdiği faturala istinaden 07/08/2023 tarihinde Yapı Kredi Bankası aracılığı ile ödemeyi yaptığını, müvekkilinin ithalatçı firmanın kestiği faturayı gerekli açıklamaları yaparak davalı firmaya göndererek fatura bedelini ödenmesinin istediğini, davalı firmanın .................. tarihli ihtarnamesi ile borçları olmadığı iddiası ile faturaya itiraz ettiklerini, taraflarınca arabuluculuğa başvurulduğunu, görüşmeler sonunda anlaşmama olarak sonuçlandığını ileri sürerek fazlaya ilişkin talep ve dava hakları saklı kalmak kaydıyla davalının kusurundan kaynaklı toplam ................... ... faturaya bağlanan alacağın aynen ödenmesi, aynen ödenmediği takdirde fiili ödeme tarihindeki .................. efektif satış kuru karşılığı Türk Lirasının ödenmesi, talep etmiş oldukları alacaklarına fatura tarihi 21/08/2023 tarihinden itibaren bankaların ... dövize uyguladıkları en yüksek mevduat faizi ile birlikte davalıdan alınarak müvekkiline ödenmesini, davalı firmanın mal varlığına ve 3. Şahıslardaki hak ve alacaklarına devrinin önlenmesi için ihtiyati haciz kararı verilmesini talep ve dava etmiştir.

Mahkemece 24/11/2023 tarihli ara karar ile; "... 6100 sayılı HMK 389. maddesinde; "Mevcut durumda meydana gelebilecek bir değişme nedeniyle hakkın elde edilmesinin önemli ölçüde zorlaşacağından ya da tamamen imkânsız hâle geleceğinden veya gecikme sebebiyle bir sakıncanın yahut ciddi bir zararın doğacağından endişe edilmesi hâllerinde, uyuşmazlık konusu hakkında ihtiyati tedbir kararı verilebilir" şeklinde yalnızca uyuşmazlık konusu mal bakımından ihtiyati tedbir karar verilebileceği düzenlenmiştir. 2004 sayılı İİK'nun 257. maddesinde ise ; " Rehinle temin edilmemiş ve vadesi gelmiş bir para borcunun alacaklısı, borçlunun yedinde veya üçüncü şahısta olan taşınır ve taşınmaz mallarını ve alacaklariyle diğer haklarını ihtiyaten haczettirebilir. Vadesi gelmemiş borçtan dolayı yalnız aşağıdaki hallerde ihtiyati haciz istenebilir: 1- Borçlunun muayyen yerleşim yeri yoksa; 2-Borçlu taahhütlerinden kurtulmak maksadiyle mallarını gizlemeğe, kaçırmağa veya kendisi kaçmağa hazırlanır yahut kaçar ya da bu maksatla alacaklının haklarını ihlal eden hileli işlemlerde bulunursa; (...) " şeklinde vadesi gelmiş alacaklar ile vadesi gelmemiş alacaklar bakımından ayrım yaparak vadesi gelmiş para borcunun alacaklısının şarta bağlı olmadan ihtiyati haciz isteyebileceği düzenlenmiştir. Somut olayda; taraflar arasındaki taşıma sözleşmesinden kaynaklı ve bu nedenle karşı tarafın kusurlu davranışları ile müvekkili şirketin uğramış olduğu demurage (bekleme), storage (ardiye), manifist change vs. zararlardan dolayı tazminat talepli olarak mahkememizde görülen davada, mal kaçırma ihtimaline binaen davalının mal varlığı üzerine ihtiyati haciz ve tedbir konulması talep edilmiş ise de; davacının ihtiyati haciz talebinin değerlendirilmesinde, davacının alacağının varlığı ve alacağın miktarı dosya kapsamında mevcut delillerle yaklaşık olarak ispat edilemediğinden ihtiyati haciz talebinin reddine; ancak uyuşmazlık konusu hakkında tedbir kararı verilebilecek olup, davalının malvarlığı uyuşmazlık konusu olmayıp dava tazminat istemine ilişkin olduğundan ihtiyati tedbir talebinin reddine" karar verilmiştir.

İhtiyati tedbir talep eden vekili istinaf dilekçesinde özetle; yerel mahkemenin kararında müvekkilinin alacağının varlığının ve alacağın miktarının yaklaşık olarak ispat edilemediğinden bahisle ihtiyati haciz taleplerinin reddedildiğini, ihtiyati tedbir talepleri yönünden ise uyuşmazlık konusu davalının mal varlığı olmayıp davanın tazminat istemine ilişkin olduğundan ihtiyati tedbir istemlerinin de reddine karar verildiğini, mahkemece kararın usul ve yasaya aykırı olduğunu, müvekkili şirketin .../... talimatına aykırı olarak konşimento poliçesinde varma limanındaki ithalatçı/alıcı firma unvanının hatalı düzenlendiği, müvekkili şirketin defalarca bu hatanın düzeltilerek düzenlenecek ... kendilerine iletilmesinin istendiğini, en son yine 14/07/2023 tarihinde davalı tarafa .../... talimatında ilk bildirilen alıcı unvanının tekrar bildirildiği ve karşı tarafın her seferinde ... no geçersiz dediği için her seferinde alıcı/ithalatçının alarak iletmiş olduğu ... nosunun bildirildiğini, 21 günlük freetime süresinin dolmadan sorunun çözülmesinin istendiği ancak en son .................. tarihinde gönderilen ... görüntüsünde de alıcı/ithalatçı unvanı ve ... nosunun hatalı olarak düzenlendiğini, doğan tüm zararlardan taşıyan olarak ağır kusurlu olan davalı firmanın sorumlu olduğunu, müvekkili şirketin davalıya iletmiş olduğu revize ... (konşimento) talimat ve tercümesinin incelenmesinde müvekkili şirketin her şeyi doğru olarak bildirdiğinin görüldüğünü, davalı firmanın müvekkili şirketin talimatlarını ve ısrarlı uyarılarına rağmen hatalı olarak düzenlenen konşimentodaki alıcı ithalatçı unvanını düzeltmediği için toplamda .......... ... ödediğini, alıcı ithalatçının ödemeyi yaptıktan sonra yapılan ödemelerin kendisinden kaynaklanmadığı için .............. ...'yi müvekkili şirkete fatura ederek gönderdiğini, müvekkili şirketin bu fatura bedelini ödediğini, davalı firmadan bu fatura bedelinin ödenmesinin istendiğini, ancak davalı firmanın faturaya itiraz ettiğini, müvekkili şirketin akdedilen taşıma sözleşmesinde davalı şirketin yükümlülüklerini yerine getirmemesinden kaynaklı olarak tamamen davalının kusurlu davranışları neticesinde ............. ... zarara uğradığını, davalı şirketin zarara kendi kusuru ile basiretli bir tacir gibi davranma yükümlülüğünü ihlal etmesinden kaynaklı olarak müvekkilinin zarara uğramasına sebebiyet verdiğini, müvekkilinin her ne kadar sorunu üzerine düştüğü ölçüde çözmeye çalışsa da davalının üst üste hatalı konşimento düzenleyerek müvekkilini zarara uğrattığını, müvekkilinin davalı firmadan alacaklı olduğu hususunda şüphenin bulunmadığını, sunulan tüm belgeler ile alacaklarını yaklaşık olarak ispat edildiğini, yaklaşık ispatın doktrinde ve yüksek yargı kararlarında, kesin-tam ispat gibi olmayıp ancak davanın esası yönünden inandırıcı delillere ve belgelere dayanılması olduğunu, Yargıtay'ın ilgili kararlarında da ihtiyati haciz kararı verilebilmesi için tam ispat aranamayacağı, yaklaşık ispatın yeterli olduğunun belirtildiğini, eldeki davada davalı ile müvekkili şirket arasındaki mail yazışmaları, belgeler, belge tercümeleri, ödeme belgeleri, faturalar vs. birçok belge bulunmasına rağmen ve sırf bunlardan bile müvekkili şirketin davalının kusuru yüzünden zarara uğradığının anlaşılmakta iken ihtiyati haciz taleplerinin reddine karar verilmesinin kanuna aykırı olduğunu, davalı şirketin tasfiye sürecine girdiği, mal varlığını hileli ve muvazaalı şekilde 3. şahıslara devretmekte olduğunu, yargılama esnasında değişen şartların olması durumunda her zaman yeniden karar verilebilmesi mümkün olup ihtiyati haciz kararı verilebilmesi için kanunen aranan tüm şartların gerçekleştiğini belirterek ilk derece mahkemesince verilen kararın kaldırılması istemiyle istinaf kanun yoluna başvurmuştur.

HMK'nın 353.maddesine göre inceleme yapıldığından duruşma açılmamıştır.

İstinaf incelemesi, 6100 sayılı HMK'nın 355. maddesi hükmü uyarınca, istinaf edenin sıfatı, istinaf dilekçesinde belirtilen nedenler ve kamu düzenine aykırı hususların olup olmadığı gözetilerek yapılmıştır.

Talep hukuki niteliği itibariyle, taşıma sözleşmesinden kaynaklanan tazminat davasında İİK’nın 257 vd. Devamı maddeleri uyarınca ihtiyati haciz, bu mümkün görülmezse ihtiyati tedbir kararı verilmesi istemine ilişkindir.

İhtiyati haciz kararı verilebilmesi için İİK'nın 257/1.maddesine göre, rehinle temin edilmemiş ve vadesi gelmiş bir para borcunun alacaklısı... ihtiyati haciz talebinde bulunabilir. İİK'nın 258/1. maddesinin 2. cümlesine göre: "İhtiyati haciz kararı verilebilmesi için alacaklı, alacağı ve icabında haciz sebepleri hakkında mahkemeye kanaat getirecek delilleri göstermeye mecburdur." Bu madde uyarınca İhtiyati haciz talep eden, İİK'nın 257/1. maddesi kapsamında bir para borcunun alacaklısı olduğunu, borcun rehinle temin edilmediğini ve borcun vadesinin gelmiş olduğunu yaklaşık olarak mahkemeye kanaat getirecek tarzda ispat etmek durumundadır. Anılan düzenlemeye göre de ihtiyati haciz kararı verilmesi için kesin bir ispat aranmamakta ise de; muaccel alacağın varlığı hususunda ihtilaf bulunması, bu ihtilafın çözümü yargılamayı gerektirmesi halinde, kanunun aradığı ihtiyati haciz şartlarının oluşmadığının kabulü gerekmektedir. İhtiyati haciz kararı verilebilmesi için muaccel bir para alacağının bulunması ön koşul olup, varlığı ihtilaflı ve tespite muhtaç olan bir alacak talebi yönünden ortada muaccel veya müeccel bir para alacağı bulunduğu söylenemeyecektir.

Somut olayda talep sahibi tarafından ibraz edilen bilgi ve belgeler göz önüne alındığında; taraflar arasında bir ticari ilişkinin olduğu, davacının dava konusu alacağının varlığı ve miktarının tespitinin yargılamaya muhtaç olduğu, dosyadaki bilgi ve belgelerin yaklaşık ispat ölçüsüne varan delil değerlendirmesi yapılmasına yeterli bulunmadığı, açıklandığı üzere muaccel alacağın varlığının tespiti noktasında yargılama yapılması gerektiğinden mahkemenin ihtiyati haciz talebinin reddi yönündeki ara kararında isabetsizlik görülmemiştir. Açıklanan nedenlerle, ihtiyati haciz talep eden davacı vekilinin yerinde görülmeyen istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmesi gerekmiştir.

Davacı vekilinin ihtiyati haciz taleplerinin kabul edilmemesi halinde ihtiyati tedbir kararı verilmesi talebinin reddi kararının değerlendirilmesinde; dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, ilk derece mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına, HMK'nın 389. ve TTK'nın 449. maddelerindeki şartların oluşmaması nedeniyle ihtiyati tedbir talep eden davacı vekilinin istinaf başvurusunun HMK’nın 353/1-b-1 maddesine göre esastan reddine karar verilmesi gerekmiştir.

HÜKÜM : Yukarıda Açıklanan Nedenlerle;

1. İhtiyati haciz ve ihtiyati tedbir isteyen davacı ... Paz. San. Ve Tic. Ltd. Şti. vekilinin istinaf başvurusunun HMK'nın 353/1. b. 1 maddesi uyarınca ESASTAN REDDİNE,

2. Harçlar Kanunu gereğince alınması gereken .............. TL istinaf karar harcından peşin alınan ............ TL'nin mahsubu ile bakiye .............. TL'nin davacıdan alınarak Hazine'ye gelir kaydına,

3. Davacı tarafından yapılan istinaf yargılama giderlerinin kendi üzerinde bırakılmasına,

4. Kararın ilk derece mahkemesince taraflara tebliğine,

Dair, dosya üzerinden yapılan tetkikat neticesinde HMK'nın 362/1-f bendi uyarınca kesin olmak üzere oy birliği ile karar verilmiştir. 07/02/2024

.........

Başkan

.......

e-imzalıdır

......

Üye

.......

e-imzalıdır

.....

Üye

.......

e-imzalıdır

.......

Katip

....

e-imzalıdır

NOT: BU BELGE ELEKTRONİK İMZA İLE İMZALANMIŞ OLUP AYRICA ISLAK İMZA UYGULANMAYACAKTIR. "5070 Sayılı Yasanın 5. ve 22. maddeleri gereğince elektronik imza ile oluşturulan belgeler elle atılan ıslak imza ile aynı hukuki sonucu doğurur."