Karar Detayı

T.C.

GAZİANTEP

BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ

11. HUKUK DAİRESİ

DOSYA NO : ...

KARAR NO :.....

T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A

İ S T İ N A F K A R A R I

BAŞKAN :......

ÜYE :........

ÜYE :......

KATİP :.....

İNCELENEN KARARIN

MAHKEMESİ : GAZİANTEP 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

TARİHİ : ...

NUMARASI : ....

DAVACI : ....

VEKİLİ : ...

DAVALI :.......

VEKİLİ : Av.....

DAVALI : ....

VEKİLLERİ : ....

DAVANIN KONUSU : İpotek (İpoteğin Kaldırılması (Fekki))

İSTİNAF KARARININ

KARAR TARİHİ :....

YAZIM TARİHİ : ...

- K A R A R -

Mahkemece, davanın kabulüne dair verilen karar davalı . .. vekilince adli yardım talepli olarak harç yatırılmadan istinaf edilmiştir.

Kanun yollarına başvuru sırasında adli yardım talebinin....... maddesinde hükme bağlanmış olup, aynı maddenin (2) fıkrasında " talepte bulunan kişi, iddiasının özeti ile birlikte, iddiasını dayandıracağı delilleri ve yargılama giderlerini karşılayabilecek durumda olmadığını gösteren mali durumuna ilişkin belgeleri mahkemeye sunmak zorundadır. " hükmüne yer verilmiştir.

6100 sayılı HMK'nın 334. maddesinde ise "(1) Kendisi ve ailesinin geçimini önemli ölçüde zor duruma düşürmeksizin, gereken yargılama veya takip giderlerini kısmen veya tamamen ödeme gücünden yoksun olan kimseler, iddia ve savunmalarında, geçici hukuki koruma taleplerinde ve icra takibinde taleplerinin açıkça dayanaktan yoksun olmaması kaydıyla adli yardımdan yararlanabilirler. (2) Kamuya yararlı dernek ve vakıflar, iddia ve savunmalarında haklı gördükleri ve mali açıdan zor duruma düşmeden gerekli giderleri kısmen veya tamamen ödeyemeyecek durumda oldukları takdirde adli yardımdan yararlanabilirler." düzenlemesine yer verilmiştir. Görüldüğü üzere yasada adli yardımdan mağduriyeti yasal mercilerce belirlenen gerçek kişiler ile kamuya yararlı dernek ve vakıfların yararlanabileceği, bu bağlamda sermaye şirketlerinin adli yardımdan faydalanamayacağı anlaşılmaktadır.

Davalı . . vekili adli yardım talebinde bulunarak istinaf harcını yatırmadan karara karşı istinaf talebinde bulunmuş ise de yukarıda yazılı kanuni düzenlemeler karşısında;

Davalı . ..; HMK'nın 336/2. maddesinde öngörülen gelir kaynakları ve zorunlu giderlerine ilişkin dayanak belgeler sunulmadığından adli yardım talebinin reddine karar vermek gerekmiştir.

SONUÇ: Yukarda açıklanan nedenlerle;

1. Davalı . . vekilinin adli yardım talebinin REDDİNE,

2. Kararın ilk derece mahkemesince istinaf başvurusunda bulunan davalı . . vekiline tebliğine,

3. Karara karşı tebliğinden itibaren bir hafta içinde verilecek dilekçe ile itirazın mümkün olduğuna,

4. Karara itiraz edildiği takdirde itirazın incelenmesi için dosyanın HMK'nın 337/2. maddesi gereğince........ gönderilmesine,

5. İtiraz süresi ve sonucu beklenildikten sonra, karara itiraz edilmemesi ya da itirazın reddi halinde HMK'nın 344. maddesi gereğince bir haftalılk kesin süre içinde istinaf harçları ve giderlerinin yatırılması, aksi halde istinaf başvurusundan vazgeçmiş sayılacağına dair davalılar vekiline muhtıra çıkarılması, harç yatırılmaz ise sonucuna göre işlem yapılması, harç yatırılır ise incelenmek üzere Dairemize yeniden gönderilmek üzere dosyanın yerel mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE, dosya üzerinde yapılan inceleme sonunda ....tarihinde oy birliği ile karar verildi.

. .

Başkan

.

¸e-imzalıdır

. . .

Üye

.

¸e-imzalıdır

. .

Üye

.

¸e-imzalıdır

. . .

Katip

..

¸e-imzalıdır

NOT: BU BELGE ELEKTRONİK İMZA İLE İMZALANMIŞ OLUP AYRICA ISLAK İMZA UYGULANMAYACAKTIR. "5070 Sayılı Yasanın 5. ve 22. maddeleri gereğince elektronik imza ile oluşturulan belgeler elle atılan ıslak imza ile aynı hukuki sonucu doğurur."