Karar Detayı

T.C.

GAZİANTEP

BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ

11. HUKUK DAİRESİ

DOSYA NO :...

KARAR NO :...

T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A

İ S T İ N A F K A R A R I

BAŞKAN : ... (...)

ÜYE : ... (...)

ÜYE : ... (...)

KATİP : ... (...)

İNCELENEN KARARIN

MAHKEMESİ : GAZİANTEP 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

TARİHİ : .....

NUMARASI : ....

DAVACILAR : . .

VEKİLİ : Av. ...

DAVALI : 1 -...

DAVALI : 2 -...

VEKİLİ : Av. ...

DAVANIN KONUSU : Menfi Tespit (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan)

İSTİNAF KARARININ

KARAR TARİHİ : .....

YAZIM TARİHİ :.......

Taraflar arasında görülen davada ....... karar sayılı kararın istinaf incelemesi davalı vekili tarafından istenmiş, 6100 sayılı HMK’nın 353. maddesi gereğince tetkikatın evrak üzerinde yapılmasına karar verildikten ve istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için düzenlenen rapor ile istinaf sebepleri dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları, tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:

- K A R A R -

DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, davacılardan ......nin müteahhitlik yapan bir şirket olduğunu, diğer davacı ...'nın ise bu şirketin ortağı ve yetkilisi olduğunu, davalı ... ile davacılar arasında ......parselde kain taşınmaz için arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesinin yapıldığını, davalı ...'in arsa sahibi olduğunu, davalı ...'ın ise tefecilik yaptığını, yaşanan ekonomik kriz sebebiyle davacıların davalı ...'dan ... USD faizli para aldığını, teminat olarak bir kısım taşınmazların davalı ...'a verildiği, davalı ...'in tehditlerinden bunalan davacıların davalı . .. ve dava dışı üçüncü kişilerin mağdur olmasını istemeyen davacıların davalı ... ile bir araya gelerek borcu güncellediklerini, bu amaçla protokol düzenlediklerini, davacıların davalı ...'a olan borcunun güncel miktarının .. TL olduğunun kararlaştırıldığını, güncellenen borca teminat olarak da aslında davacılar/ müteaahhide ait olup arsa sahibi olan davalı ... adına kayıtlı . . . ada .. parselde bulunan......olu dairelerin, dava dışı . . adına kayıtlı bir taşınmazın davalı ...'e devredileceğinin kararlaştırıldığını, ...'a ... TL nakit ödemenin davacılar tarafından yapılacağının kararlaştırıldığını, ancak işleri iyi gitmeyen davacıların protokole göre ödemesi gereken borcun tamamını ödeyemediğini, davalı ...'ın da durdurduğu dava ve takiplere devam ettiğini, davacıların . . nezdinde davalı ... hakkında şikayetçi olduklarını, akabinde ceza soruşturma ve kovuşturması yapıldığını, davalı ...'ın davacılara karşı tefecilik eylemini gerçekleştirdiğinin sübut bularak......Esas sayılı dosyasından mahkum olduğunu, kararın kesinleştiğini, sonuç olarak davacıların davalı ...'dan .. USD karşılığı,.. olduğundan .. TL borç aldığını, sonrasında yapılan tüm borçlandırıcı işlemlerin, tapu devirlerinin, satış vaadi sözleşmesi düzenlenmesinin, temlik sözleşmesi düzenlenmesinin, kambiyo senedi düzenlenmesinin, protokollerin tek amacının tefecilik kapsamında alınan bu borcun ifası olduğunu, TBK 26 ve 27 maddeleri uyarınca bu işlemlerin geçersiz olduğunu, hüküm ifade etmeyeceğinden...... bağımsız bölümlerin davalı...... adına olan tapu kayıtlarının iptali ile davacı şirket adına tesciline, davalı ... tarafından, daval.......... Esas sayılı dosyasının konusu olan.......... parselde kain ...nolu bağımsız bölümün tapusu iptal edilerek davalı ... adına tescil edilir ise; bu sefer bu tapununda iptal edilerek yine davacı şirket adına tesciline (satış vaadi sözleşmesine konu olan taşınmaz), .......bağımsız bölüm için davalı...... ... arasında yapılan ve davacılar için gizli borç doğuran...... tarihli satış vaadi sözleşmesinden daval.......borçlu olmadığının tespitine, davacıların davalı ...'a gerçek borcunun tespiti ile gerçek borç miktarının .......TL olduğu gözetilerek,....... nolu bağımsız bölümün davalıya devir tarihindeki değeri belirlenip . TL den mahsup edilerek bakiye kısmın davalı ...'a devir tarihi olan .. tarihinden itibaren işleyecek faizi ile birlikte davalı ...'dan tahsiline, bu mahsuplaşma yapılarak bakiye bedel tespit edilirken davalı ...'a elden ödenen ve davalının icra takipleri ile elde ettiği miktarında gözetilmesine,.......aktarılan...... Esas sayılı takiplerden davacıların borçlu olmadıklarının tespitine, .......Esas sayılı dosyasından açılan dava sebebi ile ve bu dosyadan kaynaklanacak hacizlerden sorumlu olmadıklarının tespitine karar verilmesini istemiştir.

CEVAP: Davalı ... vekili cevabında özetle; dava dilekçesinin . . maddesine uygun olmadığını, talep sonucunun anlaşılamadığını, görevli mahkemenin ....... olduğunu, talep edilen hususlarda zaman aşımı definde bulunduklarını, davacıların davalı ... . .. . borç aldığını, borç ödenmeyince taraflarınca ......Esas sayılı dosyalarından ve ...... Esas sayılı dosyalarından takip başlattıklarını ......dosyasından takip başlattığını ifade etmiş ise de; dosyamıza getirtilen bu takip dosyasının taraflar ile bir ilgisinin bulunmadığı görülmüştür), davacıların, taraflar arasında düzenlenen protokol ile davalı müvekkiline .. TL borçlu olduklarını ve .. TL ödeme yaptıklarını ikrar ettiklerini, aynı protokol ile davalı vekiline .. TL vekalet ücreti yapılacağınında kararlaştırıldığını, davacıların yaptığı ödemenin vekalet ücretini dahi karşılamadığını, dava dilekçesinde zikredilen ....... parselde bulunan . . .nolu bağımsız bölümler için ileri sürülen iddiaları kabul etmediklerini; . nolu bağımsız bölümün davacılar ile davalı......r arasındaki ......i uyarınca zaten yüklenici/ davacılara ait olduğunu, başlattıkları icra takibi dosyalarından .......maddesi uyarınca yetki alıp ..... Esas sayılı dosyasından davalı . aleyhine tapu iptali ve tescil talepli dava açtıklarını, davanın kabul edilerek ..nolu bağımsız bölümün davacı şirket adına tescilinin sağlandığını ( getirtilen tapu kayıtlarına göre bu taşınmazın halen . . adına kayıtlı olduğu, davacı şirket adına henüz tescil edilmediği görülmüştür), bu bağımsız bölümün sonradan davacı şirket tarafından ...... TL bedel ile davalı müvekkiline satıldığını/ temlik edildiğini, 1 nolu bağımsız bölümün ise davalı . . adına tescilli olduğunu, .. tarihinde noter satış sözleşmesi ile davalı müvekkiline satıldığını, davalı . . taşınmazı devre yanaşmayınca açtıkları tapu iptal ve tescil davası ile taşınmazın müvekkiline geçtiğini, davacı tarafın . USD bedelli senedi, . USD bedelli senedin teminatı olarak verildiği iddiasını da kabul etmediklerini, neticede her iki kambiyo senedinden kaynaklanan borcun ödenmediğini, davalı müvekkilinin tefecilik ile suçlanıp borcun hükümsüz olduğunun kabul edilemeyeceğini, her iki senet için ispat yükünün davacı taraf üzerinde olduğunu, davacı tarafın dava dilekçesinde .. USD borç aldıklarını kabul ederek o günkü kur üzerinden TL ye çevirip .. TL borçlu olduklarını bildirdiğini, .. tarihli protokolde ise borçlarının . TL olduklarını kabul ettiklerini, davacıların beyan ve iddialarının çelişkilerle dolu olduğunu, borçlarını ödememek için türlü türlü gerçek olmayan iddialar ortaya attıklarını, davanın reddine karar verilmesini talep etmişlerdir.

Davalı . . cevap dilekçesinde özetle; davacılar ile davalı ... arasındaki ilişkilerin tarafı olmadıklarını, sadece davacılar ile arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesi imzaladıklarını, mağdur olduğunu, davanın kendileri yönünden husumetten reddini talep etmiştir.

KARAR: Mahkemece "... . kararı öncesinde yazılı yargılama usulüne göre muhakemeye devam olunmuş, ise de; dava değeri gözetilerek ...maddesi uyarınca ... tarihli celsede basit yargılama usulüne ait usul hükümlerinin uygulanmasına karar verilmiştir. Davacı vekili .......Esas sayılı dosyasına yönelik talebimizden muradımız bu dava dosyasını açılmasına sebep olan ve ....... kapsamında yetki belgesinin alındığı takip dosyasından borçlu olmadığımızın tespiti istemidir. Talebimiz mükerrer olmuş olabilir." şeklinde beyanda bulunmuştur. Gerçekten de...... Esas sayılı dosyası tapu iptali ve tescil için açıldığı gibi, bu dosyadan hükmedilen bir ihtiyati haciz kararı da mevcut değildir. Bu durum ve davacı tarafın mükerrer talebi sebebi ile; bu talep yönünden hüküm tesis edilmemiştir. Davanın esası hakkında hüküm verilmemesine rağmen bu talep/ yığılan dava sebebi ile davacıların yargılama giderlerinden ve vekalet ücretinden sorumlu olduklarına hükmetmek gerekmiştir. Yukarıda açıklanan gerekçeler ile davanın kabulüne karar vermek gerekmiş, aşağıdaki şekilde hüküm kurmak gerekmiştir..." şeklinde karar verilmiştir.

İSTİNAF NEDENLERİ: Karara karşı davalı ... vekili istinaf isteminde bulunmuştur.

Davalı vekili istinaf dilekçesinde özetle; davalının tefecilik nedeniyle mahkum olmasının taraflar arasındaki ödünç sözleşmelerinin geçerliliğini etkilemediği, davacının davalıdan ödünç aldığının ve sonrasında ödünç miktarının .. TL olarak belirlenmiş olduğunun tarafların kabulünde olduğu, bu nedenle davalı alacağının bu rakam üzerinden hesaplanması gerektiği, davacı tarafın davalıya yapmış olduğu fazla ödemenin söz konusu olmadığı, davalı verildiği iddia edilen . . apartman tarafından ....TL'ye satıldığını, mahkemenin iddia ettiği gibi .. dolara değil ...TL.ye satıldığını, mahkeme bu yönlü de gerçek ile bağdaşmadığını, . . dolarına alınan ve ... satılan daire fiyatının kararda .. dolara karşılık geldiğinin kabulü gerçekle bağdaşmadığını, davalı tarafından davalı ... ve oğluna verilen para borç olarak değil daire alımı için verilmiş para olup, .. daire devredilmediği, devrinin sağlanmadığı için alacak olarak takibe konulduğunu, davalıya hiçbir ödeme yapılmadığını davalının eylemlerinde tefecilik eylemi içeren bir hareket olmadığını ve tefecilik yapmadığını, davalı hiçbir şekilde tehdit veya bu benzerde eylem içinde olmadığından ilk derece mahkemesi kararının kaldırılması talebiyle istinaf kanun yoluna başvurmuştur.

DÜŞÜNCE: İstinaf kanun yolu başvurusuna konu edilen karar hakkında inceleme; 6100 sayılı HMK'nın 355. maddesi uyarınca, istinafa gelen tarafın sıfatı ve istinaf dilekçesinde belirtilen sebeplerle sınırlı olarak yapılmış, kamu düzenine aykırılık olup olmadığı resen gözetilmiş, ayrıca HMK'nın 357. maddesindeki "İlk Derece Mahkemesinde ileri sürülmeyen iddia ve savunma istinafta dinlenemez ve istinafta yeni delillere dayanılamaz." kuralı nazara alınmıştır.

Dava,...... Esas sayılı dosyalarından dolayı davacıların borçlu olmadıklarının tespiti ile ...... tarihli satış vaadi sözleşmesinin mutlak butlanla batıl olduğunun tespitine, fazla ödenen .... davalı ...'dan alınarak davacılara verilmesi talebine ilişkindir.

......Karar sayılı dosyasında kesinleşen tefecilik yönüyle mahkumiyete ilişkin verilen karar dikkate alınarak davanın kabulüne karar verilmiştir.

Karara karşı davalı ... istinaf kanun yoluna başvuruda bulunmuştur.

Dosya kapsamında alınan bilirkişi raporu, toplanan deliller...... Karar sayılı dosyası dikkate alınarak verilen karar isabetli olup,

Dairemizce yapılan inceleme sonucunda; dosyadaki belgelere, kararın dayandığı delillere, duruşma sürecini yansıtan tutanaklara ve gerekçe içeriğine göre, mahkemece taraflar arasındaki uyuşmazlığın somut olayın özelliklerine uygun olarak belirlendiği, yargılamanın HMK'da belirtilen usullere uygun olarak yürütüldüğü, taraflarca gösterilen hükme etki edecek delillerin usulüne uygun olarak toplandığı, delillerin takdirinde ve yasa kurallarının olaya uygulanmasında bir isabetsizlik görülmediği, kararda kamu düzenine aykırı herhangi bir husus bulunmadığı, kararın usul ve esas yönünden hukuka uygun olduğu anlaşıldığından davalı ... vekilinin istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmesi görüşüyle heyet takdirine sunulur.

HÜKÜM : Yukarıda Açıklanan Nedenlerle;

1. Davalı ... vekilinin vaki istinaf başvurusunun HMK'nın 353/1. b.(1) maddesi uyarınca ESASTAN REDDİNE,

2. Alınması gereken 30.612,79TL istinaf harcından peşin alınan 7.985,95TL harcın mahsubu ile bakiye 22.626,84TL harcın davalı ... tahsili ile hazineye irad kaydına,

3. Davalı ... tarafından yapılan istinaf yargılama giderlerinin kendi üzerinde bırakılmasına,

4. HMK'nın 333. maddesi uyarınca artan gider avansının talep halinde iadesine,

5. İstinaf yargılaması duruşmalı yapılmadığından vekalet ücreti tayinine yer olmadığına,

6. HMK'nın 359/4. maddesi uyarınca işbu kararın Dairemizce yanlara tebliğine,

Dair, dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda; HMK'nın 353/1-b-1, HMK'nın 361/1. ve 362. maddeleri gereğince, kararın tebliği tarihinden itibaren iki haftalık süre içerisinde kararı veren Bölge Adliye Mahkemesi ya da buraya gönderilmek üzere temyiz edenin bulunduğu yer Bölge Adliye Mahkemesi Hukuk Dairesi veya İlk Derece Mahkemesine verilecek dilekçe ile Yargıtay temyiz yasa yolu açık olmak üzere oy birliği ile karar verildi...

...

Başkan

...

¸e-imzalıdır

...

Üye

...

¸e-imzalıdır

...

Üye

...

¸e-imzalıdır

...

Katip

...

¸e-imzalıdır

NOT: BU BELGE ELEKTRONİK İMZA İLE İMZALANMIŞ OLUP AYRICA ISLAK İMZA UYGULANMAYACAKTIR. "5070 Sayılı Yasanın 5. ve 22. maddeleri gereğince elektronik imza ile oluşturulan belgeler elle atılan ıslak imza ile aynı hukuki sonucu doğurur."