Karar Detayı

T.C.

GAZİANTEP

BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ

11. HUKUK DAİRESİ

DOSYA NO :....

KARAR NO : .....

T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A

İ S T İ N A F K A R A R I

BAŞKAN : .......

ÜYE : ........

ÜYE : ........

KATİP : .......

İNCELENEN KARARIN

MAHKEMESİ : ........

TARİHİ : .....

NUMARASI : ......

DAVACI : ......

VEKİLİ : .....

DAVALI : ......

VEKİLİ : ......

DAVANIN KONUSU : Konkordatonun Feshi

İSTİNAF KARARININ

KARAR TARİHİ : ......

YAZIM TARİHİ : .....

Taraflar arasında görülen davada yerel mahkemece verilen karar davalı vekilince istinaf edilmekle, dosyadaki tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:

DAVA: Davacı ......... Esas sayılı dosyası ile davalı borçlu ........ hakkında konkordato kararı verildiğini, müvekkilinin bu süreçte borçlu firmanın alacaklılar toplantısında konkordato projesine kabul oyu verdiğini ve müvekkilinin alacaklarının da çekişmesiz şekilde kabul edildiğini, kararın kesinleştiğini, bu karar ile borçların...... tarihinden başlamak üzere .. ay eşit taksitler halinde ödenmesinin hüküm altına alındığını, ancak .. tarihi itibariyle konkordato projesine uygun halde ödeme yapılması gereken kararın üzerinden 1 yılı aşkın süre geçmesine karşın müvekkiline herhangi bir ödeme yapılmadığını, İİK m. .'ye göre konkordatonun kısmen feshine karar verilmesini talep etmiştir.

CEVAP: Davalı . .. vekili cevap dilekçesinde davalı tarafa müvekkili tarafından verilen kıymetli evrakların müvekkiline teslim edilmediğini, bu evraklardan hangilerinin tahsil olduğu, hangilerinin karşılıksız kaldığı yönünde mutabık kalınmadığını, tahsilde tekerrür olmaması adına her iki taraf açısından mutabakat metni imzalanması talebinin davacı tarafından reddedildiğini, ayrıca ödeme planı içerisinde belirtilen rakamın tahsil edilen tutarlarının davacı tarafından yanlış bildirilmesi sebebi ile davacıya ödeme yapılmadığını, davacı tarafa elinde bulunan kıymetli evrakların neler olduğu, bu evraklardan kaçının tahsil olduğu ve tahsilattan sonra kalan borç miktarının tespiti için davacıya beyanda bulunmak için süre verilmesi gerektiğini, konkordato kararında belirlenen miktarın üzerinde tahsil yapma durumunun kötüniyetli olacağını belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI: İlk derece mahkemesince, "Konkordatonun kısmen feshi talebi üzerine mahkememizce kısmen fesih koşullarının oluşup oluşmadığı konusunda inceleme yaptırılmasına karar verilmiş, taraflara .. tarihli celsede ticari defterlerini ibraz için mehil verilmiş, defterler ibraz edilmez ise karşı tarafın defterlerinin kendi lehine delil teşkil edebileceği ve ileri sürülen vakıaların ispat edilmiş sayılacağı ihtar edilmiştir. Mahkememizce mali müşavir bilirkişiden rapor alınmıştır.

Bilirkişi ...... tarihli raporda özetle: Davalının defterlerini sunmadığını, davacı defterlerine göre tarafların ... yılında muhtelif birden fazla ticari faaliyet bulunduğu, bunun karşılığında da ödenen /verilen bonolar olduğu ve bunların ticari defterlere kaydedildiği, davacının ..... usulüne uygun olarak tuttuğu,fakat davalının defter belgelerini ibraz etmediğinden uygun tutulup tutulmadığının tespitinin mümkün olmadığı, davacı şirketin .. yılı ticari kayıtlarına göre davalı şirketten . TL alacaklı olduğu, davacının alacağının konkordato projesi ve alacaklılar listesinde .... TL olarak yer aldığı, davacının davalıdan konkordato kapsamında davalıdan .. TL alacaklı olduğu, ancak bunun tasdik kararı kapsamında ödenmediğinin tespit edildiği belirtilmiştir.

Bilirkişi raporuna karşı davalı...... tarihli itiraz dilekçesinde; davacının alacaklılar toplantısında bildirdiği rakamdan daha fazlasını talep ettiğini, dilekçeye ekli belgelerden de anlaşılacağı üzere .... tarihli ve .. tarihli teslimat fişlerinden de anlaşılacağı üzere davacıya ..... TL değerinde .... kg. beyaz ayçiçeği çekirdeğinin . . aracılığı ile ödendiğini, raporda bu hususların değerlendirilmediğini ileri sürmüştür.

İtiraz dilekçesi ekinde sunulan belgelerin incelenmesinde incelenmesinde; belgelerin iki adet teklif formu olduğu, makbuz mahiyetinde olmadığı, davacının imzasını içermediği anlaşılmış ve davalının yeniden rapor aldırılmasına yönelik itirazları kabul görmemiştir.

Tüm dosya kapsamı ve alınan bilirkişi raporu ile davalının konkordato kapsamında davacıya ödeme yapmadığı iddiası sübut bulmuş, davanın kabulüne karar vermek gerekmiş, aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur." gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiştir.

İSTİNAF NEDENLERİ: Davalı vekili istinaf dilekçesinde; müvekkili şirket tarafından verilen kıymetli evrakların müvekkil şirkete teslim edilmediğini, davacı taraf ile mutabık kalınması için ödemiş oldukları evraklar istendiğinde davacı tarafın buna yanaşmadığını, müvekkili şirketin ödemelerini yaparken ticaretle de uğraşmaya devam etiğini ve bazı ödemeleri de ticari hayatın gereği ticaretini yaptığı ürünlerle yaptığını ve karşı tarafın da bunu kabul ettiğini, müvekkili şirketin ....... numaralı teslimat fişleri ile toplam ....... beyaz ayçekirdeğini . .. aracılığı ile davalıya teslim ettiğini, borcun bir kısmını bu şekilde ödediğini, hesap hareketlerinden davacıya yapılan ödemelerin değerlendirilmesi gerekirken hiç bir değerlendirme yapılmadığını, butün bu hususlar tek tek açıklanmasına rağmen bilirkişinin bu konulara hiç değinmediğini belirterek kararın kaldırılmasını talep etmiştir.

İNCELEME VE GEREKÇE: Dava .. sayılı ..ye göre konkordatonun kısmi feshi davasıdır.

Dairemizce inceleme, HMK'nın 355. maddesi uyarınca, istinaf nedenleri ve kamu düzeni gözetilerek yapılmıştır.

İİK m. ..'ye göre konkordatonun kısmi feshi davası açılabilmesi için öncelikle onaylanmış bir konkordato projesinin bulunması gerekmektedir. Davalı şirket hakkında ...... konkortado kararı verilmiş ve kesinleşmiştir. Dolayısıyla onaylanmış bir konkordato projesi bulunmaktadır.

İkinci olarak konkordatoya bağlı olan borcun ifa edilmemiş olması gerekmektedir. .. . incelendiğinde davacının alacağının rehinsiz alacaklar listesinde üçüncü sırada bulunduğu ve . TL bedelli olduğu görülmektedir. Dolayısıyla davacının alacağı onaylanan konkordato projesinde kabul edilmiş bir alacaktır.

Konkordato kararına göre davalının borçlarını .. tarihinden başlamak üzere . ay eşit taksitler halinde ödenmesi kararlaştırılmıştır. Mahkemece alınan .. tarihli bilirkişi raporunda . yılı sonu itibariyle davacının davalıdan ... TL alacaklı olduğu tespit edilmiştir.

Davalı taraf borcunun bir kısmını ticaretini yaptığı ürünlerle ödediğini, karşı tarafın da bunu kabul ettiğini, ...... numaralı teslimat fişleri ile toplam .. TL değerindeki .. kg beyaz ayçekirdeğini . . aracılığı ile davacıya teslim ettiğini belirtmesine karşın konkordato kararına göre davalının borçlarını .... tarihinden başlamak üzere .. ay eşit taksitler halinde ödenmesinin kararlaştırıldığı, konkordato kararının .. tarihinde verildiği anlaşılmakla böyle bir ödeme yapıldıysa da bu ödemenin konkordato projesinde yer alan borç miktarı ile ilgili olmadığı anlaşılmaktadır.

Konkordatonun kısmi feshi davasında ispat yükümlülüğü davalı borçluda olup davalı şirket kendisine verilen süre içinde ticari defterlerini ve konkordato projesine uygun şekilde ödemelerini zamanında yaptığını kanıtlar bir delil de sunmamıştır. Konkordatonun kısmi feshi davasının açılabilmesi için konkordatoya bağlı borcun bütün vadelerinin gelmesinin beklenilmesine de gerek yoktur.

Davalı vekilinin gerek cevap gerekse istinaf dilekçesinde belirttiği borca konu kambiyo senetlerinin davacı tarafından müvekkiline getirilmediği, bu nedenle ödeme yapılmadığı savunmasına gerek konkordato projesinde öngörülen borcun ödenmesi için borca konu kambiyo senetlerinin ibrazına gerek olmaması gerekse ödeme tarihinde borçlanılan parayı TBK m. 107'ye göre tevdi etmek sureti ile davalının borcundan kurtulabileceği anlaşılmakla somut olayda usulüne uygun olarak ödeme yapmayan davalının bu yöndeki savunmasına itibar edilmemiştir. Bu gerekçelerle ilk derece mahkemesinin verdiği kararın usul ve yasaya uygun olduğu anlaşılmakla davalının istinaf başvurunun esastan reddine karar verilmiştir.

HÜKÜM : Yukarıda Açıklanan Nedenlerle;

1. Davalı........ İthalat........'nin istinaf başvurusunun HMK m. 353/I. b. (1) maddesi uyarınca ESASTAN REDDİNE,

2. Kafi miktarda harç alınmakla yeniden harç alınmasına yer olmadığına

3. Davalı tarafından yapılan istinaf yargılama giderlerinin kendi üzerinde bırakılmasına,

4. HMK'nın 333. maddesi uyarınca artan gider avansının talep halinde ilgili tarafa iadesine,

5. İstinaf yargılaması duruşmalı yapılmadığından vekalet ücreti tayinine yer olmadığına,

6. HMK'nın 359/4. maddesi uyarınca kararın Dairemizce taraflara tebliğine,

Dair, dosya üzerinden yapılan tetkikat neticesinde kararın tebliği tarihinden...... tarihinde yürürlüğe giren 7499 sayılı Kanunun 37/1-d maddesi uyarınca 2 haftalık süre içerisinde kararı veren Bölge Adliye Mahkemesi ya da Dairemize gönderilmek üzere temyiz edenin bulunduğu yer Bölge Adliye Mahkemesi Hukuk Dairesi veya İlk Derece Mahkemesine verilecek dilekçe ile Yargıtay temyiz yasa yolu açık olmak üzere oy birliği ile karar verilmiştir. 19/09/2024

. .

Başkan

.

¸e-imzalıdır

. . .

Üye

.

¸e-imzalıdır

. .

Üye

.

¸e-imzalıdır

. .

Katip

.

¸e-imzalıdır

NOT: BU BELGE ELEKTRONİK İMZA İLE İMZALANMIŞ OLUP AYRICA ISLAK İMZA UYGULANMAYACAKTIR. "5070 Sayılı Yasanın 5. ve 22. maddeleri gereğince elektronik imza ile oluşturulan belgeler elle atılan ıslak imza ile aynı hukuki sonucu doğurur."