Karar Detayı

.

T.C.

GAZİANTEP

BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ

11. HUKUK DAİRESİ

DOSYA NO : .......

KARAR NO :.........

T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A

İ S T İ N A F K A R A R I

BAŞKAN : .........

ÜYE : .......

ÜYE : ........

KATİP :..........

İNCELENEN KARARIN

MAHKEMESİ : .......

TARİHİ :........

NUMARASI :........

İHTİYATİ HACİZ

TALEP EDEN : ..........

VEKİLİ : Av.........

KARŞI TARAF : 1 -........

KARŞI TARAF : 2 ........

KARŞI TARAF : 3 -.......

DAVANIN KONUSU : İhtiyati Haciz

İSTİNAF KARARININ

KARAR TARİHİ : ..........

YAZIM TARİHİ : .......

Taraflar arasında görülen davada ...........karar sayılı kararın istinaf incelemesi talep eden vekili tarafından istenmiş, 6100 sayılı HMK’nın 353. maddesi gereğince tetkikatın evrak üzerinde yapılmasına karar verildikten ve istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için düzenlenen rapor ile istinaf sebepleri dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları, tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:

- K A R A R -

TALEP : Talep eden vekili talep dilekçesinde, talep eden ........ günü otomobil satın almak amacı ile aleyhine ihtiyati haciz istenen . . . . . . .. giderek ... model "... . . ..." marka otomobil için toplamda ........ miktar üzerinden anlaşma sağlanarak şirket ile aralarında araç satış formu düzenlediklerini, karşı taraf şirkette ismini . . ..., kendisini de şirket yetkilisi olarak tanıtan kişinin talep edenin satın almak istediği araca başkalarının da talip olduğunu, ücreti hemen ödemesi halinde otomobili satacaklarını, ... en iyi firmalardan biri olduklarını beyan ederek talep edenin iradesini kasti hareketler ile fesada uğratıp ...... TL para aldıklarını, talep eden ile şirket arasında........ ödeme tarihli ......... TL bedelli senet düzenlendiğini, bu senede dayalı olarak da talep edenin borçlu şirketten alacaklı olduğunu, borçlu............ iflas ettiğini, şirketin mal kaçırma gayesi ile hareket ettiğini, son dönemlerde şirket üzerinde bulunan birçok aracın başkalarına devredildiğini, özellikle son dönemlerde yapmış oldukları bu devirler ile şirketin mal kaçırma gayesi ile hareket ettiklerinin ispatlandığını, yine borçlulardan.......... dolandırıcılık suçlarından ....... Soruşturma nolu, .........Soruşturma numaralı dosyada ise tehdit suçundan yargılandığını, borçluların vadesi gelmemiş olan bu borçlarından dolayı mal kaçırma girişiminde olduklarını bu nedenlerle İİK. m. 257/2 hükmü uyarınca borçlunun menkul ve gayrimenkulleri ile varsa üçüncü şahıslardaki hak ve alacaklarının ihtiyaten haczine karar verilmesini talep etmiştir.

KARAR: Mahkemece "...Diğer borçlu şirket yetkilisi . ... hakkındaki ihtiyati haciz talebi bakımından . . ... yetkili adına vekaleten imza attığı iddia edilmiş ise de, vekalete ilişkin bilgi ve belge sunulmadığı gözetildiğinde . ... yönünden yaklaşık ispatın sağlanmadığı, senet üzerinde yada satış sözleşmesinde imzasının bulunmadığı gözetilerek ihtiyati haciz talebinin reddine karar vermek gerekmiştir.

HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;

1. İhtiyati haciz talebinin KISMEN KABULÜ ile; İİK'nun 257. maddesi gereğince, . . . . . . . ve . . . . TL değerindeki taşınır ve taşınmaz malvarlıkları ile varsa üçüncü şahıslardaki hak ve alacaklarının borca yeter miktarı üzerine, ihtiyati haciz isteyen vekili tarafından Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 87. maddesinde yazılı türden ve alacak miktarının ........ tutarında teminat yatırılmasını müteakip İHTİYATİ HACİZ KONULMASINA,

2. . ... bakımından talebin reddine,.. " şeklinde karar verilmiştir.

İSTİNAF NEDENLERİ: Karara karşı talep eden vekili istinaf isteminde bulunmuştur.

Karşı talep eden vekili istinaf dilekçesinde, .....şirketin kurucusu .......... aynı zamanda şirketin genel müdürü olduğunu, ........kendisini şirket yetkilisi olarak tanıtarak talep edenin alacağından dolayı talebe konu bonoyu imzaladığını, talep eden, aldatıldığının sonradan farkına vararak şirketin kendisi gibi birçok kişiyi mağdur etmesi sonucunda yaptığı araştırmada..........oğlu olduğunu vekaleten hareket ettiğini ve başkaca kişilerinde güvenini kazanıp dolandırıcılık yapıldığını ve ortadan kaybolduklarını öğrendiğini, aralarındaki ilişkiye dayanarak senet kaşe bilgileriyle birlikte keşide edilmiş bonodan dolayı TTK 713. maddesi uyarınca hem....... borçlu konumunda olduğundan ilk derece mahkemesi kararının kaldırılması talebiyle istinaf kanun yoluna başvurmuştur.

DEĞERLENDİRME VE GEREKÇE:

İstinaf kanun yolu başvurusuna konu edilen karar hakkında inceleme; 6100 sayılı HMK'nın 355. maddesi uyarınca, istinafa gelen tarafın sıfatı ve istinaf dilekçesinde belirtilen sebeplerle sınırlı olarak yapılmış, kamu düzenine aykırılık olup olmadığı resen gözetilmiş, ayrıca HMK'nın 357. maddesindeki "İlk Derece Mahkemesinde ileri sürülmeyen iddia ve savunma istinafta dinlenemez ve istinafta yeni delillere dayanılamaz." kuralı nazara alınmıştır.

Talep, kambiyo senedine istinaden ihtiyati haciz kararı verilmesine ilişkindir.

İlk derece mahkemesi tarafından.........tarihinde ihtiyati haciz talebinde bulunanın beyanları da dikkate alınarak, İcra İflas Kanununun 257 ve devamı maddeleri uygulanarak ihtiyati haciz talebinin . . . . . . . ve . . . yönünden kabulüne, . . yönünden reddine karar verilmiştir.

Ret kararına karşı ihtiyati haciz talep eden istinaf kanun yoluna başvuruda bulunmuştur.

Uyuşmazlık, . ... ihtiyati hacze dayanak yapılan kambiyo senedi nedeniyle sorumluluğunun bulunup bulunmadığı hususlarına ilişkindir.

İhtiyati hacze konu edilen kambiyo senedinin ve dosyadaki diğer belgelerin incelenmesinde, . ... bu senet nedeniyle sorumluluğunu doğuracak herhangi bir yaklaşık ispata ulaşılamaması nedeniyle, bu borçlu yönünden ihtiyati haciz talebinin reddine karar verilmesi isabetlidir.

Dairemizce yapılan inceleme sonucunda; dosyadaki belgelere, kararın dayandığı delillere, duruşma sürecini yansıtan tutanaklara ve gerekçe içeriğine göre, mahkemece taraflar arasındaki uyuşmazlığın somut olayın özelliklerine uygun olarak belirlendiği, yargılamanın HMK'da belirtilen usullere uygun olarak yürütüldüğü, taraflarca gösterilen hükme etki edecek delillerin usulüne uygun olarak toplandığı, delillerin takdirinde ve yasa kurallarının olaya uygulanmasında bir isabetsizlik görülmediği, kararda kamu düzenine aykırı herhangi bir husus bulunmadığı, kararın usul ve esas yönünden hukuka uygun olduğu anlaşıldığından talep eden vekilinin istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.

HÜKÜM : Yukarıda Açıklanan Nedenlerle;

1. İhtiyati haciz talep eden vekilinin vaki istinaf başvurusunun HMK'nın 353/1. b.(1) maddesi uyarınca ESASTAN REDDİNE,

2. Kafi miktarda harç alınmakla yeniden harç alınmasına yer olmadığına

3. İhtiyati haciz talep eden tarafından yapılan istinaf yargılama giderlerinin kendi üzerinde bırakılmasına,

4. HMK'nın 333. maddesi uyarınca artan gider avansının talep halinde tarafa iadesine,

5. İstinaf yargılaması duruşmalı yapılmadığından vekalet ücreti tayinine yer olmadığına,

6. HMK'nın 359/4. maddesi uyarınca kararın ilk derece mahkemesince taraflara tebliğine,

Dair, dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda, HMK'nın 362/1-f. maddesi uyarınca kesin olmak üzere oy birliği ile karar verilmiştir........

.........

Başkan

.....

¸e-imzalıdır

.......

Üye

......

¸e-imzalıdır

......

Üye

.......

¸e-imzalıdır

......

Katip

......

¸e-imzalıdır

NOT: BU BELGE ELEKTRONİK İMZA İLE İMZALANMIŞ OLUP AYRICA ISLAK İMZA UYGULANMAYACAKTIR. "5070 Sayılı Yasanın 5. ve 22. maddeleri gereğince elektronik imza ile oluşturulan belgeler elle atılan ıslak imza ile aynı hukuki sonucu doğurur."