Karar Detayı

T.C.

GAZİANTEP

BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ

11. HUKUK DAİRESİ

DOSYA NO : ........

KARAR NO : .......

T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A

İ S T İ N A F K A R A R I

BAŞKAN : .........

ÜYE : .......

ÜYE : ........

KATİP :..........

İNCELENEN KARARIN

MAHKEMESİ : ..........

ARA KARAR TARİHİ : .......

NUMARASI : ..........

İHTİYATİ HACİZ

TALEBİNDE BULUNAN :..........

VEKİLİ : Av. ......

KARŞI TARAF : 1 -........

: 2 -........

DAVANIN KONUSU : .......

İSTİNAF KARARININ

KARAR TARİHİ : ...

YAZIM TARİHİ : .......

Taraflar arasında görülen davada........... verilen tarih ve ......... esas, sayılı ara kararın istinaf incelemesi ihtiyati haciz talebinde bulunan vekili tarafından istenmiş, 6100 sayılı HMK’nın 353. maddesi gereğince tetkikatın evrak üzerinde yapılmasına karar verildikten ve istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için düzenlenen rapor ile istinaf sebepleri dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları, tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:

- K A R A R -

TALEP: İhtiyati Haciz Talebinde Bulunan vekili dava dilekçesinde, Karşı Taraf . . .. İthalat İ.......... numaralı müşterisi olduğunu, İhtiyati Haciz Talebinde Bulunandan .............ürününü kullanmış olup borcunu ödemediğini, . .. ise kefili olduğunu, Karşı Taraflar aleyhine .............sayılı dosyasında icra takibi başlatıldığını, Karşı tarafın itirazı sonucu icra takibinin durduğunu, arabuluculuk sürecinden de sonuç alınamadığını, icra dosyasında yapılan itirazın iptali ile takibin devamına ve karşı taraflar aleyhine alacağın ........'sinden aşağı olmamak üzere inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini, ihtiyati haciz talebinde bulunanın güven kuruluşu olan banka olduğu da nazara alınarak öncelikle teminatsız olarak, ya da uygun görülecek teminat karşılığında karşı tarafların menkul ve gayrimenkul malları ile üçüncü kişilerdeki hak ve alacaklarının ihtiyaten haczine karar verilmesini talep etmiştir.

KARAR: Mahkemece "..dava dilekçesi ile talep edilen tazminat alacağı ilama veya ilam niteliğinde bir belgeye dayanmamaktadır. Bu haliyle burada ihtiyati haciz kararı verilirken teminat alınması m.259/1 hükmü karşısında zorunludur. Bu haliyle de takdiren ihtiyati haciz talebinin kabul edilen miktarının ..........oranında teminat alınması uygun görülerek aşağıdaki şekilde karar verilmiştir.

KARAR: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;

1. İhtiyati Haciz Talebinde Bulunannın ihtiyati haciz talebinin KISMEN KABUL KISMEN REDDİNE,

2. Karşı Taraf .............. adına kayıtlı menkul, gayrimenkul mallar ve trafikte kayıtlı araçlar üzerine takdiren .......... tutarında nakdi teminat tutarı veya muteber bir bankanın kesin ve süresiz nitelikteki teminat mektubu gösterilmesi şartıyla ............ TL miktarında İHTİYATİ HACİZ KONULMASINA,

3. Karşı Taraf . ... yönünden ihtiyati haciz talebinin REDDİNE,..." şeklinde karar verilmiştir.

İSTİNAF NEDENLERİ: Karara karşı İhtiyati Haciz Talebinde Bulunan vekili istinaf isteminde bulunmuştur.

İhtiyati Haciz Talebinde Bulunan vekili istinaf dilekçesinde özetle; İhtiyati Haciz Talebinde Bulunan asil tarafından dosyaya gönderilen evraklar ve icra dosyaları sonucu karşı tarafın borçlarını ödemediği sabit olup,dava konusu alacağın rehinle temin edilmemiş ve vadesinin gelmiş bulunması, yaklaşık ispat koşulunu gerçekleştirdiğini, yerel mahkeme karşı taraf kefil hakkında talep edilen ihtiyati haciz talebini kefaletname belgesi olmadığı gerekçesiyle reddettiğini, ancak dosyada . ........ ait kefaletname belgesi bulunduğunu, bu nedenlerle; yerel mahkemenin karşı taraf kefil . ....... için ihtiyati haczin reddine ilişkin kararının kaldırılmasına, mahkemece yapılacak araştırma sonucu tespit edilecek karşı taraf adına kayıtlı taşınırlara, taşınmazlara, banka hesaplarına, üçüncü şahıslardaki hak ve alacaklarına öncelikle teminatsız, aksi kanaatte ise uygun görülecek teminat mukabilinde ihtiyati haciz konulmasına, yargılama giderlerinin karşı taraf üzerinde bırakılmasına karar verilmesi talebiyle istinaf kanun yoluna başvurmuştur.

DEĞERLENDİRME VE GEREKÇE:

İstinaf kanun yolu başvurusuna konu edilen karar hakkında inceleme; 6100 sayılı HMK'nın 355. maddesi uyarınca, istinafa gelen tarafın sıfatı ve istinaf dilekçesinde belirtilen sebeplerle sınırlı olarak yapılmış, kamu düzenine aykırılık olup olmadığı resen gözetilmiş, ayrıca HMK'nın 357. maddesindeki "İlk Derece Mahkemesinde ileri sürülmeyen iddia ve savunma istinafta dinlenemez ve istinafta yeni delillere dayanılamaz." kuralı nazara alınmıştır.

Talep, genel kredi sözleşmesine istinaden verilen ihtiyati haciz kararına yapılan itiraza ilişkindir.

İlk derece mahkemesi tarafından...........tarihli ara karar ile ihtiyati haciz talebinin kısmen kabul kısmen reddine, karşı taraf ........... hakkındaki ihtiyati haciz talebinin kabulüne, . .. yönünden ise dosya kapsamında . .. kefaletine ilişkin her hangi bir belge bulunmadığından ihtiyati haciz talebinin reddine karar verilmiştir.

Karara karşı ihtiyati haciz talebinde bulunan, istinaf kanun yoluna başvurmuştur.

Dosya kapsamında ihtiyati haciz talebine eklenen belgelerden . . kefaletinin bulunmaması, bu yönde bir ispatın mevcut olmaması nedeniyle bahse konu alacaktan . ... herhangi bir sorumluluğu bulunmamaktadır.

Dairemizce yapılan inceleme sonucunda; dosyadaki belgelere, kararın dayandığı delillere, duruşma sürecini yansıtan tutanaklara ve gerekçe içeriğine göre, mahkemece taraflar arasındaki uyuşmazlığın somut olayın özelliklerine uygun olarak belirlendiği, yargılamanın HMK'da belirtilen usullere uygun olarak yürütüldüğü, taraflarca gösterilen hükme etki edecek delillerin usulüne uygun olarak toplandığı, delillerin takdirinde ve yasa kurallarının olaya uygulanmasında bir isabetsizlik görülmediği, kararda kamu düzenine aykırı herhangi bir husus bulunmadığı, kararın usul ve esas yönünden hukuka uygun olduğu anlaşıldığından ihtiyati haciz talebinde bulunan vekilinin istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.

HÜKÜM : Yukarıda Açıklanan Nedenlerle;

1. İhtiyati haciz talep eden vekilinin vaki istinaf başvurusunun HMK'nın 353/1. b.(1) maddesi uyarınca ESASTAN REDDİNE,

2. Kafi miktarda harç alınmakla yeniden harç alınmasına yer olmadığına

3. İhtiyati haciz talep eden tarafından yapılan istinaf yargılama giderlerinin kendi üzerinde bırakılmasına,

4. HMK'nın 333. maddesi uyarınca artan gider avansının talep halinde tarafa iadesine,

5. İstinaf yargılaması duruşmalı yapılmadığından vekalet ücreti tayinine yer olmadığına,

6. HMK'nın 359/4. maddesi uyarınca kararın ilk derece mahkemesince taraflara tebliğine,

Dair, dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda, HMK'nın 362/1-f. maddesi uyarınca kesin olmak üzere oy birliği ile karar verilmiştir.........

........

Başkan

.......

¸e-imzalıdır

. . .

Üye

.

¸e-imzalıdır

. .

Üye

.

¸e-imzalıdır

. ..

Katip

....

¸e-imzalıdır

NOT: BU BELGE ELEKTRONİK İMZA İLE İMZALANMIŞ OLUP AYRICA ISLAK İMZA UYGULANMAYACAKTIR. "5070 Sayılı Yasanın 5. ve 22. maddeleri gereğince elektronik imza ile oluşturulan belgeler elle atılan ıslak imza ile aynı hukuki sonucu doğurur."