Gaziantep 3. Asliye Ticaret Mahkemesi 2022/867 E. 2023/619 K.

T.C.

GAZİANTEP

3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

TÜRK MİLLETİ ADINA

GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO :..... Esas

KARAR NO : ....

HAKİM :......

KATİP :...

DAVACI :....

VEKİLLERİ : Av......

Av......

Av......

DAVALI : ......

VEKİLİ : Av. .....

DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan)

DAVA TARİHİ : 28/11/2022

KARAR TARİHİ : 27/11/2023

GEREKÇELİ KARAR

YAZIM TARİHİ : 27/12/2023

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:

Davacı vekili 28/11/2022 tarihli dava dilekçesinde özetle; 19/06/2022 tarihinde davalı şirket nezdinde ZMMS kapsamında sigortalı ...... plakalı aracın müvekkiline ait........ plakalı araca çarpması neticesinde müvekkilinin aracında değer kaybı meydana geldiğini, yapılan ödemenin davacı müvekkiline ait araçta meydana gelen objektif değer kaybını karşılamadığını belirterek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla 100,00 TL değer kaybı tazminatının kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalıdan tahsilini dava etmiştir.

Davalı sigorta şirketi vekili 26/05/2022 tarihli cevap dilekçesinde özetle; Davacı vekilinin müvekkil sigorta şirketi başvurusu üzerine hasar dosyasının açıldığını, davacı asile 28/09/2022 tarihinde 20.409,24 TL ve 29/09/2022 tarihinde 10.832,00 TL ödeme yapıldığını, müvekkili sigorta şirketinin sorumluluğunun sigortalı araç sürücüsünün kusuru ve poliçe teminatı kapsamı ile sınırlı olduğunu, kusur oranının tespiti ve tazminat hesabının genel şartlarda ön görülen usul ile yapılması gerektiğini belirterek davanın reddini savunmuştur.

Mahkememizce dosya kusur bilirkişisi, makine mühendisi bilirkişi ve sigorta konusunda uzman bilirkişiler tarafından düzenlenen 22/08/2023 tarihli bilirkişi heyeti raporunda ....... plakalı araç sürücüsünün 2918 sayılı Karayolları Trafik Kanununun 84/d maddesi kapsamını ihlal ederek kazanın meydana gelmesinde asli kusurlu olduğu, ..... plakalı araç sürücüsünün kazanın meydana gelmesinde hatalı davranışının olmadığı, ....... plakalı araçta oluşan objektif değer kaybının 27.500,00 TL olacağı, davacının 16.507,75 TL zararının poliçe teminat limitleri kapsamında olduğu mütalaa olunmuştur.

Davacı vekilinin 26/10/2023 tarihli dilekçe ile dava değerini 16.507,75 TL'ye artırdığı görülmüştür.

GEREKÇE VE KANAAT:

Uyuşmazlık değer kaybına yönelik maddi tazminat istemine ilişkindir.

Davacının aracında meydana gelen zarar (değer kaybı) davacının mal varlığının aktifinde azalmaya sebebiyet vermiş olup bu azalmanın sigortalı araç sürücüsünün kusurundan kaynaklanması sebebiyle davalının poliçe teminatı kapsamında davacının gerçek zarara ilişkin bu değer kaybı ile sorumlu olduğu anlaşılmıştır.

Tüm bu açıklamalar, mahkememiz, taraf ve kanun yolu mercileri denetimine elverişli 22/08/2023 tarihli bilirkişi heyeti raporu değerlendirildiğinde davanın kabulüne karar verilmiş, aşağıdaki gibi hüküm kurulmuştur.

HÜKÜM:Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;

1. Davanın kabulüne,

16.507,75 TL'nin dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

2. Alınması gereken 1.127,64 TL harçtan, alınan 360,91‬ TL harcın mahsubu ile bakiye 766,73 TL harcın davalıdan alınarak Hazineye irat kaydına,

3. Davacının yatırdığı 360,91‬ TL harcın davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

4. Davacının yaptığı 3.687,5‬0 TL yargılama giderlerinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, arta kalan avansın karar kesinleştiğinde ve talep edilmesi halinde yatırana iadesine,

5. Arabuluculuk ücreti olan 3.120,00 TL'nin davalıdan alınarak Hazineye irat kaydına

6. Davacı kendini vekille temsil ettirdiğinden Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi'nin 13/1. 2 Maddesi gereğince 16.507,75 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı, davalının yokluğunda, bedel itibariyle kesin olmak üzere karar verildi 27/11/2023