Gaziantep 2. Asliye Ticaret Mahkemesi 2022/1046 E. 2023/221 K.

T.C.

GAZİANTEP

2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

TÜRK MİLLETİ ADINA

GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO : ....

KARAR NO : ....

BAŞKAN : ... ...

ÜYE : ... ...

ÜYE : ... ...

KATİP : ... ...

DAVACI : ... - T.C.: ...

VEKİLİ : ....

DAVALI : ... - ...

DAVA : Ticari Şirket (Fesih İstemli)

DAVA TARİHİ : 14/12/2022

KARAR TARİHİ : 01/06/2023

GEREKÇELİ KARARIN

YAZILDIĞI TARİH : 02/06/2023

Mahkememizde görülmekte olan Ticari Şirket (Fesih İstemli) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:

İDDİA:

Davacı vekili ibraz etmiş olduğu dava dilekçesi ile; Davalı şirket 07.01.1997 tarihinde tescil edilerek 3 ortaklı olarak kurulmuştur. Davalı şirket ... vergi kimlik numarası ile Şehitkamil Vergi Dairesine kayıtlı olup, vergi kaydı 31.12.2005 tarihinde resen terk edilmiştir. Ortak ve şirket müdürü A. .... 17.08.199 tarihinden vefat etmiştir. 04.10.1999 tarihli toplantıda ortak ve şirket müdürü A.....l'ın vefat etmesi nedeni ile müvekkil 5 yıl süre ile şirket müdürü olarak belirlenmiştir. Şirketin ortaklarından .... .... ise 11.04.2006 tarihinde vefat etmiştir. Davalı şirket yaklaşık 20 yıldır hiçbir faaliyette bulunmamaktadır. Davalı şirketin vergi müklellefiyeti 31.12.2005 tarihinde resen terk edilmiştir. Şirketin sermayesi yasal sınırın altındadır. Şirket hakkında hiçbir bilgi ve belgeye ulaşılamamaktadır. Şirketin ortaklarından bir tek müvekkil hayattadır. Gaziantep Ticaret Odası Ticaret Sicil Müdürlüğü'nden 04.10.2022 tarihli yazımız ile şirketin durumunu gösterir evrakları talep etmemiz üzerine, 05.10.2022 tarihli yazı ile tarafımıza şirketin durumunu gösterir belgeler verilmiştir. (Ek) İlgili yazıdan da anlaşıldığı üzere davalı şirketin geçici madde 7 kapsamında resen ticaret sicilden silinmemesinin sebebi, davalı şirket kaydı üzerinde Gaziantep 2. Asliye Hukuk Mahkemesi 16.07.2003 tarih ve 2003/288 D. İş sayılı kararı ile ihtiyati tedbir şerhinin bulunmasıdır. Aynı yazıda davalı şirketin münfesih durumda olduğu, sermayesinin yasal sınırın altında olduğu ve hakkında sadece tasfiye işlemlerinin yapılabileceği belirtilmiştir. Tarafımızca Gaziantep 2.Asliye Hukuk Mahkemesine başvuru yapılmış ve yukarıda belirtilen ihtiyati tedbir kararı kaldırılmıştır. İşbu nedenler ile davalı şirketin TTK 636, 636/3 Maddeleri uyarınca feshine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

SAVUNMA:

Davalı herhangi bir cevap dilekçesi ibraz etmemiştir.

Mahkememizce Şehitkamil Vergi Dairesine müzekkereye yazılamış ve verilen cevabi yazıda davalı şirketin beyannameleri üzerinde yapılan incelemelerde, davalı .... .... Plastik San. Ve Tic. Ltd. Şti.'nin 07/01/1997-30/11/2005 tarihliri arasında faaliyet göstermiş olduğunu, son 5 yıl içerisinde kurumlar vergisi beyannamesinin bulunmadığı tespit edilmiştir.

Dosya kapsamı bir bütün olarak değerlendirildiğinde;

6102 sayılı TTK'nın "Limited Şirketin Sona Ermesi Ve Sonuçları" başlıklı 636. Maddesinin 3. maddesinde; "Haklı sebeplerin varlığında, her ortak mahkemeden şirketin feshini isteyebilir. Mahkeme, istem yerine, davacı ortağa payının gerçek değerinin ödenmesine ve davacı ortağın şirketten çıkarılmasına veya duruma uygun düşen ve kabul edilebilir diğer bir çözüme hükmedebilir." düzenlemesi yer almaktadır.

Bilindiği üzere limited şirket ve anonim şirketlerde; şirketin haklı sebeplerle feshi ve şirket ortaklığından çıkma için haklı sebep teşkil edecek nedenlerin hangi haller olduğu hususu Türk Ticaret Kanununda sayılmamış olup, doktrinde ve Yargıtay 11.Hukuk Dairesinin emsal içtihatlarında "şirketin kötü yönetilmesi ve ortaklar arasında ciddi anlaşmazlıklar bulunması," "şirketin kuruluş gayesini gerçekleştirmesinin imkansız olması," "şirket varlıklarının yanlış kullanılması veya israf edilmesi," "azınlığa karşı fiili veya manevi güç baskı uygulanması," "azınlığın meşru taleplerinin devamlı olarak reddedilmesi" ve pay sahiplerinin şirketteki hareket kabiliyetinin ortadan kalkması, şirketin feshi açısından haklı sebep olarak örnek olarak sayılmıştır.

Haklı nedenlerin varlığı halinde; ortaklığın feshetmekteki menfaat ile diğer ortakların ortaklığın devamındaki menfaatlerine üstün tutulması gerekip gerekmediğinin değerlendirilmesi gerekmektedir. Ayrıca Limited Şirketler karma yapısı itibariyle şirketin devamı sadece ortaklar için değil sermaye karakterli de olması nedeniyle alacaklılar, şirket çalışanları hatta piyasa için de önemi haizdir. Bu sebeple bütün bu hususların birlikte değerlendirilmesi gerekmektedir.

Davalı .... .... Plastik San. Ve Tic. Ltd. Şti.'nin 30/11/2005 yılından sonra herhangi bir faaliyetinin bulunmadığı, Gaziantep Vergi Dairesi Başkanlığı ile yapılan yazışmada davalı şirketin 30/11/2005 yılından sonra vergi beyannamesinde bulunmadığı, Ticaret Sicil Gazetesi'nden gelen yazı cevabında .... .... Plastik San. Ve Tic. Ltd. Şti.'nin ortaklarının ...., ...., ... olduğu, Uyap sisteminde yapılan sorgulamada ....'ın 17/08/1999 tarihinde vefat ettiği,....n ise 11/04/2006 tarihinde vefat ettiği görülmüştür.

Bütün bu hususlar birlikte irdelendiğinde şirket ortakları vefat etmesi, şirket merkezinin boşaltıldığı ve faal olmadığı, 2005 yılından bu yana ticari defterlerinin usulüne tutulmadığı/tutulsa bile nerede olduğunun bilinmediği birlikte gözetildiğinde şirketin varlığını sürdürmesinde hukuki yarar bulunmadığı kabul edilmiştir. Bu nedenle davalı şirketin feshine ve tasfiyesine karar vermek gerekmiştir.

HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklanan nedenlerle;

1.  Gaziantep Ticaret Sicil müdürlüğünün 19125 sicil numarasında kayıtlı .... .... Plastik San ve Tic. Ltd. Şti.'nin FESİH VE TASFİYESİNE 

2. Tasfiye memuru olarak davacı ... .... .... ATANMASINA, 5.000,00 TL tasfiye giderlerinin daha sonra davalı şirket bütçesinden tahsil edilmek üzere davacı tarafça gider avansı olarak YATIRILMASINA, 

3. Karar kesinleştiğinde ve ücret yatırıldığında tasfiye memurunun göreve BAŞLAMASINA, 

4. Karar kesinleştiğinde şirketin feshi ile tasfiyesine karar verildiği ve tasfiye memuru olarak atama yapıldığına ilişkin karar özetinin İLANINA	

5. Alınması gereken 179,90 TL karar ve ilam harcından peşin alınan 80,70 TL harcın mahsubu ile bakiye 99,20 TL harcın davalıdan alınarak HAZİNEYE GELİR KAYDINA,

6. Davacının yaptığı ve karşıladığı harç dahil 242,70 TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

7. Davalıların yaptığı ve karşıladığı herhangi bir yargılama gideri olmadığından bu konuda bir karar verilmesine yer olmadığına,

8. Karar tarihinde yürürlükte olan ...Ü.T'ne göre hesaplanan 9.200,00 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

9. Karar kesinleştiğinde bakiye avansın iadesine,

Dair davacı vekilinin yüzüne karşı, davalı tarafın yokluğunda kararın taraflara tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içerisinde İstinaf kanun yolu açık olmak üzere oy birliği ile verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 01/06/2023