Erzurum BAM 3. HD 2024/814 E. 2024/939 K.

T.C.

ERZURUM

BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ

3. HUKUK DAİRESİ

DOSYA NO : 2024/814

KARAR NO : 2024/939

T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A

İ S T İ N A F K A R A R I

İNCELENEN KARARIN

MAHKEMESİ : ERZURUM ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

TARİHİ : 18/03/2024 (Karar)

NUMARASI : 2023/729 Esas, 2024/175 Karar

DAVA : Genel Kurul Kararının İptali (Kooperatif Genel Kurul Kararının İptali)

Taraflar arasında görülen davanın yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı gerekçeyle davanın kabulüne dair verilen karara karşı davalı vekili tarafından yasal süresi içerisinde istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine HMK'nın 353. maddesi uyarınca dosya incelendi.

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:

DAVA:

Davacılar dava dilekçesinde özetle; 27/11/2022 tarihli genel kurul toplantısında kooperatif üyeleri görev süreleri sona eren kooperatif yönetim kurulu üyeleri seçimi yapmadan davalı ...'ın kendisi ile birlikte kooperatifin tasfiye memurluğuna yedek üyeler ... ve ...'le birlikte seçildiklerini, kooperatifin tasfiyesinde yardımcı olması ve hukuki işlerin takibini yapmak için kooperatif adına 40.000 liraya şifahen anlaştığımız Av. ...'e vekalet verdiklerini, davalı ...'ın ücret sözleşmesini imzalamadığı için Av. ...'in kooperatifin avukatlığını yapmaktan çekilerek Erzurum ... İcra Dairesi 2023/... Esas sayılı dosya ile icra takibi yaptığını, görevini yapmadan ve kooperatifin tasfiyesini tamamlamadan ve de kendi rızası ile kooperatifin vekilliğinden çekilen avukatın yaptığı icra takibine itiraz ettiğini. .... İcra Müdürlüğü davalı ...'ın icraya itiraz etmediğinden bahisle yapılan itirazı reddederek icrayı kesinleştirdiğini, bu itibarla davalının görevini yapmayarak kooperatifi zarara uğrattığını, yine davalı ile 23/5/2023 tarih ve... nolu toplantıda kooperatif ana sözleşmesinin hükmü gereği üyemiz ...'nın ölümü nedeni ile üyelik fesih kararını alarak kooperatifin bağımsız bölümünü işgal eden ...'ya bağımsız bölümü tahliye etmesi için karar aldıklarını ve ihtar çektiklerini, bunun üzerine ...'nın kooperatif aleyhine Erzurum ...Asliye Hukuk Mahkemesi 2023/... esas sayılı dosya ile işgal ettiği bağımsız bölümün kendi adına tapuda tescil edilmesi davası açtığını davalının bu davada da görevini yerine getirmediğini ve dosyaya cevap dilekçesi de sunmadığını, tüm bu açıklanan nedenler göz önünde bulundurularak davalı ...'ın kooperatif tasfiye memurluğundan azline karar verilmesine, yargılama müddetince ...'nun tasfiye memuru olarak bir an evvel atanmasını talep ve dava etmiştir.

CEVAP:

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; öncelikle davacıların iddialarının aksine müvekkili ve diğer kooperatif üyeleri aralarında yetkili kılınan avukata yapılacak ödemenin gerçekleştirilmesi adına para toparlandığını ve avukata teslim edilmek üzere bu para kooperatif banka hesabına aktırılarak ... isimli şahsa emanet edildiğini, ancak gelinen noktada anılan meblağın bu şahıs tarafından şahsi menfaatleri için kullanıldığını, avukata herhangi bir ödeme yapılmadığının anlaşıldığını, Zira, avukat hak kazanmış olduğu ücreti alamadığından vekillikten çekildiği gibi, avukatlık ücretinin tahsili için Erzurum ... İcra Dairesi 2023/... Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlattığı gibi, kooperatif üzerine ihtiyati haciz işlemi de gerçekleştirdiğini, bu itibarla anılan şahsın eylemleri nedeniyle kooperatifin zarara uğradığını, Yine ... isimli şahsın bir başka kooperatif aleyhine gerçekleştirdiği eylem ise ... isimli şahıs yönünden olduğunu, bu şahsın yıllar önce henüz tapular çıkmamışken kooperatiften ev satın alıp oturmasına karşılık, müvekkilinin tüm ısrarlarına rağmen ...'nın evin tesliminden imtina ettiğini ve bunu sonucunda ... tarafından Erzurum .. Asliye Hukuk Mahkemelerinde 2023/... Esas sayılı dosyası ile bu uyuşmazlığın çözümü adına dava ikame edildiğini ve anılan davada kooperatif üzerine ihtiyati tedbir konulduğunu, nitekim ... isimli şahsın aynı zamanda suç teşkil eden bu eylemleri nedeniyle kooperatif üyeliğinin memur sıfatı göz önünde bulundurularak Erzurum Cumhuriyet Başsavcılığı 2023/.... soruşturma numaralı dosya ile hakkında suç duyurusunda bulunulduğunu, tüm bu açıklanan nedenler göz önünde bulundurularak haksız davanın reddi ile, ... isimli şahsın başkanlığına dair kooperatif genel kurulu kararının iptaline, yargılama müddetince kooperatif menfaatlerinin zarar görmemesi adına kooperatife ait tüm banka hesaplarına tedbir konulmasına karar verilmesini talep etmiştir.

İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ :

İlk Derece Mahkemesince, " Somut olayda; davacılardan ...'nın davalı ... ile birlikte 27/11/2022 tarihinde yapılan genel kurul toplantısında kooperatif tasfiye memuru olarak seçildikleri, davacılardan ...'nun tasfiye kurulu yedek üyesi olarak belirlendiği, yine davacılardan ...'nun da kooperatif üyesi olduğu anlaşılmaktadır. Kooperatif tasfiye memurunun haklı sebepler halinde azlini talep etme hakkı pay sahiplerinden birine de tanınmış olması nedeniyle davacıların aktif husumet ehliyetlerinin bulunduğu sonucuna varılmaktadır. Kooperatif aleyhine Erzurum ... İcra Müdürlüğünün 2023/... esas sayılı dosyası üzerinden icra takibi başlatılması üzerine tasfiye memuru üyelerinden ... tarafından takibe yönelik itirazda bulunulduğu, ancak kooperatifi temsil yetkisinin diğer tasfiye memuru üyesi ile birlikte kullanılması gerektiğinden bahisle geçerli bir itiraz olmaması nedeniyle takibin kesinleştirildiği görülmüştür. Yine davacı kooperatif aleyhine Erzurum ....Asliye Hukuk Mahkemesinin 2023/... esas sayılı dosyası üzerinden açılan davada tasfiye memurlarından ...'nın davaya katıldığı ve kooperatif lehine savunmalarını yaptığı, diğer tasfiye memuru olan davalının davaya katılmadığı, davacı tarafından kooperatifin temsil yetkisinin tasfiye kurulu üyelerinin her ikisine ait olduğu yönünde itirazda bulunduğu dosya kapsamı ile sabittir. Davacı kooperatifin aleyhine açılan dava ve icra takiplerinde kooperatifin temsil edilmesini sağlamak amacıyla avukata vekalet verilmesine yönelik 25/10/2023 tarihli toplantıda alınan kararın davalı tasfiye memuru tarafından imzalanmadığı, bu kararın şahit sıfatıyla Avukat ... tarafından imzalandığı anlaşılmaktadır. Kooperatif aleyhine açılan Erzurum .... Asliye Hukuk Mahkemesinin 2023/... esas sayılı dosyada davacı vekilinin Av. ... ve Av. ... olduğu, davalı tasfiye memuru ile Av. ... arasında birinci derecede yakın akrabalığın olduğu, yine Av. ...'in kooperatifin vekil aracılığıyla temsil edilmesine yönelik yapılan ancak davalının imzalamadığı tasfiye kurulu toplantısında şahit sıfatıyla karara imza attığı, yine bu her iki vekilin, işbu dava dosyasında ve davalı tarafından tasfiye memurunun atanmasına yönelik kooperatifin 27/11/2022 tarihli genel kurul toplantısının iptalini sağlamak amacıyla mahkememizin 2023/.... esas sayılı dosyasında açmış olduğu davada tasfiye memurluğundan azli talep edilen ...'ın vekilliğini üstlendikleri görülmektedir. Bir başka deyişle; davalının tasfiye memurluğunu üstlendiği kooperatif aleyhine dava açan üçüncü kişinin vekilliğini üstlenen vekillerin, kooperatifi savunan tasfiye memuru ...'nın tek başına temsil yetkisinin olmadığını, kooperatifin çift imza ile temsil edilmesi gerektiğini belirterek yargılamayı yürüttükleri, buna karşılık kooperatifi savunma konusunda diğer tasfiye memurunun yanında yer almayan ve azli talep edilen tasfiye memuru davalının gerek işbu dosyada gerekse mahkememizin 2023/....esas sayılı dosyasında da vekilliğini üstlendikleri, bu vekiller ile davalı arasında birinci derecede yakın akrabalığın bulunduğu, bu haliyle davalı tasfiye memurunun kooperatif menfaatlerini savunacak şekilde hareket etmediği gibi, kooperatif aleyhine yasal işlemlere girişen vekiller marifetiyle kendini temsil ettirdiği, bu durumun ise davalı tasfiye memuru ile davacı kooperatif arasında menfaat çatışmasını doğurduğu kabul edilmelidir. Kaldı ki; davalı tasfiye memuru tarafından kendisinin de kooperatif tasfiye memuru olarak atanmasına ilişkin genel kurul kararının iptaline yönelik mahkememiz nezdinde dava açtığı, kooperatif aleyhine başlatılan icra takibine diğer tasfiye memuru ile birlikte itirazda bulunmayarak takibin kesinleştirilmesine sebep olduğu, yine kooperatif aleyhine açılan davada savunma yapmayarak kooperatifin temsil edilmesine engel olduğu, kendisine keşide edilen ihtarnamelere rağmen kooperatif menfaatlerini koruyacak şekilde işlemler yapmadığı gibi kooperatifin yasal işlemlerde temsil edilmesini sağlamak amacıyla avukata vekaletname verilmesine ilişkin karara katılmadığı hususları bir bütün olarak değerlendirildiğinde davalı tasfiye memurunun kooperatif menfaatlerine yönelik işlemler yapmadığı, bu durumun ise tasfiye memurunun azli için haklı sebep teşkil ettiği sonucuna varılmış olup; davalı tasfiye memurunun azline karar vermek gerekmiştir.

Davacılar tasfiye memurunun azli sonrasında yedek tasfiye memurunun atanmasını talep etmiş olup; yedek tasfiye memuru ... kooperatife tasfiye memuru olarak atanmayı kabul ve talep ettiğini, bu görev karşılığında ücret talebinin olmadığını beyan ettiği, davalı tasfiye memurunun azli nedeniyle yeni tasfiye memuru atanması gerektiği, davacıların yedek tasfiye memurunun atanması yönünde taleplerinin bulunduğu anlaşılmakla davacı kooperatif tasfiye memurluğuna ...'nun atanmasına " gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiştir.

İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF NEDENLERİ :

Davalı vekili istinaf başvuru dilekçesinde; yerel mahkeme kararında davalı müvekkilin tasfiye memurunun azli yönünde hüküm kurulduğunu, ancak anılan hükümün uhdesinde usul ve yasaya aykırılıklar barındırdığını, mahkemece, davalı müvekkilinin tasfiye memurunun Kooperatif menfaatlerine yönelik işlemler yapmadığına ilişkin dayanak olarak öncelikle taraflarının vekil olarak kooperatif aleyhine başlatılan başkaca bir davada üçüncü bir şahsı vekil olarak temsil ettiklerini ve diğer vekilin de müvekkilinin birinci dereceden akrabası olduğunun gösterildiğini, bu hususun tek başına kooperatif aleyhine işlem tesis etmek olarak değerlendirilmesinde hukuka ve hakkaniyete uyarlık bulunduğunu, yerel mahkemece gösterilen bu gerekçenin bilhassa kooperatif menfaatlerini göz önünde bulundurmak hususunda dayanaksız olduğunun, görüş vasfına sahip olmaktan ileri gittiğini, herhangi bir maddi gerçeği ortaya koyabildiğinden bahsedilmesinin de ayrıca mümkün olmadığını, müvekkilinin diğer tasfiye memuru tarafından sürekli kooperatif işlemlerinden uzak tutulmaya çalışıldığını ve habersiz bırakıldığını, müvekkilin anılan takip ve davalardan haberi dahi çok sonradan olduğunu, hatta dosya kapsamına taraflarına sunulan video görüntülerde de diğer tasfiye memuru ...'nın kooperatif karar defterini kendi uhdesinde tuttuğunu ve müvekkiline hiçbir surette vermediğinin görülmekte olduğunu, diğer tasfiye memurunun kendi eylemleri ile müvekkilini habersiz bıraktığını, kaldı ki bahse konu icra takip dosyasının açılamasına sebep olanında kendisi olduğunu, zira kooperatif tarafından avukata teslim edilmek üzere toplanan parayı harcayarak avukatın kooperatif aleyhine icra takibi başlatmasına sebep olduğunu, yine müvekkilinin diğer tasfiye memurunca kendisine genel kurul toplantılarına dair ihtarnamelere uyarak toplantılara katılmış ise de diğer tasfiye memurunun bu toplantılarda da usulsüzlükler gerçekleştirerek müvekkilin anılan toplantılara katılımını engellemeye çalıştığını, örneğin bir ihtarnamede toplantının gün ve saatini yazdığını, ancak yerini yazmadığını, kendisine toplantı yeri sorulduğunda da söylenmediğini, somut olayda; davacının davalı kooperatif başkanlığına seçilen müvekkilinin başkanlığa seçilmesine dair kooperatif genel kurul kararının iptalini talep ettiğini, dava dilekçesinde kooperatif genel kurul kararının iptalini gerektiren hususların belirtildiğini, ileri sürülen bu hususların kooperatif genel kurul kararının iptalini gerektirecek nitelikte kanuna, ana sözleşme hükümlerine ve iyi niyet esaslarına aykırılık teşkil edebilecek nitelikte olmadığını, dava dilekçesinde genel kurul kararının iptal edilmesini gerektiren sebepler olarak ileri sürülen hususların genel kurul tarafından karara bağlanmış hususlar olmadığını, ayrıca iptali talep edilen kooperatif genel kurul toplantısının 27/11/2022 tarihinde yapıldığını, davacının işbu toplantıya katıldığını, alınan kararların oy birliği ile alındığını, davacının alınan kararlara ilişkin muhalefet şerhini yazmadığını, yine toplantı tarihinden itibaren dava açma süresi olan 1 aylık sürenin geçirildikten sonra davanın açıldığının anlaşıldığını, bu nedenle davacı taraflarca ikame edilen davada usule uyarlık da bulunmadığından davanın öncelikle usulden reddi yönünde hüküm tesis edilmesi gerekirken davanın esasına girilerek yazılı hüküm kurulmasında hukuka uyar bir yan bulunmadığını, belirterek kararın kaldırılması istemiyle istinaf yasa yoluna başvurmuştur.

DELİLLERİN TARTIŞILMASI, HUKUKİ SEBEPLER VE GEREKÇE:

Dava, 6102 Sayılı TTK 537. maddesi kapsamında tasfiye memurlarının haklı nedenle azli istemine ilişkindir.

İstinaf kanun yolu başvurusuna konu edilen karar hakkında; 6100 sayılı HMK'nın 355. maddesindeki düzenleme gereğince, istinaf dilekçesinde belirtilen nedenler ve kamu düzenine aykırılık bulunup bulunmadığı hususlarıyla sınırlı olarak inceleme yapılmıştır.

Dosyadaki bilgi ve belgelerin incelenmesinde, davacıların dava dilekçesinde, 27/11/2022 tarihli genel kurul toplantısında, davalı ...'ın davacı ... ile birlikte kooperatifin tasfiye memurluğuna, davacı yedek üye ... ve ...'le birlikte seçildiklerini, kooperatifin tasfiyesi ile ilgili hukuki işlerin takibini yapmak için kooperatif adına 40.000 TL ücret karşılığında Av. ...'e vekalet verdiklerini, davalı ...'ın ücret sözleşmesini imzalamaması nedeni ile Av. ...'in kooperatifin avukatlığını yapmaktan çekilerek Erzurum ... İcra Dairesi 2023/... Esas sayılı dosya ile icra takibi yaptığını, davacı ...’nın icra takibine itiraz etmesine rağmen davalının itiraz etmemesi nedeni ile icra takibinin kesinleştiğini, yine 23/5/2023 tarih ve ....nolu toplantıda kooperatif ana sözleşmesinin hükmü gereği kooperatif üyesi ...'nın ölümü nedeni ile üyeliğinin fesih kararı alınarak kooperatifin bağımsız bölümünü işgal eden ...'ya bağımsız bölümü tahliye etmesi için ihtar çektiklerini, bunun üzerine ...'nın kooperatif aleyhine Erzurum ...Asliye Hukuk Mahkemesi 2023/... esas sayılı dosya ile işgal ettiği bağımsız bölümün kendi adına tapuda tescil edilmesi davası açtığını davalının bu davada da görevini yerine getirmediğini ve dosyaya cevap dilekçesi de sunmadığını, davalının tasfiye işlemlerinin yapılabilmesi için yapılması gereken toplantılara ihtar çekilmesine rağmen katılmadığını iddia ederek, davalı ...'ın kooperatif tasfiye memurluğundan azline karar verilmesini, ...'nun tasfiye memuru olarak atanmasını talep ettikleri, davalı vekilinin cevap dilekçesinde, davanın reddini talep ettiği, mahkemece, iddia, savunma, yapılan yargılama ve toplanan delillere göre, davanın kabulü ile, davacı kooperatif genel kurulu tarafından tasfiye memuru olarak atanan ...'ın tasfiye memurluğundan azline, tasfiye memurluğuna ...'nun atanmasına, karar verildiği anlaşılmıştır.

6102 sayılı TTK 537/2.maddesi uyarınca, pay sahiplerinden birinin istemiyle ve haklı sebeplerin varlığında, mahkeme de tasfiyeye memur kişileri görevden alabilir ve yerlerine yenilerini atayabilir. Bu yolla atanan tasfiye memurları, mahkeme kararına dayanılarak tescil ve ilan olunurlar.

İstinaf talebinde bulunan davalı vekilinin ileri sürdüğü sebepler kapsamında yapılan inceleme sonucunda, mahkemece, yargılamanın HMK’da düzenlenen usul kurallarına uygun olarak yapılmış olduğu, kamu düzenine aykırılık hallerinin bulunmadığı, dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, ilk derece mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmadığı, tasfiye memurunun azli için, haklı neden, bu görevin yerine getirilmesi sırasında yapılan hukuka aykırı ve zararlandırıcı iş ve eylemlere dayalı olarak ileri sürülebilecek nedenler olup, mahkemenin, kooperatif aleyhine Erzurum ... İcra Müdürlüğünün 2023/... esas sayılı dosyası üzerinden icra takibi başlatılması üzerine tasfiye memuru üyelerinden davacı ... tarafından takibe yönelik itirazda bulunulduğu, ancak kooperatifi temsil yetkisinin diğer tasfiye memuru üyesi ile birlikte kullanılması gerektiğinden bahisle geçerli bir itiraz olmaması nedeniyle takibin kesinleştirildiği, yine davacı kooperatif aleyhine Erzurum .... Asliye Hukuk Mahkemesinin 2023/... esas sayılı dosyası üzerinden açılan davada tasfiye memurlarından ...'nın davaya katıldığı ve kooperatif lehine savunmalarını yaptığı, diğer tasfiye memuru olan davalının davaya katılmadığı, davalının tasfiye memurluğunu üstlendiği kooperatif aleyhine dava açan üçüncü kişinin vekilliğini üstlenen vekillerden biri ile arasında birinci dereceden akrabalık bulunduğu, davalının, kooperatif aleyhine başlatılan icra takibine diğer tasfiye memuru ile birlikte itirazda bulunmayarak takibin kesinleştirilmesine sebep olması, yine kooperatif aleyhine açılan davada savunma yapmayarak kooperatifin temsil edilmesine engel olması, kendisine keşide edilen ihtarnamelere rağmen kooperatif menfaatlerini koruyacak şekilde işlem yapmadığı gibi kooperatifin yasal işlemlerde temsil edilmesini sağlamak amacıyla avukata vekaletname verilmesine ilişkin karara da katılmaması bir bütün olarak değerlendirildiğinde davalı tasfiye memurunun kooperatif menfaatlerine yönelik işlemler yapmadığı, bu durumun ise tasfiye memurunun azli için haklı sebep teşkil ettiği yönündeki değerlendirmesinde hatalı bir yön bulunmadığı anlaşıldığından, davalı vekilinin istinaf talebinin esastan reddine karar vermek gerekmiş, aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;

1. İlk derece mahkemesinin hükmü usul ve esas yönünden hukuka uygun bulunduğundan davalı vekilinin istinaf kanun yolu başvurusunun 6100 sayılı HMK'nın 353/(1). b. 1. maddesi uyarınca ESASTAN REDDİNE,

2. İstinaf başvurusu aşamasında yeteri kadar harç alındığından harç alınmasına yer olmadığına,

3. İstinaf kanun yolu başvurusunda bulunan tarafça bu aşamada yapılan yargılama giderlerinin kendi üzerinde bırakılmasına,

4. İstinaf incelemesi duruşmasız yapıldığından vekalet ücretine hükmedilmesine yer olmadığına,

5. Kararın kesinleştirme ve gider avansı iadesi işlemlerinin yerel mahkemece yerine getirilmesine,

6. Gerekçeli kararın tebliği ve harç ikmali işlemlerinin Dairemizce yerine getirilmesine,

Dosya üzerinden yapılan inceleme neticesinde HMK'nın 361 ve 362. maddeleri uyarınca gerekçeli kararın tebliğ tarihinden itibaren 2 haftalık süresi içinde Yargıtay'a temyiz yolu açık olmak üzere .... tarihinde oy birliğiyle karar verildi.