SoorglaÜcretsiz Dene

Erzurum BAM 3. HD 2024/543 E. 2024/661 K.

Yapay Zeka Destekli

Hukuk Asistanı ile Kararları Analiz Edin

Bu karara ve binlerce benzer karara sorunuzu sorun. Kaynak atıflı detaylı yanıtlar alın.

Ücretsiz Dene

Karar Bilgileri

Mahkeme

Erzurum Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi

Daire / Kategori

bam

Esas No

2024/543

Karar No

2024/661

Karar Tarihi

27 Mart 2024

T.C.

ERZURUM

BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ

3. HUKUK DAİRESİ

ESAS NO : 2024/543

KARAR NO : 2024/661

T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A

İ S T İ N A F K A R A R I

İNCELENEN KARARIN

MAHKEMESİ : ERZURUM ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

TARİHİ : 17/01/2024 (Karar)

NUMARASI : 2022/345 Esas, 2024/27 Karar

DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat)

Taraflar arasında görülen davanın yapılan açık yargılaması sonucunda verilen karara karşı yasal süresi içerisinde istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine HMK 352. madde uyarınca dosya üzerinden ön inceleme yapıldı.

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:

Dava, tazminat istemine ilişkindir.

Erzurum Asliye Ticaret Mahkemesi'nde tazminat nedeniyle iş bu davanın açıldığı, mahkemece davanın kısmen kabulüne karar verildiği, verilen karara karşı davacı vekilince istinaf kanun yoluna başvurulmuştur.

02.12.2016’ da yürürlüğe giren 6763 Sayılı Yasa ile değişik HMK 341/2. maddesinde öngörülen kesinlik sınırı, yeniden değerleme oranı da dikkate alındığında 2024 yılı için 28.260,39-TL’ dir.

İstinafa konu red edilen alacak miktarının 23.235,10-TL olması nedeniyle 15/02/2024 tarihli karar istinaf edenin sıfatına göre miktar itibariyle kesin niteliktedir. Kesin olan kararların istinaf istemleri hakkında HMK 346/1. madde uyarınca mahkemece bir karar verilebileceği gibi, Bölge Adliye Mahkemeleri tarafından da istinaf isteminin reddine karar verilebilir.

Bu itibarla, davacı vekilinin istinaf kanun yolu başvurusunun miktar itibariyle kesin nitelikte olması nedeniyle usulden reddine karar vermek gerekmiştir.

HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenle;

  1. Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun 352. maddesi ile İİK’nun 363/1. maddesi uyarınca davacı vekilinin istinaf kanun yolu başvurusunun miktar itibariyle USULDEN REDDİNE,

  2. Başvuru sırasında peşin alınan karar harcının yatıran tarafa iadesine,

  3. İstinaf başvurusu aşamasında davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin kendi üzerinde bırakılmasına,

  4. Kararın taraflara tebliği, kesinleştirme, harç ve gider avansı ikmali/iadesi işlemlerinin yerel mahkemece yerine getirilmesine,

Dosya üzerinde yapılan ön inceleme sonucunda kesin olmak üzere .... tarihinde oy birliğiyle karar verildi.

10 Milyon+ Karar Arasında Arayın

Mahkeme, tarih, anahtar kelime ile filtreleyin. AI ile benzer kararları otomatik bulun.

Ücretsiz Başla

Anahtar Kelimeler

ZararAçılanVeTazminattarihiSebebiylenumarasıerzurum(ÖlümTazminat)Cismanihüküm

Kaynak: karar_bam

Taranan Tarih: 25.01.2026 18:46:18

Ücretsiz Üyelik

Profesyonel Hukuk AraçlarınaHemen Erişin

Ücretsiz üye olun, benzer kararları keşfedin, dosyaları indirin ve AI hukuk asistanı ile kararları analiz edin.

Gelişmiş Arama

10M+ karar arasında akıllı arama

AI Asistan

Kaynak atıflı hukuki cevaplar

İndirme

DOCX ve PDF formatında kaydet

Benzer Kararlar

AI ile otomatik eşleşen kararlar

Kredi kartı gerektirmez10M+ kararAnında erişim