Erzurum BAM 3. HD 2024/436 E. 2024/508 K.

T.C.

ERZURUM

BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ

3. HUKUK DAİRESİ

DOSYA NO : 2024/436

KARAR NO : 2024/508

T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A

İ S T İ N A F K A R A R I

İNCELENEN KARARIN

MAHKEMESİ : ERZURUM ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

TARİHİ : 27/10/2023 (Karar)

NUMARASI : 2022/192 Esas, 2023/779 Karar

DAVA : Konkordato (Adi Konkordatodan Kaynaklanan (İİK285 ve devamı)

Taraflar arasında görülen adi (İflas dışı) konkordato istemine ilişkin yapılan açık yargılama sonucunda; verilen karara karşı yasal süresi içerisinde istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine HMK 352. madde uyarınca dosya üzerinden ön inceleme yapıldı.

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:

DAVA:

Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle; daha önce hukukta geçerli iflas ertelemesi kurumunun hukuktan çıkarıldığını, borçlarını vadesi geldiği halde ödemeyen veya vadesinde ödeyememe tehlikesi altında bulunan herhangi bir borçlunun, vade verilmek veya tenzilat yapılmak suretiyle borçlarını ödeyebilmek veya muhtemel bir iflastan kurtulmak için konkordato talep edebileceğini, borca batık firmalar konkordatoya başvurabileceği gibi borca batık olmamakla birlikte likit sıkışıklığı ve muhtemel iflas tehlikesi içinde bulunmanın mümkün olduğunu, müvekkillerinin iflas anlaşması yoluna başvurmasının hem yasadan hem de basiretli tacir olmanın getirdiği tedbirli olma yükümlülüğünden kaynaklandığını, bu yükümlülüklerin nakit akım dengesizliğini giderme, ödeme kabiliyetinin devamlılığını sürdürerek itibarı koruma ve olaşı bir iflas halinden korunma nedeniyle ortaya çıktığını, açıklanan nedenlerle işbu konkordato başvurusunu yapma gereği hasıl olduğunu, müvekkili ...'ün şahıs olarak olduğunu, ...'ün ise ...'ün eşi olduğunu ve ...'ün kredi ilişkilerinde tüm bankalar tarafından kefalete alındığını, nakdi ve gayri nakdi kredilerinde müşterek borçlu müteselsil kefil olarak yer aldığını, müvekkili ... ile ... A.Ş ve ... A.Ş'nin ticari faaliyetlerinin iç içe olduğunu, tesis edilen adi ortaklıklar ile birlikteliklerini devam ettirdiklerin ve birbirlerine kefil olduklarını, müvekkillerinin borçları dışında herhangi bir maddi sıkıntıları mevcut olmadığını, ABD'nin kendi ekonomik ve siyasal kaygıları ile faiz oranlarını arttırmadığı gibi dünya piyasasına bol miktarda para sürdüğünü, bu durumun gelişmekte olan ülkeler için bol miktarda kaynak bulabilme imkanını ortaya çıkardığını, ülkemiz siyasal iktidarının, ekonomide iki temel unsuru ön plana çıkardığını ve piyasaları geliştirmeyi, istihdamı artırmayı lokomotif olarak benimsediğini, ülkemiz üzerine çeşitli dış devlet ve kuruluşlar tarafından ekonomik baskılar yapıldığını, kamu ihateleri kapsamında iş yapan ... ve diğer müvekkillerinin hak edişlerini alamadığını, dünyada ve ülkemizde devam eden pandemi ve Rusya Ukrayna savaşı nedeni ile maliyetlerdeki olağanüstü artışın müvekkillerini direkt olarak etkilediğini, son birkaç ayda enerji fiyatlarının çok arttığını, aynı şekilde inşaat sektörünün temel taşı olan demire ve çimentoya da fahiş zamlar geldiğini, ayrıca işçilik ücretlerinin artışının da müvekkillerini etkilediğini, küresel çapta meydana gelen olayların uluslararası piyasada alışılagelmiş kredi kaynaklarının daralmasına neden olduğunu, ülkemizin de bu durumdan etkilendiğini, ve yakın zamandaki TL'nin döviz kurları karşısında değer kaybetmesi nedeniyle ekonomik durumun daha da zorlaştığını, konkordato sürecinde alacaklılara alacaklarının 90'ı oranında ödeme yapılmasını planladıklarını, müvekkili ...'ün ciddi manada kişisel mal varlığının mevcut olduğunu, bu mal varlığınının borçlarının ödenmesinde kullanılacağını, müvekkillerine ait ekonomik değerlerin nakde dönüştürülmesinin hedeflendiğini, ... ve ... A.Ş'nin an itibari ile muaccel halde hiçbir borcunun bulunmadığını, konkordato ön projesini de mahkemeye sunduklarını, tüm bu açıklanan nedenler göz önünde bulundurularak müvekkillerinin ticari faaliyetlerine devam edebilmesi ve mal varlıklarının konulabilmesi için tensip kararı ile birlikte müvekkili şirket ve şirket ortaklarının her biri bakımından 3 ay süre ile geçici mühlet kararı verilmesine, Mahkemeniz tarafından uygun görülecek tedbirlerin alınmasına, müvekkili ... A.Ş'ye ait yasa gereği sunulması şart olan makul güvence raporunu sunmak üzere için süre verilmesini, müvekkilleri hakkında İİK 289. Maddesi uyarınca kesin mühlet verilmesine, konkordato taleplerinin kabulüne karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI:

Mahkemece yapılan yargılama sonucunda; "Tüm bu hususlar birlikte değerlendirildiğinde; davacı vekili tarafından verilen 29/03/2022 tarihli dava dilekçesi ile davacının konkordato mühleti alarak, vadesi geçmiş borçlarını ödemek ve mali darboğazdan çıkmak istediğini, borçların ödeme konusunda zamana ihtiyacı olduğunu, konkordato mühleti elde etmesi halinde tüm alacaklılara yapmış olduğu müzakereler sonucunda en iyi ödeme planının ortaya çıkacağını, alacaklılar ile yapılan borç yapılandırma anlaşmasının mahkeme tarafından tasdik edilmesi ile borçları ödeyeceğini belirterek hem vade hem de tenzilat konkordatosu (adi konkordato) talep edildiği, mahkememizin 29/03/2022 tarihli tensibi ile karar tarihinden itibaren 3 ay süreyle geçici mühlet kararı verilerek, davacılar geçici komiser olarak görevlendirildiği, mahkememizin 27/06/2022 tarihli celsesinde İİK'nın 289. maddesi gereğince 1 yıl süre ile kesin mühlet verildiği, mahkememizin 28/06/2023 tarihli celsesinde İİK 289. maddesi gereği 4 (dört) ay süre ile kesin mühletin uzatılmasına karar verildiği, yargılamanın devamı sırasında davacıların mahkememize başvurarak konkordato ön projesini revize ettiklerini, %10 tenzilat ve 5 ay geri ödemesiz toplam 48 ayda taksitler halinde borcun ödeneceğine ilişkin tekliflerinden vazgeçtiklerini, toplam borcun gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 24 ay içerisinde taksitler halinde ödeneceği yönünde teklifte bulunduklarını beyan ettikleri, komiserin alacaklılar toplantısı yaptıktan sonra konkordato hakkında gerekçeli raporunu dosyaya sunulduğu, alacaklılar toplantısında adi alacaklar yönünden davacı borçlu ...'ün toplam 129.234.966,49 TL tutarında borcunun bulunduğu, toplantıya 140 adet alacaklının katıldığı ve 86 adet alacaklının olumlu oy verdiği, olumlu oy verenlerin alacak tutarlarının 96.684.543,41 TL olduğu, davacı ... İnşaat A.Ş'nin ise toplam borcunun 2.398.435,00 TL olduğu, toplantıya 6 adet alacaklının katıldığı ve 5 adet alacaklının konkordato projesine olumlu oy verdiği, olumlu oy veren alacaklıların alacak toplamlarının 1.218.435,00 TL olduğu, bu şekilde davacı borçlular ... ve .........İnşaat A.Ş. Yönünden adi alacaklar için konkordatonun tasdiki amacıyla yasada öngörülen nisabın sağlandığı, konkordato kesin mühlet süresi içerisinde bu davacıların ticari faaliyetlerine devam ettikleri, davacıların ticari faaliyetlerinin büyük bir çoğunluğunun idareler tarafından düzenlenen ihalelerden oluştuğu, kesin mühlet süresi içerisinde idarede bulunan kesin teminat mektuplarının büyük bir kısmı alınarak bankaya iade edildiği, yine çek yapraklarının bankalara iade edildiği, bu davacıların bu şekilde gayri nakdi kredi borçlarında ciddi miktarda azalma oluştuğu, konkordato komiserleri tarafından sunulan raporda da belirtildiği üzere bu davacıların ticari faaliyetleri nedeniyle elde ettikleri gelirlerle borç ödeme kapasitesine sahip oldukları, davacıların borca batık durumda bulunmadıkları, adi alacaklılar yönünden konkordatonun tasdiki şartlarının bu davacılar yönünden oluştuğu anlaşılmakla; davacı borçlular ... ve ... İnşaat A.Ş.'nin adi alacaklılar yönünden konkordatonun tasdiki taleplerinin kabulüne, diğer davacılar ..... ve ... Mühendislik A.Ş.'nin adi alacaklılarının bulunmaması nedeniyle bu davacılar açısından adi alacaklar toplantısının yapılmadığı, bu nedenle bu davacıların adi alacaklılar açısından konkordatonun tasdiki taleplerinin reddine karar verilmesi gerektiği, alacaklılar toplantısında rehinli alacaklıların konkordatonun tasdikine yönelik red oyu verdikleri, rehinli alacaklıların konkordatonun tasdiki için yasada öngörülen nisabın gerçekleşmediği anlaşılmakla davacıların rehinli alacaklar yönünden konkordatonun tasdiki taleplerinin reddine karar vermek gerekmiştir.

2004 sayılı İİK'nın 307.maddesinde, borçlunun talebi üzerine rehinle temin edilen alacağın konkordato talebinden önce doğmuş olması, rehinle temin edilen alacağın konkordato talep tarihine kadar ödenmemiş faizinin bulunmaması, rehinli malın işletmenin faaliyeti için zorunlu olduğunu ve paraya çevrilmesi durumunda ekonomik varlığının tehlikeye düşeceğini yaklaşık olarak ispat etmiş olması şartlarının gerçekleşmesi halinde rehinli malın muhafaza altına alınması ve satışının karar tarihinden itibaren bir yılı geçmemek üzere ertelenebileceği düzenlenmiştir. Bu düzenlemeden de anlaşılacağı üzere rehinli malın muhafaza altına alınması ve satışının karar tarihinden itibaren bir yılı geçmemek üzere ertelenebilmesi borçlunun talepte bulunması ile birlikte diğer şartların varlığına bağlanmıştır. Rehinli malların satışının bir müddet ertelenmesi borçluya yarar sağlayabilecek nitelikte bir düzenlemedir. Borçlunun bu yöndeki talebini gerekçeli bir dilekçe ile yapması ve bu talebinin en geç alacaklılar toplantısından önce ileri sürmesi ve alacaklıların bu durumu değerlendirmesine imkan sağlaması gerekmektedir. Alacaklıların rehinli malların satışının ertelenmesi hususundaki görüşlerinin konkordato tasdikine ilişkin duruşmadan önce sunmasına imkan tanınmalıdır. Somut olayda davacı borçlular vekili alacaklılar toplantısının yapılmasından sonra mahkememize sunmuş olduğu dilekçe ile konkordatonun tasdikine karar verilmesi halinde rehinli malların satışının 1 yıl süreyle ertelenmesine karar verilmesini talep etmiştir. Yukarıda yapılan açıklamada da belirtildiği üzere davacının bu talebini alacaklılar toplantısından önce ibraz etmesi ve alacaklıların bu hususta görüşlerini sunmasına imkan tanıması gerekmektedir. Oysa alacaklılar toplantısında davacının bu yönde bir talebi söz konusu olmamış ve alacaklılarda bu yönde görüşlerini ibraz etmemişlerdir. Rehinli alacaklılara duruşma esnasında rehinli malların satışının ve muhafaza altına alınmasının 1 yıl süreyle ertelenmesine muvafakatlerinin olup olmadığı sorulmuş olup, rehinli alacaklılar muvafakatlerinin bulunmadığını beyan etmişlerdir. Bu durumda rehinli malların muhafaza altına alınması ve satışının ertelenmesine yönelik davacının talebi hakkında yasal şartların oluşmadığı" gerekçesiyle "Davacı ... ve ... Mühendislik İnşaat Taahhüt İnşaat Malzemeleri Sanayi ve Ticaret Anonim Şirketi tarafından açılan davanın REDDİNE, 2-Davacı ... ve ... İnşaat Taahhüt Mimarlık Mühendislik İnşaat Malzemeleri ...Ticaret ve Sanayi Anonim Şirketi tarafından açılan davanın adi alacaklılar yönünden kabulü ile 2004 sayılı İİK'nun 305 ve 306 maddeleri gereğince konkordato tasdik şartları oluştuğundan; Erzurum Ticaret Sicil Müdürlüğünün .......... sicil numarasında kayıtlı .............T.C kimlik numaralı ... ile Erzurum Ticaret Sicil Müdürlüğünün ......... sicil numarasında kayıtlı ... İnşaat Taahhüt Mimarlık Mühendislik İnşaat Malzemeleri ...Ticaret ve Sanayi Anonim Şirketi'nin konkordato projesinin alacaklıların talebi, komiserlerin görüşü nazara alınarak ADİ ALACAKLILAR yönünden tasdiki ile bu davacıların tasdik edilen proje kapsamındaki tüm borçlarının karar tarihinden 1 ay sonrasını takip eden ilk ayın birinci günü (1 Aralık 2023) ilk taksiti ödenmek suretiyle her ay taksit ödemeli olmak üzere toplam 24 eşit taksitler halinde ödenmesine, 3-Davacılar ... ve ... İnşaat Taahhüt Mimarlık Mühendislik İnşaat Malzemeleri ...Ticaret ve Sanayi Anonim Şirketi'nin konkordato tasdik taleplerinin REHİNLİ ALACAKLAR yönünden REDDİNE,4-Konkordatonun hüküm tarihi itibariyle bağlayıcı hale gelmesine,5-Konkordato projesinde alacaklılar teminat koşulu aranmaksızın katıldığından teminat alınmasına yer olmadığına, 6-Mahkememizce görevlendirilen konkordato komiserlerinin görevlerine karar tarihi itibariyle son verilmesine, komiserlere karar tarihine kadar ödenmeyen ücretlerin bulunması halinde ödenmesine, 7-2004 sayılı İİK'nun 306/2 maddesi gereğince mahkememizce tayin edilen komiserlerden ...in konkordatonun yerine getirilmesini sağlamak için gerekli gözetim tedbirlerini almakla görevli denetim kayyımı olarak atanmasına, 8-Konkordato denetçisi kayyımın yapacağı iş, emek ve mesaisine karşılık aylık 7.000,00 TL ücret takdirine, kayyım için takdir edilen ücretin ilk 3 aylık tutarı olan toplam 21.000,00 TL'yi dosyaya yatırması için davacılar ... ve ... İnşaat Taahhüt Mimarlık Mühendislik İnşaat Malzemeleri ...Ticaret ve Sanayi Anonim Şirketi'ne iki haftalık süre verilmesine, 9-Kayyımın borçlular ... ve ... İnşaat Taahhüt Mimarlık Mühendislik İnşaat Malzemeleri ...Ticaret ve Sanayi Anonim Şirketi'nin işletmesinin durumu ve proje uyarınca borçlarını ödeme kabiliyetini muhafaza edip etmediği hususunda 2 ayda bir mahkememize rapor sunmasının istenmesine, sunulacak olan raporların Uyap'a taranarak alacaklılar ve borçluların incelenmesine, hazır tutulmasına, 10-Çekişmeli alacak sahiplerine İİK'nun 308/b maddesi gereğince kararın ilan tarihinden itibaren 1 ay içerisinde dava açmaları için süre verilmesine, bu süre içerisinde dava açmayanların konkordatoyu fesih ettirme haklarının düşeceğinin ihtarına, (ihtarın ilan ile yapılmasına)11-İİK'nun 306/3 maddesi yollamasıyla İİK'nun 288. Maddesi gereğince tasdik kararının ilanına ve geçici mühlet kararında bildirim yapılan ilgili yerlere bildirilmesine, 12-Mahkememizce davacılar lehine verilen tüm tedbirlerin kaldırılmasına, bu hususta ilgili yerlere müzekkere yazılmasına, 13-Davacıların İİK'nun 307. Maddesi gereğince rehinli malların muhafaza altına alınması ve satışının 1 yıl süre ile ertelenmesine yönelik taleplerinin reddine" şeklinde karar verilmiştir.

İSTİNAF NEDENLERİ:

Alacaklı ... Asansör Market İmal. Oto. Gıda. İnşaat Mühendislik San. Ve Tic. Ltd.Şti.vekili istinaf başvuru dilekçesinde özetle; çek ve cari hesap alacağından kaynaklı 2 milyon civarında alacağı olduğunu, ancak alacağının konkordato projesinde yer almadığı, dolayısı ile kendilerine de ödeme yapılmadığını bu nedenle de mağduriyet yaşadıklarını ifade ederek kararın kaldırılması istemi ile istinaf yasa yoluna başvurulmuştur.

Alacaklı ... Kon. Ver. Ve Güvenlik sistemleri Teknik Servis Hizmetleri San. Tic. A.Ş., vekili istinaf başvuru dilekçesinde özetle; konkordato tasdik kararı verilen borçlulardan 2.282,437,00-TL alacaklı olduğunu, 24 aylık ödeme sürecine yayılan tasdik kararı sebebiyle enflasyon ve faiz oranları dikkate alındığında borçlunun kötü niyetle bu yola başvurduğunu bu nedenle de konkordato kabul yönünde verilen kararın kabulünün mümkün olmadığını ifade ederek kararın kaldırılması istemi ile istinaf yasa yoluna başvurulmuştur.

Alacaklı... vekili istinaf başvuru dilekçesinde özetle; Erzurum .... İcra Müdürlüğü'nün 2022/... Esas sayılı dosyası kapsamında borçlulardan alacaklı olduğunu bu süreçte alacağını tahsil edemediğini, konkordato talebinin haksız olduğunu ve koşullarının oluşmadığını 24 aylık sürece yayılan ödeme şartlarının enflasyon ve faiz oranları dikkate alındığında borçlunun kötü niyetli olduğunu gösterdiğini ifade ederek kararın kaldırılması istemi ile istinaf yasa yoluna başvurulmuştur.

Alacaklı ... vekili istinaf başvuru dilekçesinde özetle; faturadan kaynaklı olarak akaryakıt alım satımından dolayı borçlulardan alacaklı olduğunu 24 aylık eşit taksitler halinde ödeme şartının günün ekonomik koşullarında hatalı olduğunu, çünkü paranın günden güne eriyip değer kaybettiğini, verilen kararın alacaklıları mağdur ettiğini, zaman kazanmak ve paraları ile iş yapmak amacıyla konkordato talebinde bulunulduğunu, kötü niyetli başvuru sebebiyle kararın kaldırılması gerektiğini ifade ederek istinaf yasa yoluna başvurulmuştur.

Alacaklı ... Madencilik Lojistik Petrol San. Ve Tic. Ltd. Şti . İle ... Petrolcülük A.Ş vekili istinaf başvuru dilekçesinde özetle; ... firmasının hayali olarak konkordato kararı aldırıldığını, öncesinde de profesyonel olarak firmayı boşalttığını, kağıt üzerinde bilançolarını süsleyerek ikili ilişkilerini Erzurum 'da kullanarak korkordato kararı aldığını, hangi işleri gayri resmi olarak yaptığını. Tokide kimlerle ortak olduğunu ispatının kendilerinde mevcut olduğunu, bazı alacaklılara iş makinesi verilerek bazılarına da ortaklarına ait çekler ile ödemeler yaptığını, kendilerinin yüklü miktarda alacaklı olduğunu ve borçlu firmanın kurtulması için planlama yapılmaya çalışılırken mağdur edilen yüzlerde firmanın iflasın eşiğine getirildiğini, borçlu firmanın ticari faaliyetine devam ettiği ve batmadığını, ekonomik durumununda çok iyi olduğunu, bu nedenle ticari itibarı güçlü ve temiz olan mağdur edilen müvekkillerine ait şirketlere acilen ödemeler yapılması gerektiğini, kanunun aradığı nisaba borçlu firmanın ulaşamadığını, konkordatonun kendilerince de kabul edilmediğini, zira şirketin kaynakları ile uyumlu olmadığını, araçların kıymet takdirinin yerinde inceleme yapılmadan hazırlandığını, değer tespit işlemlerinin uzman kişiler marifeti ile mahallinde belirlenmesi gerektiğini, kıymet takdir işlemlerinde hatalar bulunduğunu, borçların proje ile tekrardan yapılandırılması ve borçluların ticari hayatlarına devam edebilmesini konkordato hükümleri amaçlamışken borçlu şirketin bu amaç doğrultusunda hareket etmeyerek kötü niyetli olarak bu hükümlerden faydalanmak istediğini, borca batık olmadığı halde faiz ödeme yükünden kurtulma gayretinde olduğunu, konkordato kalkanından yararlanarak borç ödeme yükümlülüğünü öteleme niyetinde olduğu, kötü niyetli isteme karşı mühlet ve tedbirlerin kaldırılarak konkordato tasdik talebinin reddinin gerektiğini ifade ederek kararın kaldırılması istemi ile istinaf yasa yoluna başvurulmuştur.

DELİLLERİN TARTIŞILMASI, HUKUKİ SEBEP VE GEREKÇE:

Dava, adi (İflas dışı) konkordato istemine ilişkindir.

İstinaf kanun yolu başvurusuna konu edilen karar hakkında; 6100 sayılı HMK'nın 355. maddesindeki düzenleme gereğince, istinaf dilekçesinde belirtilen nedenler ve kamu düzenine aykırılık bulunup bulunmadığı hususlarıyla sınırlı olarak inceleme yapılmıştır.

Konkordato kurumu borçlarını vadesinde ödeyemeyen veya ödeyememe tehlikesi ile karşılaşan borçluya yardımcı olma amacını taşıdığı gibi, bu durumdaki borçluların mali durumlarının iyileşebilmesi ve iflas tehlikesinden kurtulabilmesi amacını taşıdığı gibi alacaklıların da iflasa oranla alacaklarının daha fazlasını elde etmesini sağlaması bakımından alacaklıları da koruyan ve neticede ticari hayatın devamını amaçladığından ülkenin ekonomik durumu ile de doğrudan bağlantılı olan bir kurumdur. Bu anlamda konkordato kurumunda dürüstlük ve eşitlik ilkeleri geçerlidir buradaki eşitlik ilkesi konkordatoya tabi borçların alacaklıları bakımından da geçerlidir. Bir başka ifade ile konkordatoya tabi borçların alacaklıları kendileri ile aynı durumda bulunan alacaklar bakımından aynı muameleye tabi tutulmaları gereklidir. Dolayısı ile gerek konkordato projesinde ve gerekse tasdikine karar verilen konkordatonun uygulanmasında konkordatoya tabi borçların alacaklıların eşit muamele görmesi gereklidir.

Davacılar ..., ..., ... Mühendislik İnşaat Taahhüt Malzemeleri San. Ve Tic. A.Ş ile ... İnşaat Taahhüt Mimarlık, Mühendislik, İnşaat Malzemeleri, ........Makine Ticaret San. A.Ş tarafından konkordato istemi üzerine ilk derece mahkemesince yapılan yargılama neticesinde; 27/10/2023 tarih ve 2022/..... Esas, 2023/.... Karar sayılı karar ile davacılardan ..., ... Mühendislik İnşaat Taahhüt Malzemeleri San. Ve Tic. A.Ş hakkında konkordato tasdik talebinin reddine ve davacılar ... ile ... İnşaat Taahhüt Mimarlık, Mühendislik, İnşaat Malzemeleri, ... Makine Ticaret San. A.Ş hakkında konkordato projesinin tasdiki ile tüm borçların 24 ay vadede aylık eşit taksitler halinde ödenmesi yönünde karar verildiği, bu kararın Türkiye Ticaret Sicil Gazetesinin 08/..../2023 tarih ve ... sayılı nüshasında yayımlandığı, karara karşı alacaklılar ... Asansör Market İmal. Oto. Gıda. İnşaat Mühendislik San. Ve Tic. Ltd.Şti., ... Kon. Ver. Ve Güvenlik sistemleri Teknik Servis Hizmetleri San. Tic. A.Ş., ..., ..., ... Madencilik Lojistik Petrol San. Ve Tic. Ltd. Şti . İle ... Petrolcülük A.Ş vekilleri kararın kaldırılması istemi ile istinaf yasa yoluna başvurmuştur.

2004 sayılı İcra ve İflas Kanununun "Kanun Yolları" başlıklı 308/a maddesi "(Ek: 28/2/2018-7101/37 md.) Konkordato hakkında verilen karara karşı borçlu veya konkordato talep eden alacaklı, kararın tebliğinden; itiraz eden diğer alacaklılar ise tasdik kararının ilânından itibaren on gün içinde istinaf yoluna başvurabilir. Bölge adliye mahkemesi kararına karşı on gün içinde temyiz yoluna başvurulabilir. İstinaf ve temyiz incelemeleri, Hukuk Muhakemeleri Kanunu hükümlerine göre yapılır" şeklindedir.

Konkordato yargılaması neticesinde verilen konkordato projesinin tasdiki, konkordato talebinin reddi kararlarının Türkiye Ticaret Sicili Gazetesi ile Basın İlan Kurumu Resmi İlan Portalında yayımlanması gereklidir. Dolayısıyla konkordatoya itiraz eden alacaklıların istinaf süresi kararın Türkiye Ticaret Sicil Gazetesi ve Resmi İlan Portalında ilanından itibaren başladığından ayrıca gerekçeli kararın tebliğ edilmesine de gerek bulunmamaktadır. Bu bakımdan gerekçeli kararın ayrıca alacaklılara tebliğ edildiği hususu fazladan masraf yapılmasına sebep olduğundan bu husus eleştirilmekle yetinilmiştir, Fazladan yapılan tebliğ işlemi istinaf yasa yoluna başvurma süresini ve kanundan belirlenen bu sürenin başlangıcını değiştirmeyeceğinden ilk derece mahkemesi konkordato projesinin tasdikine ilişkin 27/10/2023 tarihli kararının 08/.../2023 tarih ve ... sayılı Türkiye Ticaret Sicili Gazetesinin ..... ve devamı sayfalarında yayımlandığına göre 10 günlük istinaf yasa yoluna başvuru süresi 08/.../2023 tarihinde başlamaktadır. Bu nedenle 08/.../2023 tarihinden itibaren 10 günlük istinaf süresi geçtikten sonra istinaf yasa yoluna başvuran alacaklıların istinaf istemlerinin süre yönünden usulden reddi gereklidir.

Bu anlamda, UYAP ortamında 14/12/2023 tarihli istinaf dilekçesi sunan alacaklı ... Asansör Market İmal. Oto. Gıda. İnşaat Mühendislik San. Ve Tic. Ltd.Şti.; UYAP ortamında 03/01/2024 tarihli istinaf dilekçesi sunan alacaklı ... Kon. Ver. Ve Güvenlik sistemleri Teknik Servis Hizmetleri San. Tic. A.Ş; UYAP ortamında 05/01/2024 tarihli istinaf dilekçesi sunan alacaklı...; UYAP ortamında 08/01/2024 tarihli istinaf dilekçesi sunan alacaklı ...; UYAP ortamında 03/01/2024 tarihli istinaf dilekçesi sunan alacaklılar ... Madencilik Lojistik Petrol San. Ve Tic. Ltd. Şti . İle ... Petrolcülük A.Ş vekillerinin istinaf dilekçesi Türkiye Ticaret Sicil Gazetesi'nde 08.../2023 tarihinden itibaren 10 günlük istinaf yasa yoluna başvuru süresi geçtikten sonra yapıldığından süre yönünden istinaf başvurularının 6100 sayılı HMK 'nın 352/1-c maddesi gereğince ayrı ayrı usulden reddine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

HÜKÜM :Yukarıda açıklanan nedenlerle;

1. Alacaklılar ... Asansör Market İmal. Oto. Gıda. İnşaat Mühendislik San. Ve Tic. Ltd.Şti., ... Kon. Ver. Ve Güvenlik sistemleri Teknik Servis Hizmetleri San. Tic. A.Ş, ..., ..., ... Madencilik Lojistik Petrol San. Ve Tic. Ltd. Şti . İle ... Petrolcülük A.Ş vekillerinin istinaf başvurularının istinaf süresi geçtikten sonra yapılmış olması sebebiyle 6100 Sayılı HMK 'nun 352/1. c maddesi uyarınca ayrı ayrı USULDEN REDDİNE,

2. Başvuru sırasında peşin alınan karar harcının taraflara iadesine,

3. İstinaf başvurusu aşamasında taraflarca yapılan yargılama giderlerinin kendi üzerinde bırakılmasına,

4. İstinaf incelemesi duruşmasız yapıldığından vekalet ücretine hükmedilmesine yer olmadığına,

5. Gerekçeli kararın taraflara tebliği ile harç tahsil müzekkeresi işlemlerinin Dairemizce yerine getirilmesine,

6. Kararın kesinleştirme ve gider avansı ikmali/iadesi işlemlerinin yerel mahkemece yerine getirilmesine,

Dosya üzerinden yapılan inceleme neticesinde HMK'nın 361. ve 362. ile İİK 'nun 308/a maddeleri uyarınca gerekçeli kararın tebliğ tarihinden itibaren on günlük yasal süresi zarfında Yargıtay’a temyiz yolu açık olmak üzere ........ tarihinde oy birliği ile karar verildi.