Erzurum BAM 3. HD 2022/924 E. 2024/1165 K.

T.C.

ERZURUM

BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ

3. HUKUK DAİRESİ

DOSYA NO : 2022/924

KARAR NO : 2024/1165

T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A

İ S T İ N A F K A R A R I

İNCELENEN KARARIN

MAHKEMESİ : ERZURUM ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

TARİHİ : 23/02/2022 (Karar)

NUMARASI : 2017/371 Esas, 2022/133 Karar

DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat)

Taraflar arasında görülen trafik kazası nedeniyle maddi ve manevi tazminat davasına ilişkin olarak yapılan açık yargılama sonucunda verilen karara karşı, yasal süresi içerisinde istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine HMK 353. madde uyarınca dosya üzerinden inceleme yapıldı.

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:

DAVA:

Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkillerinden ...’nun eşi, ..., ... ve ...’nun babaları ve ...’nun oğlu olan ...,19.03.2017 tarihinde, saat:19.00 sularında, sevk ve idaresindeki ... Plaka nolu araç ile seyahat ederken, Davalı, ...Sigortacılık Kooperatifi’nin, ... nolu poliçe ile ZMMS ile sigortalamış olduğu davalı ... Sigorta A.Ş’nin, ... nolu poliçe ile İMMS ile sigortalamış olduğu, mülkiyeti davalı ...’na ait olan ve davalı ...’in sevk ve idaresindeki, ... plaka nolu aracın, Erzurum Kuzey Çevre Yolu Aksakal Dinlenme Tesislerinden çevre yoluna çıkarken, geçiş yolunu kapatması nedeniyle çarpması sonucunda vefat ettiğini, bu trafik kazasının oluşumunda kusurun tamamının ... plaka nolu aracın sürücüsü ...’e ait olduğunu, müvekkillerinin murisinin bu kazanın oluşumunda herhangi bir kusur izafe edilemeyeceğini, müvekillerinin murisi vefat ederken, ticari taksi hattı işletmekte olduğunu, aylık yaklaşık 5,000.00-TL civarında net geliri bulunduğunu, vefatı nedeniyle müvekkillerinin bu gelirden mahrum kaldıklarını, bu elim olayın vukuunda, müvekkillerin derin elem ve ıztıraba maruz kaldığını ve desteklerini kaybettiğini, hatta Müvekkili...'nin Muskulerduchenne hastalığına duçar olduğundan ömür boyu desteğe muhtaç olduğunu, davalı sigorta şirketlerinden, sigorta poliçeleri limitleri dahilinde bulunan maddi ve manevi tazminat miktarlarının ödenmesi için talepte bulunmalarına rağmen, yasada öngörülmeyen bilgi ve belgeler talep edildiğini ve herhangi bir ödeme yapılmadığını, bu nedenlerle, müvekkilleri ..., ..., ... için, iş bu trafik kazasında babasının vefatı nedeniyle uğramış olduğu elem ve ıztırabın bir nebze de olsa dinmesi için; ayrı ayrı 25,000.00-TL, Manevi Tazminatın kaza tarih olan,19.03.2017 tarihinden itibaren işleyecek olan yasal faizi ile birlikte davalı ... Sigortacılık Kooperatifi’nin, dışındaki davalılardan(davalı ... Sigorta A.Ş.’den sigorta poliçesi limiti ile sınırlı olarak olmak kaydıyla)tahsil edilerek Müvekkiline ödenmesine, Müvekkili ... için, iş bu trafik kazasından oğlunun vefatı nedeniyle uğramış olduğu elem ve ıztırabın bir nebze de olsa dinmesi için; 40,000.00-TL, Manevi Tazminatın kaza tarih olan,19.03.2017 tarihinden itibaren işleyecek olan yasal faizi ile birlikte davalı ... Sigortacılık Kooperatifi’nin, dışındaki davalılardan(davalı ... Sigorta A.Ş.’den sigorta poliçesi limiti ile sınırlı olarak olmak kaydıyla)tahsil edilerek Müvekkile ödenmesine, müvekkili ... için, iş bu trafik kazasından eşinin vefatı nedeniyle uğramış olduğu elem ve ıztırabın bir nebze de olsa dinmesi için; 50,000.00-TL, Manevi Tazminatın kaza tarih olan,19.03.2017 tarihinden itibaren işleyecek olan yasal faizi ile birlikte davalı ... Sigortacılık Kooperatifi’nin, dışındaki davalılardan(davalı ... Sigorta A.Ş.’den sigorta poliçesi limiti ile sınırlı olarak olmak kaydıyla)tahsil edilerek Müvekkile ödenmesine, Müvekkil ... için, iş bu trafik kazasında oğlunun vefatı nedeniyle yoksun kalmış olduğu desteğe karşılık şimdilik,1,500.00-TL maddi tazminatın, kaza tarih olan,19.03.2017 tarihinden itibaren işleyecek olan yasal ticari avans faizi ile birlikte davalı (... Sigorta A.Ş.’den, davalı ... Sigortacılık Kooperatifi’nin, sigorta poliçesi limitini aşması durumunda davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsil edilerek Müvekkile ödenmesine(Davamız belirsiz alacak davası olup HMK 107.madesi uyarınca alacağımız belirlenebilir hale geldiği anda harcı tamamlamak üzere Fazlaya İlişkin Talep ve Dava Hakkımız Saklıdır), müvekkil ... için, iş bu trafik kazasında eşinin vefatı nedeniyle yoksun kalmış olduğu desteğe karşılık şimdilik, 5,000.00-TL maddi tazminatın, kaza tarih olan,19.03.2017 tarihinden itibaren işleyecek olan yasal ticari avans faizi ile birlikte davalı (... Sigorta A.Ş.’den, davalı ... Sigortacılık Kooperatifi’nin, sigorta poliçesi limitini aşması durumunda davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsil edilerek Müvekkile ödenmesine (Davamız belirsiz alacak davası olup HMK 107.maddesi uyarınca alacağımız belirlenebilir hale geldiği anda harcı tamamlamak üzere Fazlaya İlişkin Talep ve Dava Hakkımız Saklıdır), müvekkili ..., ... için iş bu trafik kazasında babası olan desteğinin vefatı nedeniyle yoksun kalmış olduğu desteğe karşılık şimdilik ayrı ayrı 1,500.00-TL maddi tazminatın, kaza tarih olan,19.03.2017 tarihinden itibaren işleyecek olan yasal ticari avans faizi ile birlikte davalı (... Sigorta A.Ş.’den, davalı ... Sigortacılık Kooperatifi’nin, sigorta poliçesi limitini aşması durumunda )davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsil edilerek Müvekkillere ödenmesine, fazlaya ilişkin talep ve dava hakkımızın saklı tutulmasına, yargılama harç ve giderleri ile vekalet ücretinin davalılara yükletilmesine, karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

CEVAP:

Davalı ... Turizm vekili cevap dilekçesinde özetle; dava konusu kazaya ilişkin mahkemece kusur ve maluliyet incelemesi yapılması gerektiğini, söz konusu kazaya ilişkin yürütülen ceza soruşturması neticesinde Erzurum 3. Asliye Ceza Mahkemesinde dava açıldığını, bu sebeple ceza yargılamasının bekletici mesele yapılarak sonucuna göre hüküm kurulması gerektiğini, bu husustaki Yargıtay 11. Hukuk Dairesi 2003/7126 E sayılı ilamı ve Yargıtay 11. Ceza Dairesi 2012/723 E ve 2012/4719 K sayılı kararında “ceza davasının beklenmemesi ve kusur incelemesi yapılmaması nedeniyle kararın bozulması yönünde hüküm kurulmuştur.” bu sebeple mahkemence ceza yargılamasının beklenilmesini talep ettiğini, davacıların kaza sebebiyle fazlaya ait hakları saklı kalması kaydıyla 9.500 TL maddi, duydukları acı ve elem için 165.000 TL manevi olmak üzere toplamda 174.500 TL tazminat talep ettiklerini, ancak tazminat miktarının felaketi özendirir hale getirilmemeli ve bir tarafı zenginleştirici nitelikte olmaması gerektiğini, bu nedenlerle ceza davası açılmış ise akıbetinin öğrenilmesini, ceza davası yargılaması devam ediyor ise dosyanın bekletici mesele yapılmasını ve açılan davanın reddine, yargılama giderleri ve vekâlet ücretinin davacıya yükletilmesi yönünde karar verilmesini talep etmiştir.

Davalı ... ve ...'in vekili cevap dilekçesinde özetle; dava konusu kazaya ilişkin tutulan bilirkişi raporu ve izlenen kamera kayıtlarında aşırı süratli olduğu ve kazanın oluşumunda kusurlu olduğunun açık olduğunu, davalı müvekkili ...'in şehirlerarası yolcu taşımacılığı işiyle iştigal eden ve alman raporlarda da görüleceği üzere alkolü olmayan ve tecrübeli bir şoför olduğunu, bu itibarla yüce mahkemece trafik ihtisas dairesine dosyanın bir kül halinde gönderilerek tarafların kusurlarının oluşumunun tam tespitinin istenilmesi gerektiğini, davacıların yakınları olayın hemen akabinde müvekkili ...'nun mülkiyetindeki otobüse saldırdıklarını ve araca büyük ölçüde zarar verdiklerini, bu durumun olay yerini göre kamera kayıtlarından da açıkça anlaşılacağını, müvekkillerinin maddi anlamda büyük zararları olduğunu, kazaya karışan otabüsün değer kaybının yüz milyarın üzerinde olduğunu, kullanılmadığı döneme ait beklenen gelir kaybı da üst seviyede olduğunu, müvekkilinin aracının ekteki poliçelerinden de anlaşılacağı üzere hem maddi hem de Manevi olarak sigortalandığın, davacının müvekkilinin mal sahibine dava açmadan önce ... Sigortanın ve diğer sigortalara başvurusunu yasal olarak yapıp süresinde sonuç alınamaması durumunda dava açması gerektiğini, ... plakalı araç ... sigortanın ... nolu bileşik kasko sigortası ve ...nolu ferdi kaza poliçesi ile sigortafanmış olduğunu, bunun gereği maddi ve manevi zararlarda sınırsız şekilde sigortalandığını, özellikle davacının manevi taleplerinin karşılanmasının iş bu sigorta poliçelerinin muhteviyatında olduğunun gayet açık olduğunu, bu nedenlerle davanın reddi ile avukat vekalet ücreti ve dava harç ve masraflarının davacı yana yüklenilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

Davalı ... Anonim Türk Sigorta Şirketi cevap dilekçesinde özetle; ... plakalı aracın müvekkili şirket tarafından 01.07.2016 - 2017 tarihleri arasında geçerli olmak üzere ... numaralı Artan Mali Mesuliyet Sigorta Poliçesi ile sigortalandığını, anılan poliçe İhtiyari Mali Mesuliyet Sigortası Genel Şartlarını içerdiğini, davayı kabul anlamına gelmemekle birlikte müvekkili şirketin sorumluluğunun trafik poliçesindeki limitler ve sigortalı araca atfedilebilecek kusur ile sınırlı olduğunu, ancak önemle belirtelim ki dava konusu kazanın meydana geliş biçimi yönünden, müvekkili sigortalısı araca atfedilen kusurun kabulnün mümkün olmadığını, nitekim Yargıtay Hukuk Genel Kurulu 2013/17-72 E. 2013/1558 K. Sayılı ilamında, sigorta şirketinin ancak sigortalı araç kusuru oranında zarardan sorumlu olacağının açıkça ifade edildiğini, ancak her halükarda davacı yanın müterafik kusurunun değerlendirilmesi gerektiğini, manevi tazminat miktarlarının fahiş olduğunu, bu nedenlerle manevi tazminatın tespiti bakımından davacının sosyal ve ekonomik durumunun araştırılması yapılmasına, fahiş miktardaki manevi tazminat taleplerinin her halde reddine, kusur durumu ve zararın tespiti için bilirkişi incelemesi yapılmasına, kaza tarihinden ticari faiz taleplerinin reddine, her halde haksız ve mesnetsiz davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI:

Mahkemece yapılan yargılama sonucunda; " Tüm deliller birlikte değerlendirildiğinde; davacıların manevi tazminat davası sulh nedeniyle konusuz kaldığından, bu hususta karar verilmesine yer olmadığına karar verilmiştir. Maddi tazminat davası yönünden ise, adli tıp kurumu tarafından düzenlenen kusur raporu hükme esas alınmıştır. Yargıtay 4.Hukuk Dairesi'nin 2021/19605 Esas 2021/6472 Karar 11.10.2021 tarihli ilamı ile Yargıtay 17. Hukuk Dairesi'nin 2020/10352 Esas 2021/2596 Karar 11.03.2021 tarihli ilamı doğrultusunda aktüerya raporu TRH 2010 yaşam tablosu ve progresif rant yöntemi kullanılarak düzenlettirilmiştir. Ve bu rapor ile davacının ıslahı doğrultusunda davacıların maddi tazminat davasının kabulü ile; Davacı ... için, 194.011,51 TL maddi tazminatın (davalı ... Sigorta A.ş yönünden 2.988,41 TL ve ... Sigorta Koop. yönünden 191.023,10 TL ile sınırlı olmak üzere), davacı ... için, 15.597,70 TL maddi tazminatın (davalı ... Sigorta A.ş yönünden 240,26 TL ve ... Sigorta Koop. yönünden 15.357,44 TL ile sınırlı olmak üzere), ... için, 97.005,76 TL maddi tazminatın (davalı ... Sigorta A.ş yönünden 1.494,21 TL ve ... Sigorta Koop. yönünden 95.511,55 TL ile sınırlı olmak üzere), davacı ... için, 23.510,22 TL maddi tazminatın (davalı ... Sigorta A.ş yönünden 362,13 TL ve ... Sigorta Koop. yönünden 23.148,09 TL ile sınırlı olmak üzere), davalılar ... Sigorta A.ş ve ... Sigorta Koop. yönünden 05.06.2017 tarihinden, diğer davalılar yönünden 19.03.2017 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte"gerekçesiyle "Davacıların manevi tazminat davası sulh nedeniyle konusuz kaldığından, bu hususta karar verilmesine yer olmadığına,2-Davacıların maddi tazminat davasının kabulü ile;a-)Davacı ... için, 194.011,51 TL maddi tazminatın (davalı ... Sigorta A.ş yönünden 2.988,41 TL ve ... Sigorta Koop. yönünden 191.023,10 TL ile sınırlı olmak üzere), b-)Davacı ... için, 15.597,70 TL maddi tazminatın (davalı ... Sigorta A.ş yönünden 240,26 TL ve ... Sigorta Koop. yönünden 15.357,44 TL ile sınırlı olmak üzere),c-)... için, 97.005,76 TL maddi tazminatın (davalı ... Sigorta A.ş yönünden 1.494,21 TL ve ... Sigorta Koop. yönünden 95.511,55 TL ile sınırlı olmak üzere),d-)Davacı ... için, 23.510,22 TL maddi tazminatın (davalı ... Sigorta A.ş yönünden 362,13 TL ve ... Sigorta Koop. yönünden 23.148,09 TL ile sınırlı olmak üzere), davalılar ... Sigorta A.ş ve ... Sigorta Koop. yönünden 05.06.2017 tarihinden, diğer davalılar yönünden 19.03.2017 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte, davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacılara verilmesine, Manevi tazminat yönünden sulh nedeniyle karar verilmesine yer olmadığına kararı verildiğinden vekalet ücretine hükmedilmesine yer olmadığına" şeklinde karar verilmiştir.

İSTİNAF NEDENLERİ:

Davacılar vekili istinaf dilekçesinde özetle; Desteğin asgari ücretin kat be kat üzerinde gelir elde ettiğine dair tanık beyanları ve meslek kuruluşu yazısına rağmen; asgari ücret düzeyinde geliri olduğu yolundaki bilirkişi beyanı ve hesaplamasının kabul edilemeyeceğini, tanıkların örtüşen beyanlarına göre desteğin iki farklı durakta çalıştığını, meslek kuruluşunca bildirilen miktarın yalnız bir durakta çalışanlar için bildirildiğini, desteğin gelirinin aylık en az 5.000,00-TL olduğunun kanıtlandığını, bu sebeple desteğin aylık 5.000,00-TL geliri olduğu kabulü ile hesaplama yapılması gerektiğini, ayrıca desteğin gelirinin asgari ücret olacağı kabulü durumunda dahi desteğin ölüm tarihinde, evli, eşi çalışmayan, 2 küçük ve 1 engelli çocuğu olan birisi olduğu hususlarının dosyaya yansımış olmasına rağmen net asgari ücretin, evli, eşi çalışmayan ve 3 çoçuklular için AGİ eklenmeden düşük hesaplanmasının doğru olmadığını, davacılardan yüksek öğrenim çağına geldiği halde yüksek öğrenim yapmayan ...'nun, desteğin ölüm tarihinde 18 yaşını ikmal etmiş olması nedeniyle destekten çıktığını, bu davacı için maddi tazminat talebinin de bulunmadığı halde, yüksek öğrenim yapmadığı halde 25 yaşına kadar destekte kalacağı kabulü ile pay verilmesinin diğer davacıların payını azalttığını belirterek kararın kaldırılması istemi ile istinaf kanun yoluna başvurmuştur.

Davalı ... Turizm Seyahat Org. ve Tic. A.Ş. Vekili istinaf dilekçesinde özetle; kusur oranlarının hatalı tespit edildiğini, hukuka aykırı ve çelişki arz eden hesap raporlarının hükme esas alındığını, destekten yoksun kalma tazminatının koşullarının oluşmadığını, bilinen dönem bakımından ispat yükünün mevcut olduğunu, ... için destekten yoksun kalındığı iddiasının somut verilerle ispat edilmesi gerektiğini, ...'nun maluliyetinin hatalı hesap edildiğini belirterek kararın kaldırılması istemi ile istinaf kanun yoluna başvurmuştur.

Davalı ... Sigorta A.Ş istinaf dilekçesinde özetle; Cari mevzuat uyarınca bakiye ömür hesabında TRH 2010 ölüm tablosunun esas alınması gerektiğini, müteveffanın eşi için yaşam olasılıklarının hesaplamaya dahil edilmesi gerektiğini ve %1,8 teknik faiz kullanılması gerektiğini,

Müteveffanın diğer oğlu ...’ye engelli raporu beyan edilmediğinden 18 yaşına kadar ve kızı ...’ya ise 22 yaşına kadar destek verilmesi gerektiğini, karara bu yönüyle itiraz ettiklerini, hükme esas alınan bilirkişi raporunda Müteveffanın eşinin yeniden evlenme olasılığı %0 olarak hesaplandığını, bu hesaplamanın hatalı olduğunu, hükme esas alınan hesaplamada SGK tarafından müteveffanın eş ve çocuklarına bağlanan PSD tutarının tenzil edilmediğini, hesaplamanın payları başlangıçta eş için 2/7, çocuklar ve anne için 1/7 oranında olduğunu, 1. Çocuk destekten çıktıktan sonra eşin pay oranı 1/3’e, 2. Çocuğun ve annenin pay oranı 1/6’ya yükseldiğini, 2. Çocuk destekten çıktıktan sonra eşin pay oranının 2/5’e annenin pay oranının 1/5 yükseldiğini, anne destekten çıktıktan sonra ise eşin pay oranının 1/2’ye yükseltilerek hesaplama yapılması gerektiğini belirterek kararın kaldırılması istemi ile istinaf yasa yoluna başvurulmuştur.

Davalı ... Anonim Türk Sigorta Şirketi vekili istinaf dilekçesinde özetle; Dava konusu olayda müvekkili şirketin yalnızca ZMM teminatını aşan tutar olan 5.085,01-TL' den sorumlu tutulduğunu, ancak hükmedilen ferile (vekalet ücreti , yargılama gideri) için müştereken ve müteselsilen hüküm kurulduğun, müvekkili şirket sorumluluğunun üstünde olan tutarlardan da sorumlu tutulduğunu, her iki yan da zararı ödeyebilecek durumda iken, müteselsil hüküm kurulmasının yalnızca yeni uyuşmazlıklar doğmasına neden olacağını, usul ekonomisine aykırılık taşıyacağı gibi hiçbir hukuki fayda sağlamayacağını, tarafların sorumlu oldukları tutarlar belli olmasına karşın vekalet ücreti, yargılama ve harç giderleri yönünden müşterek müteselsil olarak verilen hükmün kaldırılarak talep doğrultusunda hükmedilen ferilerin tarafların sorumluluklarına göre oranlanarak karar verilmesi gerektiğini belirterek istinaf yasa yoluna başvurulmuştur.

Davalılar ... ve ... vekili istinaf başvuru dilekçesinde özetle; kusur raporlarının eksin olduğunu, iki aktüerya raporunda da çelişkilerin bulunduğunu, çelişkilerin giderilmediğini, raporlara karşı yapılan itirazların reddedilerek savunma hakkının kısıtlandığını, tazminat miktarının fahiş olduğunu, müteveffanın gelirinin tespitinin teyit edilmeyen soyut iddialarla kabul edildiğini, resmi kurum verilerinin gözardı edildiğini belirterek istinaf yasa yoluna başvurulmuştur.

DELİLLERİN TARTIŞILMASI, HUKUKİ SEBEP VE GEREKÇE:

Dava, trafik kazası nedeniyle maddi ve manevi tazminat istemine ilişkindir.

İstinaf kanun yolu başvurusuna konu edilen karar hakkında; 6100 sayılı HMK'nın 355. maddesindeki düzenleme gereğince, istinaf dilekçesinde belirtilen nedenler ve kamu düzenine aykırılık bulunup bulunmadığı hususlarıyla sınırlı olarak inceleme yapılmıştır.

19/03/2017 tarihinde sürücüsü ve maliki ...'nun bulunduğu, ... plakalı ticari taksi ile maliki ... olan ...'in sevk ve idaresindeki ... Sigorta A.Ş nezdinde ZMMS Poliçesi bulunan davalı ... Sigorta A.Ş nezdinde Artan Mali Sorumluluk Sigorta Poliçesi bulunan ... plakalı ... Turizm yolcu otobüsünün karıştığı trafik kazası neticesinde; ticari taksi sürücüsü ...'nun vefatı sebebiyle davacılar tarafından destekten yoksun kalma ve manevi tazminat istemi ile açılan davanın ilk derece mahkemesince yapılan yargılaması neticesinde; davanın kısmen kabulü yönünde karar verildiği karara karşı davalı ... Anonim Türk Sigorta A.Ş, ... Sigorta A.Ş, davalılar ... ve ..., davacılar ile davalı ... Turizm Seyahat Organizasyon ve Ticaret A.Ş vekili tarafından kararın kaldırılması istemi ile istinaf yasa yoluna başvurdukları anlaşılmıştır.

Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; davalı ... Anonim Türk Sigorta şirketi ZMMS teminatını aşan tutar olan 5.085,01-TL 'den ilk derece mahkemesince sorumlu tutulduklarını ancak hükmün ferileri olan harç, vekalet ücreti ve yargılama giderlerinden müştereken ve müteselsilen sorumlu tutulmalarının usul ve yasaya aykırı olduğunu ifade ederek ilk derece mahkemesi kararının kaldırılması istemi ile istinaf yasa yoluna başvurulmuştur. Erzurum Asliye Ticaret Mahkemesi 'nin 23/02/2023 tarih ve 2017/371 Esas, 2022/133 Karar sayılı gerekçeli kararının incelenmesinde; davalı ... Sigorta A.Ş 'nin davacılardan ... için 2.988,41-TL, davacılardan ... için 240,26-TL, davacılardan ... için 1.494,21-TL, davacılardan ... için 362,13-TL, olmak üzere toplam 5.085,01-TL'den bu davalıyı sorumlu tuttuğu, ancak gerekçeli kararın 3 nolu paragrafında harçların, 5 nolu paragrafında vekalet ücretinin, 6 nolu paragrafında yargılama giderlerinin davalılardan tahsili yönünde karar verildiği anlaşılmıştır. Sorumluluk miktarları tespit edilen davalılar yönünden ihtiyari dava arkadaşlığının bulunduğu ve ihtiyari dava arkadaşlığında davalı sayısı kadar ayrı davanın bulunduğu da gözetilerek davalı ... Anonim Türk Sigorta A.Ş 'nin istinaf başvurusunun kabulü ile, ilk derece mahkemesi kararının 6100 Sayılı HMK 'nun 353/1-a-6 maddesi gereğince kaldırılmasına karar vermek gerekmiştir.

Davalı ... Sigorta A.Ş ise dosya kapsamında alınan aktüeryal hesap raporuna hesaplama esas alınan verilerin ve hesaplama yöntemine ilişkin istinaf yasa yoluna başvurulduğu, yine davalılar ... ve ... vekilinin aktüeryal hesap raporları arasındaki çelişkinin giderilmediğini, davacılar vekili ise müteveffanın aylık gelirinin asgari ücret düzeyinin üzerinde olduğunu, AGİ eklenmeden düşük hesaplama yapıldığını, davacılardan ...'nun 18 yaşını ikmal etmekle destek olunan kısmından çıktığını, yüksek öğrenip yapmaması nedeniyle pay ayrılmasının doğru olmadığını, davalı ... Turizm Seyahat Organizasyon Ticaret A.Ş vekili ise, çelişkili aktüeryal hesap raporlarındaki çelişkilerin giderilmediğini, itirazlarının dikkate alınmadığını, destekten yoksun kalma tazminatı koşullarının davacı ... yönünden gerçekleşmediğini, bilinen dönem bakımından ispat yükünün mevcut olduğunu ve davacı ... 'nun destekten yoksun kalındığı iddiasının somut verilerle ispatlanmadığını ifade ederek aktüeryal hesap raporlarına karşı istinaf yasa yoluna başvurmuşlardır.

Dosya kapsamında alınan 24/02/2021 tarihli ve 10/04/2021 tarihli iki ayrı ektüeryal hesap raporu mevcuttur. Bu raporlardan 24/02/2021 tarihli aktüeryal hesap raporunun incelenmesinde; TMF 1931 yaşam tablosunun esas alındığı, müteveffanın annesi ...'ya destek olma ihtimaline göre hesaplama yapıldığı, davacılardan ... için evlenme olasılığı yönünden indirim yapılmadığı, Üniversiteye gitme ihtimali olan çocukların 25 yaşına kadar destek alacağı varsayımından hareket edildiği ve buna göre hesaplamaların yapıldığı anlaşılmıştır. İlk derece mahkemesince alınan 10/04/2021 tarihli aktüeryal hesap raporunun incelenmesinde; SGK tarafından ... desteklerine bağlanan aylıklarının dul ve yetim aylığı niteliğinde bulunduğu bu nedenle de rücuya tabi olmadığı ifade edilerek hesaplamaya dahil edilmediği, müteveffanın belgelendirilmiş/vergilendirilmiş kazancının tespit edilememesi sebebiyle asgari ücretin esas alındığı, davacı ... yönünden ayrıca % 64 engel oranına göre müteveffanın desteğine muhtaç olduğunun tespiti ile hesaplamanın yapıldığı, TRH 2010 yaşam tablosu ile prograsif rant yöntemine göre hesaplama yapıldığı belirtilmiştir. Tüm bunlara göre; ilk derece mahkemesince alınan 10/04/2021 tarihli raporun aktüeryal hesap kriterlerine ilişkin Yargıtayın yerleşmiş içtihatlarına ve aktüeryal hesap ilkelerine uygun olduğu, detaylı ve gerekçeli açıklamalar ile hesaplamalara yer verildiği, bu nedenle de denetime ve hüküm vermeye elverişli olduğu anlaşıldığından, ilk derece mahkemesince 10/04/2021 tarihli aktüeryal hesap raporunun esas alınarak hüküm verilmesinde, usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, bu yöndeki istinaf başvurularının tamamının 6100 Sayılı HMK 'nun 353/1-b-1 maddesi gereğince ayrı ayrı esastan reddi gerekmiştir.

Her ne kadar davalılardan ... Turizm Seyahat Organizasyon Ticaret A.Ş vekili kusur oranlarının hatalı tespit edildiğini istinaf başvurusuna konu yapmış ise de; ölümlü yaralamalı trafik kazası sebebiyle ceza dosyası kapsamında alınan kusur raporu ile ilk derece mahkemesince ATK Ankara Trafik İhtisas Dairesi 'nin 19/12/2018 tarih ve 2018... sayılı kusur raporlarının uyumlu olduğu, bu raporların davaya konu trafik kazası olayını irdeleyerek yeteri kadar açıklamalara yer verildiği, bu anlamda denetime ve hüküm vermeye elverişli nitelikte bulunduğu anlaşıldığından davalılardan ... Turizm Seyahat Organizasyon Ticaret A.Ş vekilinin istinaf başvurusunun da 6100 Sayılı HMK 'nun 353/1-b-1 maddesi gereğince esastan reddi gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenlerle;

I-1-Davalı ... Sigorta A.Ş, davalılar ... ve ..., davacılar ile davalı ... Turizm Seyahat Organizasyon ve Ticaret A.Ş vekili vekilinin istinaf kanun yolu başvurularının 6100 sayılı HMK'nın 353/(1)-b-1. maddesi uyarınca ayrı ayrı ESASTAN REDDİNE,

2. İstinaf başvurusu sırasında alınması gereken 427,60. TL harçtan başlangıçta alınan 80,70. TL harcın mahsubu ile bakiye 346,90. TL harcın davacıdan alınarak hazineye irat kaydına,

3. İstinaf başvurusu sırasında alınması gereken 22.203,49. TL harçtan başlangıçta alınan 5.550,84. TL harcın mahsubu ile bakiye 16.652,62. TL harcın davalı ... Sigorta A.Ş 'den alınarak hazineye irat kaydına,

4. İstinaf başvurusu sırasında alınması gereken 22.550,85. TL harçtan başlangıçta alınan 5.638,55. TL harcın mahsubu ile bakiye 16.912,30. TL harcın davalılar ... ve ...'den alınarak hazineye irat kaydına,

5. İstinaf başvurusu sırasında alınması gereken 22.550,85. TL harçtan başlangıçta alınan 5.637,71. TL harcın mahsubu ile bakiye 16.913,14. TL harcın davalı ... Turizm Seyahat Organizasyon ve Ticaret A.Ş'den alınarak hazineye irat kaydına,

6. İstinaf kanun yolu başvurusunda bulunan taraflarca bu aşamada yapılan yargılama giderlerinin kendi üzerinde bırakılmasına,

II-1-Davalı ... Anonim Türk Sigorta A.Ş 'nin vekilinin istinaf isteminin KABULÜ ile, Erzurum Asliye Ticaret Mahkemesi 'nin 23/02/2022 tarih ve 2017/371 Esas, 2022/133 Karar sayılı kararının, HMK’nın 353/(1)-a-6. maddesi gereğince KALDIRILMASINA,

2. Dava dosyasının HMK’nın 353/(1). a maddesi gereğince davanın yeniden görülmesi için mahkemesine GÖNDERİLMESİNE,

3. Davalı ... Anonim Türk Sigorta A.Ş tarafından yatırılan istinaf peşin harcının davalıya iadesine,

4. İstinaf başvurusu aşamasında taraflarca yapılan yargılama giderlerinin mahkemesince verilecek nihai kararla hüküm altına alınmasına,

5. İstinaf incelemesi duruşmasız yapıldığından vekalet ücretine hükmedilmesine yer olmadığına,

6. Gerekçeli kararın yerel mahkemece taraflara tebliğine,

Dosya üzerinden yapılan inceleme neticesinde HMK’nın 353/(1)-a maddesi uyarınca kesin olmak üzere ... tarihinde oy birliği ile karar verildi.