Erzurum BAM 3. HD 2022/2225 E. 2022/2467 K.

T.C.

ERZURUM

BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ

3. HUKUK DAİRESİ

DOSYA NO : 2022/2225

KARAR NO : 2022/2467

T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A

İ S T İ N A F K A R A R I

İNCELENEN KARARIN

MAHKEMESİ : ERZURUM ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

TARİHİ : 19/10/2022 (Karar)

NUMARASI : 2021/61 Esas, 2022/587 Karar

DAVA : Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (Menfi Tespit)

Taraflar arasında görülen davanın yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı gerekçeyle davanın kabulüne dair verilen karara karşı davalı vekilince yasal süresi içerisinde istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine HMK'nın 353. maddesi uyarınca dosya incelendi.

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:

Dava, kredi sözleşmesine dayanak yapılarak başlatılan icra takibi nedeniyle borçlu olunmadığının tespitine yönelik menfi tespit istemine ilişkindir.

Somut olayda; mahkemece yapılan yargılama sonucunda yazılı gerekçeyle davanın kabulüne dair karar verilmiş, söz konusu karara karşı davalı vekilince istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dosya istinaf incelemesi yapılmak üzere Dairemize gönderilmiştir. Ancak istinaf incelemesi aşamasında, davacı asil tarafından davadan feragat edildiği bildirilmiştir.

6100 Sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 307. ve devamındaki maddeler uyarınca davadan feragat, davacının, talep sonucundan kısmen veya tamamen vazgeçmesini içerir nitelikte davaya son veren ve kesin hükmün sonuçlarını doğuran taraf işlemi niteliğinde olup hüküm kesinleşinceye kadar her zaman davadan feragat edilmesi mümkündür. Feragatin hüküm ifade etmesi, karşı tarafın veya mahkemenin muvafakatına bağlı değildir. Vekil aracılığıyla davadan feragat edilmesi halinde vekilin vekaletnamesinde davadan feragate ilişkin özel olarak yetkilendirilmiş olması gereklidir.

İstinaf incelemesi aşamasında davacı asil tarafından sunulan 23/12/2022 tarihli dilekçe ile davadan feragat edildiği ve yargılama gideri ile vekalet ücreti talebinin olmadığı, davalı vekilince ise 27/12/2022 tarihli dilekçe ile istinaf isteminden feragat edildiği ve vekalet ücreti ile yargılama giderlerine ilişkin taleplerinin olmadığının bildirildiği anlaşılmakla, feragat beyanı uyarınca mahkemece verilen kararın HMK’nın 353/(1)-b-2. maddesi gereğince kaldırılmasına ve davanın feragat nedeniyle reddine dair aşağıdaki belirtilen şekilde karar verilmiştir.

HÜKÜM :Yukarıda açıklanan nedenlerle;

1. İstinafa konu yerel mahkeme hükmünün davacının davadan feragat beyanı uyarınca; HMK’nın 353/(1). b. 2. maddesi uyarınca KALDIRILMASINA,

2-KALDIRILAN HÜKÜM FIKRASININ YERİNE;

“a-Davacı tarafından açılan davanın FERAGAT NEDENİYLE REDDİNE,

b-Alınması gereken 80,70-TL karar ve ilam harcından dava açılırken başlangıçta alınan 986,98-TL peşin harçtan mahsubu ile bakiye 906,28-TL harcın talep ve istek halinde davacıya iadesine,

c-Davacı ve davalı taraflarca, yargılama gideri ve vekalet ücreti taleplerinin olmadığından bu hususta karar verilmesine yer olmadığına, taraflarca bu aşamada yapılan yargılama giderlerinin kendi üzerlerinde bırakılmasına,

d-Taraflarca yatırılan gider avansından arta kalan kısmın hüküm kesinleştiğinde yatıran tarafa iadesine,” şeklinde HÜKÜM TESİSİNE,

3. Mahkemece verilen kararın kaldırılma sebep ve şekli ile davalı vekilinin istinaftan feragat beyanı da gözetilerek istinaf başvurusu hakkında karar verilmesine yer olmadığına,

4. İstinaf kanun yolu başvurusu sırasında alınan peşin karar harcının davalıya iadesine,

5. Davalı tarafça yargılama gideri ve vekalet ücreti talebi olmadığından bu hususta karar verilmesine yer olmadığına, istinaf aşamasında yapılan yargılama giderlerinin davalı üzerinde bırakılmasına,

6. Kararın taraflara tebliği, kesinleştirme, harç ve gider avansı iadesi/ikmaline ilişkin işlemlerin yerel mahkemesince yerine getirilmesine,

Dosya üzerinde yapılan inceleme sonunda HMK' nın 362/(1)-a maddesi gereğince kesin olmak üzere ......... tarihinde oy birliğiyle karar verildi.