Karar Detayı

DAVA : Tazminat
DAVA TARİHİ : 09/01/2025
KARAR TARİHİ : 10/01/2025
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH : 13/01/2025

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat davasının dosya üzerinden yapılan inceleme neticesinde;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ :
Davacı vekili tarafından sunulan dava dilekçesinde özetle; 17/11/2024 tarihinde işleteni müvekkil ... ın olduğu ... plakalı araç ile davalı ... Sigorta Şirketi tarafından ... numaralı Trafik Sigorta poliçesi ile 16/05/2024-2025 tarihleri arasında koruma örtüsü altına alınan işleteni ... olan ... plakalı araç maddi hasarlı trafik kazasına karıştığını, Trafik kazası sonucunda; müvekkile ait olan araçta ortaya çıkan zararın tespiti amacıyla ... plakalı aracın TRAFİK sigortacısı sıfatıyla ... Sigorta Şirketine başvuruda bulunulmuş, ... numaralı trafik hasar dosyası oluşturulmuş, Sigorta Eksperi ... trafik sigorta şirketi tarafından görevlendirilmiş ve zarar gören aracın üzerinde gerekli incelemelerin yapıldığını, Davalı ... Sigorta Şirketi nezdinde oluşturulan ... numaralı trafik hasar dosyasının celbini talep ettiklerini, Karayolları Trafik Kanunu, Türk Borçlar Kanunu, Türk Ticaret Kanunu, Sigortacılık Kanunu ve Karayolları Motorlu Araçlar Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası Genel Şartları Tebliği gereği, araçta oluşan değer kaybı dahil GERÇEK ZARARDAN kazada kusurlu bulunan araç sürücüsünün kusurundan müştereken ve müteselsilen sorumlu olan araç işleteninin hukuki sorumluluğunu kaza tarihinde geçerli olan ZMM Sigortasını düzenlemiş bulunan sigorta şirketinin sorumlu olduğunu, davalı ... Sigorta Şirketi sürücüsü kusurlu olan ... plakalı aracın TRAFİK sigortacısı olduğunu, değer kaybı zararı talebinin gerçek zarar kavramı içinde kaldığı, araçta oluşan doğrudan zararlardan olduğu ve trafik poliçesi ile verilen teminat kapsamında kaldığı konusunda bir tartışma bulunmadığını, Bu nedenlerle, Munzam zarar dahil fazlaya ilişkin hak ve alacaklarımız saklı kalmak kaydı ile müvekkilin aracında meydana gelen zararın tazmini olarak, yargılama sırasında kusuru ortaya çıkabilecek kişi, kurum veya kuruluşlara karşı dava hakkımızı saklı tutarak ve teselsül hükümlerine dayanarak şimdilik 100,00-TL Araç Onarım Tazminatının, 100,00-TL Araç Değer Kaybı Tazminatının, yargılama masrafları ve vekalet ücretinin aleyhine başvuru yapılan davalıdan kaza tarihinden itibaren avans faizi ile birlikte alınarak tarafımıza ödenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davacı vekili dava dilekçesi ekinde delillerini ibraz etmiştir.
Dosya içerisinde bulunan tüm kanıt ve belgeler bir arada değerlendirildiğinde;
Dava konusu uyuşmazlığın alacak nedeniyle itirazın iptali davasına ilişkin olduğu,
7155 sayılı kanunun 20. maddesi ile 6102 sayılı TTK’nun 5. maddesinden sonra gelmek üzere eklenen “Dava Şartı Olarak Arabuluculuk” hükmü uyarınca, "Bu Kanunun 4. maddesinde ve diğer kanunlarda belirtilen ticari davalardan, konusu bir miktar paranın ödenmesi olan alacak ve tazminat talepleri hakkında dava açılmadan önce arabulucuya başvurulmuş olması" gerektiği, yine 7155 sayılı kanunun 23. maddesi ile 6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunun 3. maddesinin 1. fıkrasına cümle ekleyen 23. maddesi ile arabulucuya başvurulmadan dava açıldığının anlaşılması halinde herhangi bir işlem yapılmaksızın dava şartı yokluğu nedeniyle usulden reddine karar verilir hükmünü içerdiği, 7155 sayılı yasanın ilgili hükmünün 01/01/2019’dan sonra yürürlüğe girdiği anlaşıldığından arabulucuya başvurulmadan açılan iş bu davanın HMK’nun 114/2 ve 115 maddesi gereğince dava şartı yokluğu nedeniyle usulden reddine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki hüküm tesis olunmuştur.
H Ü K Ü M : Yukarıda açıklanan nedenlerle;
1- 7155 Sayılı Kanunun 20. maddesi ile 6102 sayılı TTK'nun 5. maddesinden sonra gelmek üzere eklenen "Dava şartı olarak arabuluculuk" hükmü uyarınca, " Bu Kanunun 4. maddesinde ve diğer kanunlarda belirtilen ticari davalardan, konusu bir miktar paranın ödenmesi olan alacak ve tazminat talepleri hakkında dava açılmadan önce arabulucuya başvurulmuş olması gerektiği" düzenlenmiş olup, açılan davada arabulucuya başvurulmadığı anlaşıldığından, HMK'nun 114/2 ve 115. maddeleri gereğince davanın dava şartı yokluğu nedeniyle USULDEN REDDİNE.
2- Harç peşin alındığından yeniden harç alınmasına YER OLMADIĞINA.
3- Davacının yaptığı yargılama giderlerinin kendi üzerinde BIRAKILMASINA.
4- Yatırılan gider avansından bakiye kalan kısmın karar kesinleştiğinde HMK'nun Gider Avansı Tarifesinin 5. Maddesinin 1. Fıkrası gereğince davacı tarafından iban numarası bildirilmiş ise iadenin elektronik ortamda hesaba aktarılarak, iban numarası bildirilmemiş ise masrafı avanstan karşılanmak suretiyle PTT vasıtasıyla DAVACIYA İADESİNE.

Dair, Tarafların yokluğunda gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 hafta süre içerisinde İstinaf yasa yolu açık olmak üzere incelenen dosya üzerinden tensiben karar verildi. 10/01/2025