Karar Detayı

T.C.
SAMSUN
BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ
2. HUKUK DAİRESİ

DOSYA NO : 2025/202
KARAR NO : 2025/193
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A
İ S T İ N A F K A R A R I

BAŞKAN : ... (...)
ÜYE : ... (...)
ÜYE : ... (...)
KATİP : ... (...)

İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ : SAMSUN ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TARİHİ : 09/12/2024
NUMARASI : 2024/1377 E. 2024/1505 K.
DAVACILAR : 1- ... - ...
2- ... - ...
3- ... - ...
4- ... - ...
5- ... - ...
6- ... - ...
VEKİLİ : Av. ...
DAVALI : ... - ...
DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat)
DAVA TARİHİ : 01/02/2024
KARAR TARİHİ : 13/02/2025
KARARIN YAZILMA
TARİHİ : 17/02/2025
Samsun Asliye Ticaret Mahkemesi ve Çarşamba 1. Asliye Hukuk Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 16/02/2016 tarihinde müteveffa ... Samsun İli, ..... İlçesi, .... Mahallesindeki bahçesinde yol açmak üzere, ...'in iş makinası ile temizlik yaptığı sırada iş makinesi ile toprak kısım arasında kalması sebebi ile hayatını kaybettiğini, yürütülen soruşturma ve kovuşturma neticesinde iş makinasını kullanan ... ceza mahkumiyeti aldığını, kovuşturma Çarşamba 1. Asliye Ceza Mahkemesinin .... Esas sayılı dosya ile yürütüldüğü ve kesinleştiğini, ceza dosyasında kusur durumuna göre davalı ...'ın asli kusurlu olduğunun görüldüğü, davalı ...'in kullandığı aracın kaza anında ZMMS si bulunmadığı için taraflarınca .... 'na destekten yoksun kalma başvurusu yapıldığı ve her bir davacı adına poliçe limitleri ile sınırlı olmak üzere maddi tazminat destekten yoksun kalma tazminatı ödemesi talep edildiği, başvurunun 15/06/2023 tarihinde yapıldığı .... taleplerini reddediğini belirterek Trafik kazasında bedensel zarar nedeniyle, fazlaya ilişkin haklar saklı kalmak üzere maddi tazminat ile talep ettiği tüm davacılar yönünden toplamda şimdilik 100er tl, olay tarihinden işletilecek faizi ile 600 tl maddi tazminatın davalılardan müştereken ve müsteselsilen tahsiline , tüm davacılar yönünden toplamda 1.300.000 tl manevi tazminatın olay tarihinden işletilecek faizi, yargılama giderleri ve “avukatlık ücretiyle birlite davalı ...'den tahsiline, davalı ... adına kayıtlı taşınır taşınmaz malları ile üçüncü kişilerdeki ve bankalardaki hak ve alacakları üzerine 1.300.000tl manevi tazminat talebi kadar şartları oluşan, teminatsız adli yardımlı ihtiyati haciz konulmasına, davalı .... adına kayıtlı taşınır taşınmaz malları ile 3.kişiler ve bankalardaki hak ve alacakları üzerine maddi tazminat talebi yönünden teminatsız adli yardımlı ihtiyati haciz konulmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Çarşamba 1. Asliye Hukuk Mahkemesince (Ticaret Mahkemesi Sıfatıyla); " Davanın zorunlu trafik sigortası bulunmayan aracın karıştığı ölümlü trafik kazası nedeniyle .... karşı açılan maddi ve manevi tazminat talebine ilişkin olduğu, taraflar arasındaki uyuşmazlığın davalı .... sorumluluğundan kaynaklandığı, sigorta hukukuna ilişkin düzenlemelerin TTK'da yer aldığı gözetilerek davanın Asliye Ticaret Mahkemesinde görülüp sonuçlandırılması gerektiği," gerekçesiyle mahkemenin görevsizliğine karar verilmiştir.
Samsun Asliye Ticaret Mahkemesince; " Davacılar, evlerinden bahçelerine ulaşmak için yapılan yol çalışması esnasında gerçekleşen kaza sebebiyle destekten yoksun kaldıklarını ve manevi zarara uğradıklarını ileri sürüp maddi ve manevi tazminat talep etmiş, davalı ... ile ... Esas sayılı davasındaki davalı .... vekili olayın gerçekleştiği yerin karayolu niteliğinde olmadığını ve dolayısıyla kazanın 2918 s. KTK kapsamında kalmadığı veçhile ...'nın sorumluluğu cihetine gidilemeyeceğini ileri sürmüştür. O halde; uyuşmazlık, olayın gerçekleştiği yerin karayolu niteliğinde olup olmadığı ve buna göre kazanın 2918 s. KTK kapsamında kalıp kalmadığı noktasında toplanmaktadır. Zira, kazanın gerçekleştiği yer karayolu ise ....'nın sorumluluğu cihetine gidilebilecek, aksi halde zarardan .... sorumlu olmayacak; davalı ... hakkındaki dava yönünden genel görevli mahkemede, genel hükümlere dayalı olarak yargılama yürütüleceği, Mahkememizin .... Esas sayılı dava dosyasında, ".... Yol çalışması yapılan ve davacıların murisi .... vefat ettiği yerin, davacıların evi ile bahçeleri arasındaki patika yol üzerinde kaldığı ve bu yolun olay öncesinde değil karayoluyla davacıların evleriyle bile araç bağlantısının bulunmadığı, yol çalışması neticesinde traktör ve pat-pat tabir edilen tarım araçlarının geçebileceği yol haline getirildiği anlaşılmış, bu patika yolun karayolu niteliğinde olmadığı değerlendirilerek zararın 2918 s. KTK kapsamında kalmadığı kabul edilmiştir... " şeklindeki gerekçeyle .... hakkındaki davanın reddine karar verildiği, İşte bu durumda, davalı ... hakkındaki maddi-manevi tazminat talepli dava yönünden genel görevli mahkemede ve genel hükümlere dayalı olarak yargılama yürütülmesi gerektiğinden, yani destekten yoksun kalmaya dayalı maddi ve manevi tazminat talepleriyle ilgili uyuşmazlığın genel görevli mahkeme olan asliye hukuk mahkemesince çözüme kavuşturulması lazım geldiği " gerekçesiyle görevsizlik kararı verilmiştir.
Davacılar davalı ...'e yönelik açtıkları davada evlerinden bahçelerine ulaşmak için yapılan yol çalışması esnasında gerçekleşen kaza sebebiyle destekten yoksun kaldıklarını ve manevi zarara uğradıklarını ileri sürüp maddi ve manevi tazminat talep etmiş, olup taraflar arasındaki davanın ticari davalardan olmamasına göre uyuşmazlığın Çarşamba 1. Asliye Hukuk Mahkemesinde görülmesi gerekmektedir.
HÜKÜM : Yukarıda açıklanan nedenlerle;
6100 sayılı HMK'nın 21 ve 22. maddeleri gereğince Çarşamba 1. Asliye Hukuk Mahkemesi'nin YARGI YERİ OLARAK BELİRLENMESİNE,
HMK'nın 23/1 ve 362/1-c maddesi uyarınca dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda kesin olmak üzere oy birliğiyle karar verildi. 13/02/2025

...
Başkan
...
e-imza
...
Üye
...
e-imza
...
Üye
...
e-imza
...
Katip
...
e-imza