Karar Detayı

T.C. SAKARYA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 7. HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No: 2024/1624 - 2024/1786
T.C.
SAKARYA
BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ
7. HUKUK DAİRESİ

DOSYA NO : 2024/1624
KARAR NO : 2024/1786

T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A
İ S T İ N A F K A R A R I

BAŞKAN : ... (...)
ÜYE : ...(...)
ÜYE : ...(...)
KATİP : ...(...)

İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ : GEBZE ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TARİHİ : 13/06/2024
NUMARASI : 2024/304 Esas - 2024/499 Karar

DAVACI : GEBZE İCRA DAİRESİ - ...
DAVALI : MÜFLİS HEMTAŞ AMBALAJ SANAYİ VE TİCARET LİMİTED ŞİRKETİ - ...
FERİ MÜDAHİLLER : 1- ...
VEKİLİ : Av. ...
2- ...
VEKİLİ : Av. ...
3- ALEMDAR PETROL ÜRÜNLERİ TURİZM SANAYİ VE TİCARET LİMİTED ŞİRKETİ - ...
VEKİLİ : Av. ...
4- ANADOLUBANK ANONİM ŞİRKETİ - ...
VEKİLİ : Av. ...
5- FİBABANKA ANONİM ŞİRKETİ -...
VEKİLİ : Av. ...
6- SOSYAL GÜVENLİK KURUMU BAŞKANLIĞI - ...
-KOCAELİ
VEKİLİ : Av. ...
7- ...
8- ...
9- ...
10- ...
11- ...
12- ...
13- ...
14- ...
15- ...
16- ...
VEKİLİ : Av. ...
17- KENT FİNANS FAKTORİNG ANONİM ŞİRKETİ - ...
VEKİLİ : Av. ...
18- KOCAELİ SANAYİ ODASI - ...
VEKİLİ : Av. ...
19- GELECEK VARLIK YÖNETİMİ ANONİM ŞİRKETİ- ...
VEKİLİ : Av. ...
20- TÜRKİYE VAKIFLAR BANKASI TÜRK ANONİM ORTAKLIĞI -...
VEKİLİ : Av. ...
21- GEBZE TİCARET ODASI BAŞKANLIĞI GEBZE TİCARET SİCİLİ MÜDÜRLÜĞÜ -...
22- KOCAELİ VERGİ DAİRESİ BAŞKANLIĞI - ...

DAVA : İflas (İflasın Kapanması (İİK 254))
DAVA TARİHİ : 18/04/2024
KARAR TARİHİ : 04/12/2024
KR. YAZIM TARİHİ : 04/12/2024
İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla HMK'nın 353. ve 356. maddeleri gereğince; dosya içeriğine ve kararın niteliğine göre sonuca etkili olmadığından duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ:
Gebze İcra Müdürlüğü'nün 16/04/2024 tarihli, 2017/12 iflas dosyasından gönderilen yazı ile, Hemtaş Ambalaj Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi'nin iflasının kapatılmasına karar verilmesi talep edilmiştir.
İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI ÖZETİ:
İlk derece mahkemesince; "...Talebin KABULÜNE, İİK'nın 254. maddesine göre Gebze Ticaret Sicil Müdürlüğü'nün 3946 nolu sicilinde kayıtlı HEMTAŞ AMBALAJ SANAYİ VE TİCARET LİMİTED ŞİRKETİ hakkında Gebze İcra Müdürlüğü'nün (İflas Dairesi'nin) 2017/12 İflas dosyası ile yürütülen İFLASIN KAPANMASINA, Bu kararın İİK'nın 254/5 ve 166. maddesi gereğince İflas Dairesince ilanına,
..." şeklinde hüküm kurulmuştur.
İlk derece mahkemesince verilen karara karşı feri müdahil Sosyal Güvenlik Kurumu Başkanlığı vekili tarafından istinaf yoluna başvurulmuştur.
İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ:
Feri müdahil Sosyal Güvenlik Kurumu Başkanlığı vekili istinaf dilekçesinde özetle; 6100 sayılı kanunun 297. maddesi; Tarafların iddia ve savunmalarının özetini, anlaştıkları ve anlaşamadıkları hususları, çekişmeli vakıalar hakkında toplanan delilleri, delillerin tartışılması ve değerlendirilmesini, sabit görülen vakıalarla bunlardan çıkarılan sonuç ve hukuki sebepleri kapsar nitelikte olması gerektiğini, mahkemenin müflis şirketin iflas ilanını gerektirecek koşulları kuşkuya gerek kalmadan açık bir şekilde aydınlatması gerektiğini, kanun maddesine aykırı davranarak açık bir şekilde hüküm kurmadığını, mahkeme tarafından verilen kararın kurum alacaklarının aleyhine bir karar niteliğinde olduğu, kurumun zarar etmesine neden olacağını, müflis şirket adına iflas kararı verilebilmesi için gerekli olan İcra İflas Kanunun m.254 olması gereken gerekli şartlar oluşmamasına rağmen mahkemece verilen kararın İcra İflas Kanununa aykırılık teşkil ettiğini belirterek; istinaf taleplerinin kabulüne, yerel mahkeme kararının kaldırılmasına karar verilmesi talebiyle istinaf yoluna başvurmuştur.
Davacı tarafından istinaf başvurusuna karşı cevap dilekçesi verilmemiştir.
DELİLLER:Gebze Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 13/06/2024 tarih, 2024/304 Esas - 2024/499 Karar sayılı kararı ve tüm dosya kapsamı.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:
Dava; iflasın kapatılması istemine ilişkindir.
İstinaf incelemesi HMK'nın 355. maddesi uyarınca istinaf sebepleri ile sınırlı olarak ve kamu düzeni yönünden yapılmıştır.
Dosyanın incelemesinde; Gebze Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 19/10/2017 tarih 2017/81 esas 2017/774 karar sayılı kararı ile müflis şirketin iflasına karar verildiği, anılan kararın istinaf edilmeyerek kesinleştiği, iflas işlemlerinin Gebze İflas Müdürlüğünün 2017/12 esas sayılı dosyası üzerinden yürütüldüğü, iflas müdürlüğünün mahkemeye sunduğu 05/04/2024 tarihli talep dilekçesine ve eklerine göre, müflisin malvarlığının müflis adına kayıtlı ve ulaşılamayan ... plakalı araç dışında tasfiye edildiği, ödenemeyen borçlar yönünden aciz vesikalarının düzenlenerek alacaklılara tebliğ edildiği ve iflasın kapanması şartlarını oluştuğunun mahkemeye bildirildiği, mahkemece yapılan yargılama sonunda iflasın kapanmasına karar verildiği, karara karşı alacaklı SGK vekilinin istinaf kanun yoluna başvurduğu anlaşılmıştır.
İİK'nın 254. maddesinde; ''Paralar dağıtıldıktan sonra idare iflasa hükmeden mahkemeye son bir rapor verir. Mahkeme iflasın idaresinde hata ve noksan görürse icra mahkemesine bundan haber verir. Mahkeme tasfiyenin bittiğini anladıktan sonra kapanma kararı verir. İflas dairesi kapanmayı ilan eder.'' düzenlemesi mevcuttur. İflas idaresi, bu talebini ticaret mahkemesine vereceği bir son rapor ile yapar (İİK. m. 254/1). İflas idaresi, ticaret mahkemesinden iflasın kapatılmasını isteyebilmesi için iflas tasfiyesini bitirmiş olması gerekir. Yani masaya ait bütün mal ve haklar satılmış, elde edilen paralar alacaklılara kesin olarak dağıtılmış ve alacağını tamamen alamamış olan alacaklılara aciz belgelerinin verilmiş olması gerekir. İflas tasfiyesi bitmiş sayılabilmesi ve iflasın kapanmasının istenebilmesi için iflas masasının taraf olduğu bütün davaların sonuçlanmış ve kararların kesinleşmiş olması gerekir (Prof. Dr. Baki Kuru İcra ve İflas Hukuku s.1374).
İcra ve İflas Kanunu’nun 254/1-2-3 maddesi ‘Paralar dağıtıldıktan sonra idare iflasa hükmeden mahkemeye son bir rapor verir. Mahkeme iflasın idaresinde hata ve noksan görürse icra mahkemesine bundan haber verir. Mahkeme, tasfiyenin bittiğini anladıktan sonra kapanma kararı verir.’ hükmünü, 255/1 maddesi ‘İflas kapandıktan sonra tasfiyeden hariç kalmış bir mal bulunduğu haber alınırsa iflas dairesi o mala vaziyed edip sattıktan sonra başka bir merasime hacet kalmaksızın bedelini eksik alan alacaklılara sıralarına göre dağıtılır.’ hükmünü içermektedir.
Somut olayda; anılan hükümler birlikte değerlendirildiğinde, iflas idaresinin ticaret mahkemesinden iflasın kapanmasına karar verilmesini isteyebilmesi için iflasın tasfiyesini bitirmiş olması, tasfiye sonucunda iflasın kapanmasından sonra müflis borçluya ait yeni bir mal bulunması halinde ise sonradan bulunan malın iflas dairesince paraya çevrilip alacaklılara ödenmesi işleminin yapılması gerekmektedir.
Bu durumda, müflis borçluya ait üzerinde yakalama şerhi bulunan ... plaka sayılı aracın İİK’nın 255/1 maddesi kapsamında iflas tasfiyesi haricinde yeni bulunan mal kapsamında değerlendirilemeyeceği, bu nedenle İİK’nın 255/1 maddesinin somut olayda uygunlanma imkanının bulunmadığı, iflas tasfiyenin bitmediği ve iflasın kapatılması koşulları oluşmadığı göz önünde bulundurularak davanın reddine karar verilmesi gerekirken, (Yargıtay 6. Hukuk Dairesinin 2024/1548 esas 2024/1630 karar sayılı ilamı) yanılgılı gerekçeye dayalı yazılı şekilde karar verilmesi doğru olmamış, kararın kaldırılması gerekmiştir.
Gerekçeli karar başlığında; feri müdahillerin T.C. Kimlik numarasının yazılmaması 6100 sayılı HMK'nın 297. maddesine aykırı ise de, bu eksiklik mahallinde her zaman düzeltilebileceğinden eleştirilmekle yetinilmiştir.
Açıklanan nedenlerle alacaklı SGK vekilinin istinaf talebinin açıklanan nedenlerle kabulüne, dosyada toplanacak başka delil bulunmadığından HMK'nun 353/(1)-b-2. maddesi gereğince ilk derece mahkemesi kararı kaldırılarak yeniden esas hakkında aşağıdaki şekilde karar vermek gerekmiştir.
H Ü K Ü M: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-)Alacaklı SGK'nın İSTİNAF BAŞVURUSUNUN KABULÜNE; Gebze Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 13/06/2024 tarih, 2024/304 Esas - 2024/499 Karar sayılı kararının KALDIRILMASINA, HMK'nın 353-(1)-b)-2) maddesi gereğince YENİDEN HÜKÜM KURULMASINA,
a-İflasın kapatılması talebinin REDDİNE,
b-Davanın niteliği gereği harç alınmasına yer olmadığına,
c-Davanın niteliği gereği yapılan yargılama giderlerinin hazine üzerinde bırakılmasına,
2-)İstinaf incelemesi yönünden harç ve yargılama masrafları;
a-Alacaklı kurum harçtan muaf olduğundan, harç alınmasına yer olmadığına,
b-Alacaklı kurum tarafından yapılan yargılama giderleri bulunmadığından bu hususta karar verilmesine yer olmadığına,
c-İstinaf incelemesi duruşmalı yapılmadığından vekalet ücreti takdirine yer olmadığına,
d-Davalının yatırdığı istinaf gider avansından kullanılmayan kısmının HMK'nın 333. maddesi uyarınca İlk Derece Mahkemesince davalıya iadesine,
e-Kararın 6100 sayılı HMK'nın'nın 359-(4) maddesi uyarınca temyizi kabil kararın Dairemizce taraflara tebliğine,
İlişkin; Dosya üzerinden yapılan inceleme sonunda, 6100 sayılı HMK'nın 361. maddesi gereğince kararın tebliğinden itibaren (2) hafta içerisinde Yargıtay İlgili Hukuk Dairesi'ne TEMYİZ yolu açık olmak üzere oy birliği ile karar verildi.04/12/2024

...
Başkan ...
¸e-imzalıdır.
...
Üye ...
¸e-imzalıdır.
...
Üye ...
¸e-imzalıdır.
...
Katip ...
¸e-imzalıdır.

• Bu belge, 5070 sayılı Kanun hükümlerine uygun olarak elektronik imza ile imzalanmıştır.*