Karar Detayı

T.C. SAKARYA BAM 5. HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No: 2026/206 - 2026/206
T.C.
SAKARYA
BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ
5. HUKUK DAİRESİ

DOSYA NO : 2026/206
KARAR NO : 2026/206
KARAR TARİHİ : 09/02/2026
KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 09/02/2026

T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A
İ S T İ N A F K A R A R I

BAŞKAN :... (...)
ÜYE :... (...)
ÜYE :... (...)
KATİP :... (...)

İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ : GEBZE 2. ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
DAVA TARİHİ : 16/12/2024
KARAR TARİHİ : 14/05/2025
NUMARASI : 2024/379 Esas - 2025/178 Karar

İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ : GEBZE ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
DAVA TARİHİ : 16/12/2024
KARAR TARİHİ : 26/11/2025
NUMARASI : 2025/724 Esas - 2025/990 Karar

DAVACI : ...
VEKİLİ : Av. ...
DAVALI : ...
VEKİLİ : Av. ...

DAVA : Menfi Tespit (Kambiyo Senedine Dayalı)
HÜKÜM : Gebze Asliye Ticaret Mahkemesinin yargı yeri olarak belirlenmesi

Taraflar arasında görülen davada Gebze Asliye Ticaret Mahkemesi ile Gebze 2. Asliye Hukuk Mahkemesi tarafından ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü.

I. DAVA
Davacı vekili dava dilekçesi ile;
Vekil edenin ...'un yurt içinde ve yurt dışında faaliyet gösteren bir iş insanı ve aslen Özbek olan bir Türk vatandaşı olduğunu, müvekkil UZ 777 Golden Lojistik Kargo Dış Tic. Ltd. Şti. isimli bir kargo şirketi bulunmakta olup uluslararası taşımacılık işinde faaliyet gösterdiğini, müvekkilinin eski vekili bir dönem bir dosya ile ilgili nakit ihtiyacı bulunduğunu beyan edince, müvekkilin o anda mevcutta nakitinin bulunmaması nedeniyle nakit arayışına girdiğini, her ne kadar istemesede çevresindekilerin baskısı nedeniyle Ataköy Sea Pearl sitesinde bulunan gayrimenkulün satılması için karar vermek zorunda kalan müvekkil, o dönemki vekilinin getirdiği ... adlı emlakçı ile tanışıp ... adlı emlakçının tanıştırdığını, ...-... çifti ile görüştürülen müvekkil istemeye istemeye evin satışını kabul ettiğini, müvekkilin yetiştiği ülke itibariyle latin alfabesini bilmediğini, hazırlanan evraklarda yazılanlarla ilgili net bir bilgisi bulunmadığını, hazırlanan sözleşmeyi vekiline olan güveniyle imzaladığını, müvekkilin o dönemki vekilinin hazırlamış olduğu 24.10.2022 tarihli Bakırköy 1. Noterliği’nin 24710 Yevmiye numaralı gayrimenkul satış vaadi sözleşmesine göre müvekkilin sahip olduğu Ataköy Sea Pearl’de bulunan eve 9.000.000 TL değer biçilerek karşılığında 5.000.000 TL nakit, İstanbul Güngören Osmaniye Mahallesi’nde 2.500.000 TL değerinde bir ev ve 1.500.000 TL nakitin tapu tescil tarihinde ödenmesi karşılığında anlaştığını, müvekkil imzalanan sözleşmeye istinaden de herhangi bir nakit alamadığını, o dönemki vekilinin hesabına 600.000 TL başka bir dosyanın tapu fek harcı denilen bir bedel ve evin satışının bahse konu bedeli olan 1.000.000 TL gönderildiğini, müvekkile herhangi bir şekilde ne ödeme yapılmadığı ve satış vaadi sözleşmesinde bahsedilen gayrimenkulun devredildiğini, müvekkil 10.10.2023 tarihinde gayrimenkul satış vaadi sözleşmesinin feshetmiş, Kadıköy 1. Noterliği’nin ... Yevmiye numaralı ihtarnamesi ile söz konusu sözleşmenin feshedildiğine dair şüpheli ...’ya ihtarname gönderildiğini, ihtarnamenin gönderilmesinden sonra 17.10.2023 tarihinde ... tarafından Bakırköy Gayrimenkul Satış İcra Dairesi’nin 2023/256 E. Sayılı dosyası ile ipoteğin paraya çevrilmesi yoluyla icra takibi başlatıldığı sözleşme esnasında kendisine imzalatılan senetler 5.000.000 TL ve 1.250.000 TL olarak doldurulmuş şekilde, ... tarafından cirolanıp müvekkilin hiç tanımadığı bir kişi olan ...adlı bir kişiye verildiği, Gebze İcra Dairesi’nin 2023/27515 Esas sayılı dosyası ile ve Bakırköy 10. İcra Dairesi’nin 2023/23207 E. Sayılı dosyası ile kambiyo takibine geçildiğini, müvekkil davalılar hakkında Bakırköy Cumhuriyet Başsavcılığı’nın 2024/111752 Soruşturma numarası ile vekiller hakkında ise Bakırköy Cumhuriyet Başsavcılığı’nın 2024/356422 sayılı dosyası ile suç duyurusunda bulunulduğu, ... adına Bakırköy Gayrimenkul Satış İcra Dairesi’nin 2023/256 Esas Sayılı dosyasından ipoteğin paraya çevrilmesi yoluyla takip başlatıldığı, söz konusu ev için ödediklerini iddia ettikleri para için böyle bir bedel hiçbir zaman müvekkile ödenmediğini, davalı Dilara adına sonra Gebze İcra Dairesi’nin 2023/27515 E. sayılı dosyası ile ve Bakırköy 10. İcra Dairesi’nin 2023/23207 E. Sayılı dosyası ile kambiyo takibine geçildiğini, sözleşmede yazılı bulunan diğer edimlerin hiçbirisini davalılardan alınmadığını, hile ve gabin ile iradesi sakatlanan müvekkilin sahip olduğu taşınmazı söz konusu takipler aracılığıyla satışa çıkarıldığı, bu nedenlerle müvekkilin sahibi bulunduğu gayrimenkul hakkında satış işlemlerinin başlatılmış olması nedeniyle telafisi imkansız bir zarar doğacak olması nedeniyle Gebze İcra Dairesi 2023/27515 Esas dosyası nedeniyle Bakırköy Gayrimenkul Satış İcra Dairesi 2023/461 Talimat sayılı satış dosyası hakkında teminatsız olarak veya uygun bir teminat karşılığında dava sonuna kadar durdurma kararı verilmesini, müvekkilin Gebze İcra Dairesi 2023/27515 Esas Dosyası nedeniyle Bakırköy Gayrimenkul Satış İcra Dairesi 2023/461 dosyası nedeniyle borçlu olmadığının tespitini, Bakırköy Gayrimenkul Satış İcra Dairesi 2023/461 Talimat dosyası ve Gebze İcra Dairesi 2023/27515 Esas dosyalarının durdurulmasına ve iptalini, fazlaya ilişkin haklar saklı kalmak kaydıyla, davalılar hakkında, işbu takiplerin %20’si tutarında kötü niyet tazminatına hükmedilmesini, vekalet ve yargılama giderlerinin davalıların üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

II. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARLARININ ÖZETİ
Gebze 2. Asliye Hukuk Mahkemesinin Kararı
;
"..1-6100 sayılı HMK 114/1-c ve 115/2 maddeleri gereğince görevsizlik sebebiyle davanın usulden reddine, Mahkememizin görevsizliğine,..." şeklinde görevsizlik kararı verilmiş, karar 25/06/2025 tarihinde kesinleşmiştir.
Gebze Asliye Ticaret Mahkemesinin kararı;
"..Açılan davada HMK'nın 114/1-c maddesinde düzenlenen göreve ilişkin dava şartı noksanlığı bulunduğundan, HMK'nın 115/2. maddesi gereğince davanın usulden reddine,,..." şeklinde görevsizlik kararı verilmiş,..'' karar 22/01/2026 tarihinde kesinleşmiştir.

III. İSTİNAF
Yargı yeri belirlenmesi amacıyla dosya Gebze Asliye Ticaret Mahkemesi tarafından Dairemize gönderilmiştir.

IV. Gerekçe
1. Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme
Uyuşmazlık, merci tayinine ilişkindir.

2. İlgili Hukuk
6100 Sayılı HMK, TTK,

V. DEĞERLENDİRME ve KARAR
Dava, Menfi Tespit (Kambiyo Senedine Dayalı) istemine ilişkindir.
6102 Sayılı Ticaret Kanunun 4. Maddesine göre bir davanın ticari dava sayılması için ya uyuşmazlık konusu işin, tarafların her ikisinin birden ticari işletmesiyle ilgili olması, ya da tarafların tacir olup olmadıklarına veya işin tarafların ticari işletmesiyle ilgili olup olmadığına bakılmaksızın Türk Ticaret Kanunu veya diğer kanunlarda o davaya ticaret mahkemesinin bakacağı yönünde düzenleme olması gerekir.
Somut olayda; Sakarya Bölge Adliye Mahkemesi 7 HD 2025/781E- 2025/1338 K sayılı ilamında, taraflar arasında görülen davanın ihtiyati tedbir aşamasında verilen kararda, dava konusunun 6102 sayılı TTK da düzenlenen kambiyo senedinden kaynaklandığından, görev uyuşmazlıkta asliye ticaret mahkemesinin görevli olduğuna ilişkin karar verilmiş olup, HMK 353 /1-a-3 maddeleri Bölge Adliye Mahkemesinin dairelerinin görev ve yetkiye ilişkin kararları bağlayıcı olduğundan; Bu nedenlerle; Gebze Asliye Ticaret Mahkemesinin yargı yeri olarak belirlenmesine karar vermek gerekli ve yerinde görülmüştür.
H Ü K Ü M : Yukarıda açıklanan nedenlerle;
1-6100 Sayılı HMK'nın 21, 22 ve 23.maddeleri gereğince Gebze Asliye Ticaret Mahkemesinin yargı yeri olarak belirlenmesi
2-Dosyanın yargı yeri olarak belirlenen mahkemeye gönderilmek üzere merci tayini talebinde bulunan mahkemeye iadesine,
Dair; dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda 6100 Sayılı HMK'nın 362/1-c maddesi gereğince KESİN olarak oybirliği ile karar verildi. 09/02/2026

Başkan ...
e-imzalıdır

Üye ...
e-imzalıdır

Üye ...
e-imzalıdır

Katip ...
e-imzalıdır