Karar Detayı

T.C. SAKARYA BAM 1. HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No: 2024/2750 - 2024/1709
T.C.
SAKARYA
BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ
1. HUKUK DAİRESİ

DOSYA NO : 2024/2750
KARAR NO : 2024/1709

T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A
İ S T İ N A F K A R A R I

BAŞKAN : ...
ÜYE : ...
ÜYE : ...
KATİP : ...

İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ : KOCAELİ 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TARİHİ : 13/08/2024
NUMARASI : 2024/380 Esas

DAVACI : KOCAELİ VALİLİĞİ
VEKİLİ : Av. ...
...
DAVALI : 1 -KOCAELİ ESNAF VE SANATKARLAR ODALARI BİRLİĞİ BAŞKANLIĞI
[35202-62027-32600] UETS
DAVALI : 2 -KOCAELİ PASTACILAR BÖREKÇİLER YUFKACILAR ÇİKOLATA ŞEKER DONDURMA İMALATI VE TİCARET ESNAF VE SANATKARLAR ODASI
VEKİLİ : Av....
[16025-20553-64412] UETS
DAVANIN KONUSU : Sözleşmenin İptali
DAVA TARİHİ : 12/08/2024
KARAR TARİHİ : 03/12/2024
İLAM YAZIM TARİHİ : 03/12/2024

GEREKÇE:
Davacı vekilinin istinaf başvurusu üzerine Kocaeli 2. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2024/380 Esas sayılı ara kararı ile dava dosyası incelendi.
Açılan dava, 5362 Sayılı Esnaf ve Sanatkarlar Meslek Kuruluşları Kanunun 62.maddesine istinaden açılan simit fiyat zammına ilişkin komisyon kararına itiraz niteliğindedir.
HMK'nın 389.maddesinde, " Mevcut durumda meydana gelebilecek bir değişme nedeni ile hakkın elde edilmesinin önemli ölçüde zorlaşacağından ya da tamamen imkansız hale geleceğinden veya gecikme sebebi ile bir sakıncanın yahut ciddi bir zararın doğacağından endişe edilmesi hallerinde, uyuşmazlık konusu hakkında ihtiyati tedbir kararı verilebileceği hükme bağlanmıştır."
Somut olayda, davacı tarafın ihtiyati tedbir talebi yargılamayı gerektirdiğinden ve yargılama sonucunda elde edilebilecek sonucu önceden sağlamaya yönelik ve davaya konu uyuşmazlığı esastan çözecek nitelikte olduğundan mahkemece bu gerekçe ile davacı tarafın ihtiyati tedbir talebinin reddine karar verilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmadığından davacı tarafın istinaf talebinin HMK'nın 353/1-b.1 maddesi uyarınca esastan reddine dair aşağıdaki şekilde karar vermek gerekmiştir.
HÜKÜM: Yukarıda Açıklanan Nedenlerle;
1-Kocaeli 2. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2024/380 Esas sayılı dosyası ve dava dosyasında verilen 13/08/2024 tarihli ara kararı usul ve esas yönünden hukuka uygun olduğu anlaşıldığından davacı vekilinin istinaf başvurusunun 6100 Sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 353/1-b.1 maddesi gereğince ESASTAN REDDİNE,
2-İstinaf eden harçtan muaf olduğundan harç hususunda karar verilmesine yer olmadığına,
3-Davacı tarafından yapılan istinaf yargılama giderlerinin kendi üzerinde bırakılmasına,
4-Arta kalan istinaf gider avansının talebi halinde yerel mahkeme tarafından davacıya iadesine,
5-Dairemiz kararının ilk derece mahkemesince taraflara tebliğine,
Dair; dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunun 362/1-f bendi gereğince kesin olmak üzere oy birliği ile karar verildi.03/12/2024

...
Başkan
...
¸e-imzalıdır
...
Üye
...
¸e-imzalıdır
...
Üye
...
¸e-imzalıdır
...
Katip
...
¸e-imzalıdır