Karar Detayı

T.C. SAKARYA ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 20..... Esas - 20.....
T.C.
SAKARYA
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA
GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 20....
KARAR NO : 20....

HAKİM :
KATİP :
DAVACI :
VEKİLİ :
DAVALI :
DAVA : Tazminat (Haksız Rekabetten Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 24/10/2025
KARAR TARİHİ : 09/02/2026
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH : 10/02/2026

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davcının Trendyol adlı yaygın e ticaret alış veriş platformu üzerinden satış yaptığını, davalının Türk Patent ve Marka Kurulundan kokteyl marka için marka tescil başvurusu yapmadığını fark ettiğin ve kötü niyetli olarak başvuru yaptığını, itiraz üzerine Ankara ... Fikri ve Sınai Haklar Mahkemesi 20.... Esas numaralı dosyada yargılamanın devam ettiğini, taraflar arasında anlaşma sağlamadığını, site üzerinden yüklü alımlar yapılıp iadelerin başladığını ve bunun müvekkilinin itibarını zedelediğini ve zarara uğrattığını, bu sebeple davalı tarafından İnternet ortamında gerçekleştirilen haksız rekabet eylemlerinin testini , davalı tarafından İnternet ortamında gerçekleştirilen ve müvekkilin ticari faaliyetleri açısından yıkıcı sonuçlara sebebiyet veren ve haksız rekabet eylemlerinin eski hale getirilmesini, davalı tarafından İnternet ortamında gerçekleştirilen ve müvekkilin ticari mağaza görünürlülüğünü neredeyse sona erdiren, stoklarını eritip ürün zararına sebep olan eylemleri nedeniyle haksız fiil tarihinden itibaren işleyecek ticari faizi ile 54.049,96-TL'nin tazminat ile davalı tarafından İnternet ortamında gerçekleştirilen ve müvekkilin ticari mağaza görünürlülüğünü neredeyse sona erdiren, stoklarını eritip ürün zararına sebep olan eylemleri nedeniyle kendi ticaretinden soğuması, yıllarca verdiği emeklerin karşılığını alamaması ve geçirdiği buhran dolu günler nedeniyle haksız fiil tarihinden itibaren işleyecek ticari faiz ile 20.000-TL manevi tazminatın ve yargılama giderleri, masraflar ve vekalet ücretinin karşı tarafa bırakılmasını taleple dava etmiştir.
Davacı 09/02/2026 günü açmış oldukları davadan davalı tarafa karşı olan taleplerinden ve davadan feragat ettiklerini yönünde beyanda bulunduğu bu sebeple açılan davadan feragat ettiklerini beyan etmiştir.
Tüm Dosya Kapsamı Birlikte Değerlendirildiğinde;
Davadan feragat 6100 sayılı HMK’nun 307. maddesinde davacının talep sonucundan kısmen ya da tamamen vazgeçmesi şeklinde tanımlanmış olup, HMK.'nun 311. maddesinde, feragatin kesin hüküm gibi hukuki sonuç doğuracağı; 310. maddesinde ise, hüküm kesinleşinceye kadar her zaman davadan feragat edilebileceği hükümleri düzenlenmiştir. Somut olayda, davacının davadan feragat ettiği, feragatın yargılamaya tek yönlü olarak son veren ve kesin bir hükmün sonuçlarını doğuran taraf işlemi olması nedeniyle davanın feragat nedeniyle reddine dair aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Açılan davanın feragat sebebiyle REDDİNE,
2-Alınması gereken 732,00 TL harçtan peşin alınan 1.264,59 TL harcın mahsubu ile 532,59 TL harcın istek halinde davacıya iadesine,
3-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin kendi üzerinde bırakılmasına,
4-Gerekçeli kararın talep edene tebliğine,
5-Karar tebliğ giderleri düşüldükten sonra artan gider avansının karar kesinleştiğinde yatıran davacıya iadesine,
Dair, dosya üzerinde verilen kararın taraflara tebliğinden itibaren 2(iki) hafta içerisinde mahkememize veya mahkememize gönderilmek üzere başka bir yer mahkemesine verilecek dilekçe ile Sakarya Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde istinaf kanun yolu açık olmak üzere tensiben karar verildi. 09/02/2026

Katip
¸E-İmzalıdır

Hakim
¸E-İmzalıdır