Karar Detayı

T.C. SAKARYA ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 20... Esas - 20...
T.C.
SAKARYA
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TÜRK MİLLETİ ADINA
GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 20...
KARAR NO : 20....

HAKİM :
KATİP :
DAVACI :
VEKİLİ :
DAVALI :
VEKİLLERİ :
DAVA : Alacak (Cari Hesap Veya Ticari Kredi Sözleşmesi Kaynaklı)
DAVA TARİHİ : 03/01/2023
KARAR TARİHİ : 05/02/2026
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH : 13/02/2026

Mahkememizden verilen 26/10/2023 tarih ve 20....Esas - 20....Karar sayılı kararı Sakarya Bölge Adliye Mahkemesi ... Hukuk Dairesi'nin 26/09/2025 tarih ve 20...Esas, 20....karar sayılı ilamıyla kaldırılmakla, Mahkememizde yeniden görülmekte bulunan itirazın iptali davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu md. 297/1(c)'ye uygun şekilde, tarafların iddia ve savunmalarının özetini, anlaştıkları ve anlaşamadıkları hususları, çekişmeli vakıalar hakkında toplanan delilleri, konuyla ilgili mevzuat hükümleri ve yargısal içtihatlar, sabit görülen vakıalarla bunlardan çıkarılan sonuç ve hukuki sebepleri içerir şekilde hüküm verilerek,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
I-) Tarafların İddia ve Savunmalarının Özeti
Davacı vekili Av. ....tarafından mahkememize ibraz edilen bila tarihli dava dilekçesi ile özetle; Davacının ağaç işleme ve orman ürünleri işi ile iştigal etmekte olup, davalı ile papel alımı hususunda anlaşılmış, bu amaçla davalı firmaya "papel alımı ön ödemesi" açıklaması ile 06/10/2022 tarihinde 60.000 TL ön ödeme yaptığını, Davalı firma ise anlaşma gereğince davacı firmaya anlaşılan papelleri ( mobilya üretimi dahil birçok alanda kullanılabilen ağaç ürünü) davacı firmaya teslim etmediğini, Yapılan uzun görüşmeler sonucu davalı firma, davacı firmaya 15.000 TL geri ödeme yaptığını, kalan bakiyeyi ödemediği gibi anlaşılan papel ürünlerini de teslim etmediğini, davalının ödemesi gereken bakiye 45.000 TL nin tahsili amacı ile davalı borçlu aleyhinde Akyazı İcra Müdürlüğünün 2022/1051 Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davalı borçlu ise icra takibine karşı yetkiye ve borca itiraz ederek takibi durduğunu, davalı borçlunun kötüniyetli olarak icra takibine itiraz ettiğini belirterek, davalının ....İcra Müdürlüğünün 20....Esas sayılı dosyasında yetkiye ve borca karşı yapmış olduğu itirazın iptaline ve %20'den az olmamak kaydı ile icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya ödenmesine karar verilmesini taleple dava etmiştir.
Davalı vekili Av. ....tarafından mahkememize ibraz edilen 07/02/2023 tarihli cevap dilekçesi ile özetle; davalı şirketin adresi Tokat İli Niksar ilçesi olduğunu, yetki itirazında bulunduklarını, Davalı tarafından ...İcra Müdürlüğünün 20....Esas sayılı dosyasında davalı şirkete karşı icra takibi yapıldığını, takibe itiraz ettiklerini, davanın reddini talep ettiklerini, Dava dilekçesinde şirketimize 06/10/2022 tarihinde 60.000 TL ön ödeme yapıldığından bahsedildiğini, davalı şirket tarafından davacıya bu paranın 15.000 TL sinin geri ödendiğinden ve kalan 45.000 TL paranın iade edilmediğinden bahsedildiğini, Şirket kayıtlarımızın incelenmesinde şirket hesaplarımıza 60.000TL havaleye rastlanmadığı gibi yine şirketimiz tarafından iade 15.000TL'lik bir işlem de yapılmadığını, davacıya borcu olmadığını bu sebeple davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
Mahkememizin 26/10/2023 Tarih ve 20.... Esas - 20... Karar sayılı kararı, Sakarya Bölge Adliye Mahkemesi 7. Hukuk Dairesinin 26/09/2025 Tarih ve 20.... Esas, 20..... Karar sayılı kararı ve "... dekontta belirtilen İBAN numarasının davalı şirkete ait olup olmadığı ilgili bankadan sorulmadan sonuca gidildiği anlaşıldığından, mahkemece verilen kararın bu yöndeki eksikliğin giderilmesi için kaldırılmasına karar vermek gerektiği ..." gerekçesi ile kaldırılmıştır.
II-) Dava Türü ve Tarafların Anlaştıkları - Anlaşamadıkları Hususlar
Dava; satım sözleşmesinden kaynaklanan alacak için yapılan icra takibine itirazın iptali ve icra inkar tazminatı istemine ilişkindir.
Uyuşmazlık; davalının davada pasif husumet ehliyetinin bulunup bulunmadığı, ...İcra Müdürlüğünün 20....Esas sayılı icra dosyası kapsamında davacının davalıdan alacaklı olup olmadığı, alacaklı ise alacağın miktarı, itirazının iptalinin gerekip gerekmediği, icra inkar tazminatı koşullarının oluşup oluşmadığı hususlarındadır.
III-) Çekişmeli Vakıalar Hakkında Toplanan Deliller
Akyazı İcra Dairesinin 2022/1051 Esas sayılı dosyası sistem üzerinden celp edilmiş dosyanın incelenmesinden davacı tarafından davalı hakkında 45.000,00.-TL alacak için takip yapıldığı görülmüştür. ....Bankası A. Ş. - Iban ...Şubesine yazılan müzekkereye verilen cevabı ile TR....1000242865687... No'lu İBAN numarasının davalı şirkete ait olmadığı anlaşılmıştır.
IV-) Konuyla İlgili Mevzuat Hükümleri Ve Yargısal İçtihatlar
Taraf sıfatı, dava konusu hak ile kişiler arasındaki hukuki ilişkiyi ifade eder. Sıfat, bir maddi hukuk ilişkisinde tarafların o hak ile ilişkisi olup olmadığının belirlenmesi anlamına gelir. Davacı sıfatı dava konusu hakkın sahibini, davalı sıfatı ise o hakkın yükümlüsünü anlatır. Uygulamada davacı sıfatı aktif husumeti, davalı sıfatı pasif husumeti karşılayacak şekilde kullanılmaktadır. Dava konusu şey üzerinde kim ya da kimler hak sahibi ise davayı bu kişi veya kişilerin, kime karşı bu hukuki korunma isteniyor ise o kişi veya kişilere karşı açılması gerekir. Taraf sıfatı maddi hukuka göre belirlenir. Taraf sıfatı bir def'i değil itiraz olduğundan taraflarca süreye ve davanın aşamasına bakılmaksızın her zaman ileri sürülebileceği gibi ileri sürülmemiş olsa dahi mahkemeler ve temyiz halinde Yargıtay'ca kendiliğinden gözetilir (Yargıtay 15. Hukuk Dairesi'nin 12.10.2016 gün 2016/4130 Esas, 2016/4227 Karar sayılı ilamı ve benzer içtihatları).
V-) Sabit Görülen Vakıalar, Bunlardan Çıkarılan Sonuç ve Hukuki Sebepler
Somut olayda, icra takibine konu alacağın dayanağı olan dekontta gösterilen TR.... 0002 4286 5687 ... numaralı alıcı hesap numarasının dava dışı ....Şirketi'ne ait olduğu gelen müzekkere cevabı ile anlaşılmıştır. Davalı şirketin Uyap sistemindeki Vergi Numarası ile dava dışı şirketin gelen müzekkere cevabındaki Vergi Numaraları incelendiğinde, her iki şirketin vergi numaralarının farklı olduğu ve her iki şirketin farklı Ticaret Sicil Müdürlüklerine bağlı oldukları, dolayısıyla şirketlerin bir birinden bağımsız şirketler olduğu anlaşılmıştır.
Dekontta belirtilen ödemenin davalıya yapılmadığından, davalının borçlu sıfatının olmadığı ve dolayısıyla eldeki bu itirazın iptali davası açısından pasif husumet ehliyeti bulunmamakta olup işbu nedenle bu davalı hakkında husumet yokluğu nedeniyle açılan davanın reddine karar vermek gerekmiştir.
HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Davacının açmış olduğu davanın pasif husumet yokluğu nedeniyle USULDEN REDDİNE,
2-Harçlar kanunu gereğince alınması gereken 732,00-TL harcın mahsubu ile fazladan alınan 36,49-TL'nin yatıran tarafa iadesine,
3-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin kendi üzerinde bırakılmasına,
4-Artan gider avansının 6100 Sayılı HMK'nın 333.Maddesi uyarınca karar kesinleştiğinde talep edene iadesine,
5-Gerekçeli kararın HMK 321/2 md gereği taraflara tebliğine,
6-Davalı kendisini vekil ile temsil ettirdiginden A.A.Ü.T göre hesaplanan 45.000,00-TL maktu vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine,
7-Arabuluculuk ücreti olan 3120-TL'nin davacıdan alınarak hazineye irad kaydına,
Dair, taraf vekillerinin yüzüne karşı, gerekçeli kararın taraflara tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içerisinde mahkememize verilecek dilekçe 2(iki) hafta içerisinde mahkememize veya mahkememize gönderilmek üzere başka bir yer mahkemesine verilecek dilekçe ile Sakarya Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde istinaf kanun yolu açık olmak üzere karar verildi.05/02/2026

Katip
E-imzalıdır.

Hakim
E-imzalıdır.