mahkeme 2025/441 E. 2025/552 K.

T.C. SAKARYA ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2025/441 Esas - 2025/552
T.C.
SAKARYA
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TÜRK MİLLETİ ADINA
GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2025/441 Esas
KARAR NO : 2025/552

HAKİM : ...
KATİP : ...

DAVACI : ...
VEKİLLERİ : Av. ...
Av. ...
Av. ...
Av. ...
DAVALI : ...
VEKİLİ : Av. ...

DAVA : İtirazın İptali (Taşınır Kira Sözleşmesinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 03/06/2022
KARAR TARİHİ : 09/09/2025
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH : 09/09/2025

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Taşınır Kira Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili tarafından sunulan dava dilekçesinde özetle; davacı ile davalı borçlu aralarında davalıya ait teknenin satışı hususunda anlaştıklarını, akabinde ise Sakarya 4. Noterliğine ait 09.08.2019 tarih ve ... yevmiye numaralı Bağlama Kütüğüne Kayıtlı Tekne Satış Sözleşmesi düzenlenerek icraya konu teknenin, davacı tarafından 75.000,00 TL bedel ödenmesi suretiyle satın alındığını, İcra takibine konu teknenin, İstanbul Liman Başkanlığı'na bağlı, İstanbul Liman Başkanlığı'nın 31.05.2016 T. Ve ... seri numaralı ruhsatnamesi bulunan ... Tekne cinsli, ... adlı tekne olduğunu, davalı tarafından davacıya noter huzurunda tekne satışı sözleşme ile yapıldığını, ancak tekne satışlarının, özellikli satışlardan olduğundan bir takım şartlara tabii olduğunu, davacının, davalı borçlunun müvekkili olan ... 75.000,00 TL nakden ödeme yaptığını, davalı tarafın davacıya ... ise 75.000,00 TL bedelli ödemeyi, davalı borçluya ilettiğini, açıklanan nedenlerle; asıl alacağın %20'sinden aşağı olmamak üzere davalı borçlu aleyhine icra inkar tazminatına hükmedilmesine, açılan davanın kabulüne, itirazın iptaline ve takibin devamına, asıl alacağın %20’ sinden aşağı olmamak üzere, davalı aleyhine icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı taraf üzerine bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davacı vekilinin 02/09/2025 tarihli beyan dilekçesi ile sulh protokolünü dosyaya sunduğu ve dosyadan feragat beyanlarını içerir dilekçesini dosyaya sunduğu görülmüştür.
Davalı vekilinin 03/09/2025 tarihli beyan dilekçesi ile davacı vekili tarafından davadan feragat ettiğine dair beyanına muvafakat ettiklerini, davadan vekalet ücreti ve yargılama gideri taleplerinin bulunmadığı beyanlarını içerir dilekçesini dosyaya sunduğu görülmüştür.
Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde;
Davadan feragat 6100 sayılı HMK’nun 307. maddesinde davacının talep sonucundan kısmen ya da tamamen vazgeçmesi şeklinde tanımlanmış olup, HMK.'nun 311. maddesinde, feragatin kesin hüküm gibi hukuki sonuç doğuracağı; 310. maddesinde ise, hüküm kesinleşinceye kadar her zaman davadan feragat edilebileceği hükümleri düzenlenmiştir. Somut olayda, davacı ve davalı vekili tarafından davadan feragat edilmekle, feragatın yargılamaya tek yönlü olarak son veren ve kesin bir hükmün sonuçlarını doğuran taraf işlemi olması nedeniyle davanın feragat nedeniyle reddine dair aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
Davacı vekilinin 02/09/2025 havale tarihli dilekçesini sunduğu ve dilekçesinde feragat ettiğini, davalı vekilinin de 03/09/2025 havale tarihli dilekçesinde davacı tarafla sulh olunduğunu belirttiği, dolayısıyla da davacı tarafın eldeki davacı açmakta ve davasında haklı olduğu anlaşılmakla; hazinece ödenen zorunlu arabuluculuk ücretinin davalı sigorta şirketine yükletilmesi (Emsal Karar: Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 4. Hukuk Dairesinin 09/06/2021 tarih, 2021/1284 Esas, 2021/1010 Karar sayılı ilamı) gerektiği kanaatin varılmıştır.
HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Davanın Feragat nedeniyle REDDİNE,
2-Harçlar kanunu gereğince Davadan feragat veya davayı kabul veya sulh, muhakemenin ilk celsesinden sonra vuku bulduğundan, maktu karar ve ilam harcının üçte ikisi olan 410,27-TL harcın mahsubu ile fazladan alınan 525,70 TL'nin yatıran tarafa iadesine,
3-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin kendi üzerinde bırakılmasına,
4-Kullanılmayan gider avansının bulunması halinde kararın kesinleşmesinden sonra HMK’nun 333. maddesi uyarınca resen yatırana İADESİNE,
5-Arabuluculuk sarf ücreti olan 3120,00 -TL'nin davalıdan alınarak Hazineye İrat kaydına,
6-Gerekçeli kararın HMK 321/2 maddesi gereğince taraf vekillerine tebliğine,
Dair, tarafların yokluğunda verilen kararın, taraflara tebliğinden itibaren 2(iki) hafta içerisinde mahkememize veya mahkememize gönderilmek üzere başka bir yer mahkemesine verilecek dilekçe ile Sakarya Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde istinaf kanun yolu açık olmak üzere karar verildi. 09/09/2025

Katip ...
e-imza

Hakim ...
e-imza