mahkeme 2025/178 E. 2025/403 K.

T.C. SAKARYA ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2025/178 Esas - 2025/403
T.C.
SAKARYA
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TÜRK MİLLETİ ADINA
GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2025/178 Esas
KARAR NO : 2025/403

HAKİM :
KATİP :

DAVACI :
VEKİLİ :
DAVALI :
VEKİLİ :

DAVA : Menfi Tespit (Ticari İlişkiden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 10/03/2025
KARAR TARİHİ : 17/06/2025
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH : 09/07/2025

Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Ticari İlişkiden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacının müteveffa eşi aleyhine davalı şirket tarafından Sakarya 3. İcra Dairesi'nin 2018/11777 esas sayılı icra takibi başlatıldığını, davalı şirket tarafından mirasçı olduğu gerekçesiyle davacıya ödeme emri gönderildiğini ancak davacının şehir dışında olması nedeniyle kısa bir süre önce haberdar olunduğunu, müteveffa eşin kullanmış olduğu krediye istinaden yapılan bir takip olduğunu ve müteveffanın 25/04/2018 yılında vefat ettiğini, davacının, müteveffa ölümü üzerine Sakarya 2. Sulh Hukuk Mahkemesi'nin 2018/560 Esas - 2018/547 Karar sayılı dosya ile yapılan yargılama neticesinde davanın kabulüne karar verilerek mirasın reddi yönünde hüküm kurulduğunu, bu nedenle borçtan sorumlu tutulmaması gerektiğini, takibin durdurulmasını, icra takibinin iptalini, alacağın %20'sinden az olmamak üzere kötüniyet tazminatına hükmedilmesi ve yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.
Davacı vekilinin Sakarya 3. İcra Dairesi'nin 2018/11777 Esas sayılı dosyasındaki takibin durdurulmasına, vezneye giren paranın alacaklıya ödenmemesine dair talebinin kabulü ile teminat karşılığında takip dosyasında icra veznesine yatan paranın takip alacaklısına ödenmemesine dair hüküm kurulmuştur.
Sakarya 3. İcra Dairesi'nin 2018/11777 esas sayılı takip dosyası ve Sakarya 2. Sulh Hukuk Mahkemesi2nin 2018/560 Esas sayılı bir sureti UYAP üzerinden celp edilmiştir.
ait 17083701-1 ihtar numaralı ihtiyaç kredisi ve 17146384-1 ihtar numaralı tasarruf artı para kredisine ilişkin bilgi ve belgeler celp edilmiştir.
Davalı vekili 17/06/2025 tarihinde davayı kabul ettiklerine yönelik beyan dilekçesi ibraz etmiştir.
Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde;
Dava, menfi tespit taleplidir.
Menfi tespite konu Sakarya 3. İcra Müdürlüğü'nün 2018/11777 Esas sayılı dosyası incelendiğinde; alacaklının temlik alan olarak davalı olduğu, davacının borçlulardan biri olduğu, 39.996,70 TL asıl alacak, 2.210,12 TL işlemiş faiz, 110,51 TL temerrüt faizinin %5 gider vergisi, 9,13 TL masraf olmak üzere toplamda 42.326,46 TL toplam alacak miktarı üzerinden takibin yürütüldüğü, takip sebebinin "Kredi Sözleşmesi/leri, İhtarname/leri 39.996,70 TL" olarak belirtildiği görülmüştür.
Dava tarihi itibariyle yürürlükte bulunan 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu'nun 4. Maddesi gereği bankalara ilişkin düzenlemelerde öngörülen hususlardan doğan hukuk davaları ticari dava sayılır. Aynı yasanın 5/1 maddesinde ise "Aksine hüküm bulunmadıkça, dava olunan şeyin değerine veya tutarına bakılmaksızın asliye ticaret mahkemesi tüm ticari davalar ile ticari nitelikteki çekişmesiz yargı işlerine bakmakla görevlidir." hükmüne yer verilmiştir.
28.11.2013 tarihli Resmi Gazete'de yayımlanan ve 28.05.2014 tarihinde yürürlüğe giren 6502 sayılı Tüketicinin Korunması Hakkında Kanun'un (TKHK) 2. maddesinde kanunun kapsamı “bu Kanun, her türlü tüketici işlemi ile tüketiciye yönelik uygulamaları kapsar” şeklinde açıklanmıştır. Kanun'un “tanımlar” başlıklı 3. maddesinde ise tüketici işlemi, “Mal veya hizmet piyasalarında kamu tüzel kişileri de dâhil olmak üzere ticari veya mesleki amaçlarla hareket eden veya onun adına ya da hesabına hareket eden gerçek veya tüzel kişiler ile tüketiciler arasında kurulan, eser, taşıma, simsarlık, sigorta, vekâlet, bankacılık ve benzeri sözleşmeler de dâhil olmak üzere her türlü sözleşme ve hukuki işlemi ifade eder” biçiminde tanımlanmıştır.
6502 sayılı TKHK'nın 73. maddesi uyarınca tüketici işlemleri ile tüketiciye yönelik uygulamalardan doğacak uyuşmazlıklara ilişkin davalarda tüketici mahkemesi görevli kılınmıştır. Bunun yanında Kanun'un 83. maddesinde de taraflardan birini tüketicinin oluşturduğu işlemler ile ilgili diğer kanunlarda düzenlenme olmasının, bu işlemin tüketici işlemi sayılmasını ve bu Kanunun görev ve yetkiye ilişkin hükümlerinin uygulanmasını engellemeyeceği belirtilmiştir.
Dava tarihi itibariyle 6502 sayılı Tüketicinin Korunması Hakkında Kanun yürürlüktedir ve uygulanması zorunludur.
Somut olayda; davaya konu takip dosyasındaki ödeme emrinde takip sebebi olarak belirtilen 39.996,70 TL alacak miktarı kredi sözleşmesine dayandırışmıştır. Davaya konu edilen kredi sözleşmeleri muhatap bankadan istenmiş olup cevabi müzekkerede müteveffa iki adet kredi kullandığı belirtilmiş ve buna ilişkin kayıtlar gönderilmiştir. Kayıtların incelenmesi neticesinde takip dosyasına konu alacağın kaynağının "bireysel geri ödeme tablosu", "takipteki krediler" başlıklı evraklar ve kat ihtarına göre 17083701-1 numaralı Tüketici Kredisi'ne dayandırıldığı tespit edilmiştir.
Bu durumda, takibe ve davaya konu sözleşmenin 21.06.2023 tarihli bireysel kredi sözleşmesine dayandığı, davalı taraf (temlik alan olarak) ile müteveffa arasında arasında akdi bir ilişki olup davalının sorumluluğunun kaynağı müteveffayla yaptığı tüketici kredi sözleşmesi olduğu, müteveffanın bireysel banka müşterisi olduğu ve dolayısıyla tüketici sıfatının bulunduğu açıktır. (Davacının mirasın reddi hükümlerinin uygulanması talebinin esasa yönelik değerlendirme olduğu dikkate alınmıştır.) Yukarıda belirtilen yasal düzenlemeler gereğince somut olayda davanın görülmesinde tüketici mahkemeleri görevlidir. Davanın TTK 4 maddesi gereği ticari dava niteliğinde olması; TTK nun 5/1 maddesindeki "aksine hüküm bulunmadıkça" ifadesi ve 6502 Sayılı yasadaki hükümler karşısında tüketici mahkemesinin görevli olduğu sonucunu değiştirmemektedir. Sakarya Tüketici Mahkemesi 01/09/2021 tarihi itibariyle kurulmuş ve faaliyete geçmiştir. Açıklanan sebepler ile mahkememizin görevsizliğine dair karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM : Gerekçesi Yukarıda Açıklandığı Üzere;
1-Mahkememizin GÖREVSİZLİĞİNE, davanın HMK'nın 114/1-c ve 115/2 maddeleri gereği görev dava şartı yokluğundan USULDEN REDDİNE,
2-Bu karara karşı süresi içinde kanun yoluna başvurulmayarak görevsizlik kararının kesinleşmesi halinde kararın kesinleştiği tarihten itibaren, karara karşı kanun yoluna başvurulmuşsa bu başvurunun reddi kararının tebliğ tarihinden itibaren iki hafta içinde, taraflardan birinin mahkememize başvurarak dava dosyasının görevli mahkemeye gönderilmesini talep etmesi halinde, dosyanın görevli Sakarya Tüketici Mahkemesine gönderilmesine,
3-Yukarıda belirtilen yasal süre içinde dosyanın görevli mahkemeye gönderilmesinin talep edilmemesi halinde dosyanın resen ele alınarak verilecek ek kararla davanın açılmamış sayılacağı ve davacının yargılama giderlerini ödemeye mahkûm edileceği hususunun İHTARINA,
Dair, davacı vekili yüzünde, davalının yokluğunda gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içerisinde mahkememize verilecek yada aynı sürede başka yer Asliye Ticaret Mahkemesi aracılığıyla mahkememize gönderilecek bir dilekçe ile, Sakarya Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde istinaf yolu açık olmak üzere karar verildi. 17/06/2025

Katip

Hakim