mahkeme 2024/96 E. 2025/571 K.

T.C. SAKARYA ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2024/96 Esas - 2025/571
T.C.
SAKARYA
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TÜRK MİLLETİ ADINA
GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2024/96 Esas
KARAR NO : 2025/571

HAKİM : ...
KATİP : ...

DAVACI : ...
VEKİLİ : Av. ...
DAVALI : ...
VEKİLİ : Av. ...

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 18/02/2024
KARAR TARİHİ : 16/09/2025
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH : 26/09/2025

Mahkememizde görülmekte bulunan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu md. 297/1(c)'ye uygun şekilde, tarafların iddia ve savunmalarının özetini, anlaştıkları ve anlaşamadıkları hususları, çekişmeli vakıalar hakkında toplanan delilleri, konuyla ilgili mevzuat hükümleri ve yargısal içtihatlar, sabit görülen vakıalarla bunlardan çıkarılan sonuç ve hukuki sebepleri içerir şekilde hüküm verilerek,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
I-) Tarafların İddia ve Savunmalarının Özeti
Davacı dava dilekçesinde özetle; Davacı vekili; müvekkil şirketin bir akaryakıt ofisi olup, bu kapsamda faaliyet gösterdiğini, davalı yanın ise ... ve ... plakalı ticari amaç ile yolcu taşımacılığı yapan otobüslerin maliki olduğunu, davalı yanın müvekkil şirketten akaryakıt alımı yaptığını ve buna binaen adi senetlerin düzenlendiğini, müvekkil şirketin davalı yana ait olan otobüslerin aldığı akaryakıt karşılığında 22 adet fiş düzenlendiğini, toplam 303.079 TL akaryakıt alımı yapıldığını, davalı yanın bu bedeli ödemediğini, Refahiye İcra Dairesi'nde 2022/22 Esas sayılı dosya ile takip başlatıldığını, davalı yanın yetki, imza ve borç itirazında bulunduğunu, buna mukabil tarafımızca Refahiye İcra Dairesi 2022/22 esas sayılı dosyanın yetkisizlik nedeniyle Sakarya İcra dairesine gönderilmesinin talep edildiğini, yenilenen dosya da, Sakarya 1. İcra Dairesi'nin 2023/18017 Esas sayılı dosyası ile takip talebi ve ödeme emri gönderildiğini, davalı yanın yine borç ve imzaya itiraz ettiğini belirterek Sakarya 1. İcra Dairesi'nin 2023/18017 Esas sayılı dosyasına davalı tarafından yapılan itirazın iptalini takibin devamını ve davalının icra inkar tazminatına hükmedilmesini dava ve talep etmiştir.
Davalı taraf; takip dayanağı belge olarak icra dosyasına sunulan ve "senet" olarak tabir edilen evrakların teslim alan kısmında yer alan imzaların kabaca incelendiğinde dahi her birinin birbirinden farklı 22 adet imzanın olduğunun görüleceğini, ... , ... , ... , ... adına atılan imzalar sahte imzalar olduğunu, müvekkilin davacıya herhangi bir borcu bulunmadığını, düzenlenen dava konusu sahte imzalı sahte evraklar ile müvekkilin borçlu gösterilmeye çalışıldığını, düzenlenen evrakların delil niteliğinde kabul edilmesinin mümkün olmadığını belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
Taraflar arasındaki uyuşmazlık; icra takibine dayanak yapılan yakıt alımına konu adi senetler nedeniyle davacının davalıdan alacaklı olup olmadığı, alacaklı ise alacak miktarının ne kadar olduğu, Sakarya 1. İcra Dairesi'nin 2023/18017 Esas sayılı dosyasına davalı tarafından yapılan itirazın iptalinin gerekip gerekmediği, icra inkar tazminatı koşullarının oluşup oluşmadığı hususlarındadır,
Taraflarca takip edilmeyen dosyanın 02/05/2025 tarihinde işlemden kaldırıldığı anlaşıldı.
Mahkememizce yapılan inceleme neticesinde 02/05/2025 Tarihli duruşmada usulüne uygun duruşma davetiyesine rağmen davacı tarafın duruşmaya katılmadığı anlaşılmış ayrıca davacı vekilinin 30/04/2025 tarihinde ve saat 21:31'de e-duruşma talebinde bulunduğu, 01/05/2025 tarihinin resmi tatil olduğu, Hukuk Mahkemelerinde Ses Ve Görüntü Nakledilmesi Yoluyla Duruşma İcrası Hakkındaki Yönetmeliğin 8/2 maddesi gereği duruşma gününden en az 2 iş günü önce mahkemesinden talep edilmesi gerektiği halde süresinde talepte bulunmadığı, bu nedenle de davacının duruşma talebinin mahkememizce değerlendirilemediği anlaşılmıştır.
Taraflarca takip edilmeyen dosyanın HMK 150 Maddesi uyarınca dosyanın işlemden kaldırılmasına karar verildiği anlaşılmıştır. İşlemden kaldırma tarihinden itibaren 3 ay içerisinde davanın yenilenmemesi nedeniyle HMK 150/5 maddesi gereğince davanın açılmamış sayılmasına karar vermek gerekmiştir.
HÜKÜM:Yukarıda açıklandığı üzere;
1-Davanın 6100 sayılı HMK.'nın 150/5. maddesi uyarınca davanın AÇILMAMIŞ SAYILMASINA,
2-Harçlar kanunu gereğince alınması gereken 615,40-TL harcın mahsubu ile fazla alınan 4.560,44-TL'nin istek halinde davacıya iadesine,
3-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin kendi üzerinde bırakılmasına,
4-Artan gider avansının karar kesinleştiğinde yatırana iadesine,
5-Dosyada resen açılmamış sayılmaya karar verilmiş olduğundan gerekçeli kararın talep aranmaksızın davacıya tebliğine,
6-Arabuluculuk ücreti olan 3.600,00-TL'nin davacıdan alınarak Hazineye İrad Kaydına,
Dair; tarafların yokluğunda verilen kararın, taraflara tebliğinden itibaren 2(iki) hafta içerisinde mahkememize veya mahkememize gönderilmek üzere başka bir yer mahkemesine verilecek dilekçe ile Sakarya Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde istinaf kanun yolu açık olmak üzere karar verildi.16/09/2025

Katip ...
e-imzalı

Hakim ...
e-imzalı