mahkeme 2024/821 E. 2025/556 K.

T.C. SAKARYA ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2024/821 Esas - 2025/556
T.C.
SAKARYA
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TÜRK MİLLETİ ADINA
GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2024/821 Esas
KARAR NO : 2025/556

HAKİM : ...
KATİP : ...

DAVACI : ...
VEKİLİ : Av. ...
DAVALI : 1- ...
VEKİLİ : Av. ...
DAVALILAR : 2- ...
3- ...
VEKİLİ : Av. ...

DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 03/12/2024
KARAR TARİHİ : 09/09/2025
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH : 18/09/2025

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekilinin sunmuş olduğu dava dilekçesinde özetle: ... mevkinde ve 21.12.2023 tarihinde davalı ... sahibi ve sürücüsü ... sevk ve idaresindeki ... plaka sayılı aracın; davacıya ait ... plaka sayılı araca çarpması sonucunda maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, işbu kaza neticesinde tanzim edilen Maddi Hasarlı Trafik Kazası Tespit Tutanağına göre davalı aracının, tam ve asli kusurlu, davacıya ait aracın ise kusursuz olarak tespit edildiğini, kaza nedeniyle davacıya ait araçta meydana gelen reel değer kaybı ve araç mahrumiyet bedelinin tazmini gerektiğini, reel değer kaybının tamamının sigorta poliçesinden karşılanamadığını, taraflar arasında 2024/143146 arabuluculuk dosya numarası ile arabuluculuk yoluna başvurulduğunu, görüşmeler neticesinde anlaşma sağlanamadığını, açıklanan nedenlerle; davacıya ait araçta meydana gelen kusuru oranına göre şimdilik 100,00-TL Reel Değer Kaybının ve 100,00- TL Araç Mahrumiyet Bedelinin kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan müşterek ve müteselsilen tahsiline, alacağın teminat altına alınması bakımından davalıya ait ... plaka sayılı aracın aynına ve kaydına ve davalının taşınır ve taşınmaz mallarına ihtiyati haciz konulmasına, belirsiz alacak olarak açılan davaya konu alacakların belirlenmesi amacı ile eksper bilirkişisine usul ekonomisi açısından tevdii edilerek rapor alınmasına, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalılardan müşterek ve müteselsilen tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
6102 Sayılı Türk Ticaret Kanunun 4.maddesine göre, bir davanın ticari dava sayılması için ya uyuşmazlık konusu işin tarafların her ikisinin ticari işletmesi ile ilgili olması ya da tarafların tacir olup olmadıklarına veya işin tarafların ticari işletmesi ile ilgili olup olmamasına bakılmaksızın Türk Ticaret Kanunu'nunda veya diğer kanunlarda o davaya Asliye Ticaret Mahkemesinin bakacağı yönünde düzenleme bulunması gerekir. Diğer taraftan, 6102 sayılı TTK'nın 19/2.maddesi uyarınca, taraflardan biri için ticari iş sayılan bir işin diğeri için de ticari iş sayılması, davanın niteliğini ticari hale getirmeyecektir. Zira, 6102 sayılı TTK, kanun gereği ticari dava sayılan davalar dışında, ticari davayı ticari iş esasına göre değil, ticari işletme esasına göre belirlemiştir.
Haksız fiilden (trafik kazasından) kaynaklanan davaların ticari dava olduğuna ya da asliye ticaret mahkemelerinde görüleceğine dair yasal bir düzenleme bulunmamaktadır. Haksız fiilden kaynaklanan bir davanın (nispi) ticari dava olarak kabul edilebilmesi için iki tarafın da tacir olması ve her iki tarafın ticari işletmesi ile ilgili olması gereklidir. Her ne kadar dava başlangıçta ... şirketine karşı da açılmış olsa da fotokopi şeklinde sunulan arabuluculuk son oturum tutanağında yer alan ıslak imzanın geçerliliğinin tasdikini sağlayacak arabuluculukta anlaşmaya varılamadığına ilişkin son tutanağın aslı veya arabulucu tarafından onaylanmış bir örneği muhtırada belirtilen süre içerisinde sunulmadığından ... şirketine aleyhine açılan dava dava şartı yokluğundan reddine karar verilmek üzere tefrik edilmiştir. Bu haliyle eldeki davada davalılar ... ve ... olup davanın mahkememizin görev alanına girip girmediği konusunda değerlendirme yapılmalıdır.
UYAP üzerinden yapılan incelemede davacının potansiyel mükellef kaydı olduğu ve SGK hizmet dökümüne göre 4a (işçi) statüsünde olduğu tespit edilmiş olup dava
Gelir İdaresi Başkanlığının kayıtlarına göre potansiyel vergi mükellefi olan, herhangi bir işletme kaydı bulunmayan ve SGK hizmet dökümüne göre 4a (işçi) statüsünde olan davacının tacir olmadığı açıktır. Ayrıca davacının dava konu ettiği aracın kullanım şekli de hususidir.
Mevcut dosyada başlangıçta ... şirketi davalı olarak gösterilmiş ve sigorta hükümlerine dayanılarak dava yöneltilmiş olsa da ... şirketine karşı açılan davanın yukarıda belirtildiği şekilde tefrik edilmesi ile kamu düzenine yönelik görev konusunda inceleme yapmak gerekmiştir. Davanın başlangıcında aranan dava şartının eksik olduğu görülmüştür. Şu haliyle dava araç malikine ve sürücüsüne karşı açılmış olup davacı tacir olmadığından ticari dava mahiyetinde olmayan dosya hakkında görevsizlik kararı vermek gerekmiştir.
HÜKÜM: Gerekçesi Yukarıda Açıklanan Nedenlerle;
1-Mahkememizin GÖREVSİZLİĞİNE, davanın HMK'nın 114/1-c ve 115/2 maddeleri gereği görev dava şartı yokluğundan USULDEN REDDİNE,
2-Bu karara karşı süresi içinde kanun yoluna başvurulmayarak görevsizlik kararının kesinleşmesi halinde kararın kesinleştiği tarihten itibaren, karara karşı kanun yoluna başvurulmuşsa bu başvurunun reddi kararının tebliğ tarihinden itibaren iki hafta içinde, taraflardan birinin mahkememize başvurarak dava dosyasının görevli mahkemeye gönderilmesini talep etmesi halinde, dosyanın görevli Sakarya Nöbetçi Asliye Hukuk Mahkemesine gönderilmesine,
3-Yukarıda belirtilen yasal süre içinde dosyanın görevli mahkemeye gönderilmesinin talep edilmemesi halinde dosyanın resen ele alınarak verilecek ek kararla davanın açılmamış sayılacağı ve davacının yargılama giderlerini ödemeye mahkûm edileceği hususunun İHTARINA,
Dair, dosya üzerinden yapılan inceleme neticesinde tarafların yokluğunda, gerekçeli kararın taraflara tebliğinden itibaren 2(İki) Hafta içerisinde mahkememize veya mahkememize gönderilmek üzere başka bir yer mahkemesine verilecek dilekçe ile Sakarya Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde istinaf kanun yolu açık olmak üzere tensiben karar verildi.09/09/2025

Katip ...
e-imza

Hakim ...
e-imza