Karar Detayı

T.C. SAKARYA ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2024/754 Esas - 2024/705
T.C.
SAKARYA
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA
GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2024/754 Esas
KARAR NO : 2024/705

BAŞKAN : ...
ÜYE : ...
ÜYE : ...
KATİP : ...

DAVACI : ...
...
VEKİLİ : ...

DAVALI : ...
VEKİLİ : Av. ...

DAVA : Adi Takipten Doğan İtirazın Kaldırılması Ve İflas (İİK 156)
DAVA TARİHİ : 13/11/2024
KARAR TARİHİ : 09/12/2024
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH : 08/01/2025

Mahkememizde görülmekte olan İflas (İİK 156)) davasının yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı taraf davalı borçlu ... den olan 223.047,19.TL. alacağının tahsilini teminen Sakarya 1. İcra Dairesinin 2024/11325 Esas sayılı dosyasında yaptıkları takibe davalı şirketin itirazı üzerine takibin durduğunu belirterek davalının yapmış olduğu itirazın iptali ile icra inkar tazminatına hükmolunmasını ve davalı şirketin iflasına karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı vekili cevap dilekçesinde davalı şirketin ticaret sicilde kayıtlı olduğu yerin ve işlem merkezinin İstanbul olduğunu beyan etmiş ve yetki itirazında bulunmuştur.
Sakarya 1. İcra Dairesinin 2024/11325 Esas sayılı dosyası UYAP tan ilgili dosya olarak eklenmiş ve incelenmiş, davacının iflas yoluyla adi takip başlattığı, takibe itiraz edildiği anlaşılmıştır.
Uyap kayıtlarında yapılan incelemede davalı şirket hakkında İstanbul 3. Asliye Ticaret Mahkemesinin 2024/474 esas sayılı dosyasında farklı bir alacaklının açtığı İİK 177 md ne göre doğrudan doğruya iflas talepli başka bir dava olduğu ve bu dosya kapsamında borçlunun malvarlığının defterinin tutulmasına dair tedbir kararı verildiği görülmüştür.
Davalı şirketin mersis kayıtlarının Uyap'ta güncellenmesinde şirketin İstanbul Ticaret sicilinde ...-0sicil numarası ile kayıtlı olduğu ve mersis adresinin ... İstanbul olduğu görülmüştür.
2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu (İİK)’nun “İflas Takiplerinde Yetkili Merci” başlığı altında düzenlenen 154/III. maddesinde, “Şu kadar ki, iflas davaları için yetki sözleşmesi yapılamaz ve iflas davası mutlaka borçlunun muamele merkezinin bulunduğu yer ticaret mahkemesinde açılır.” Hükmü öngörülmüştür. Bu açık hüküm karşısında, borçlunun muamele merkezinin bulunduğu yerdeki Ticaret Mahkemesi'nin yetkisi kamu düzenine ilişkin olup, kesindir. Nitekim, aynı ilke Hukuk Genel Kurulu'nun 28/09/2011 gün ve 2011/19-446 Esas, 2011/569 Karar sayılı ilamında da benimsenmiştir.
İflası istenen kişinin ticaret siciline kayıtlı olduğu yer, muamele merkezi yönünden karine teşkil eder. Somut olayda, davalı şirketin şirketin merkezinin İstanbul ilinde olduğu ,ticaret sicilinde kayıtlı olunan yerin karine olarak muamele merkezi olduğu ve karinenin aksinin iddia edilmediği, davanın açıldığı tarih itibariyle kesin yetki kuralı gereği İstanbul Nöbetçi Asliye Ticaret Mahkemesinin kesin yetkili olduğu, kesin yetki kuralının dava şartı olması itibariyle resen nazara alınacağı anlaşılmakla; davanın kesin yetki dava şartı yokluğundan usulden reddine karar verilmiş, ayrıca talep halinde dosyanın yetkili ve görevli mahkemeye gönderilmesi öngörülmüştür. (emsal Yargıtay 5 HD 2021/2246 Esas 2021/8827 Karar)
HMK nun 138/1 maddesindeki " Mahkeme, öncelikle dava şartları ve ilk itirazlar hakkında dosya üzerinden karar verir; gerektiği takdirde kararını vermeden önce, bu konuda tarafları ön inceleme duruşmasında dinleyebilir." hükmü ile aynı yasanın 320/1 maddesindeki "Mahkeme, mümkün olan hâllerde tarafları duruşmaya davet etmeden dosya üzerinden karar verir." düzenlemesi ve "Mahkeme dava şartlarının mevcut olup olmadığını, davanın her aşamasında kendiliğinden araştırır" şeklindeki HMK nun 115/1 maddesi ile usul ekonomisi nazara alınarak dilekçeler aşaması tamamlanmadan dosya üzerinden yapılan inceleme neticesinde tensiple mahkememizin (kesin) yetkisizliğine dair aşağıdaki şekilde karar verilmiştir.

HÜKÜM. Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Davanın iflas talebine ilişkin olması sebebiyle İİK 154/3 maddesinde düzenlenen kesin yetki dava şartı yokluğu nedeniyle HMK nun 114/1ç ve 115/2 md. gereğince davanın usulden reddine,
2-Kesin yetki kuralından kaynaklı olarak yetkisizlik sebebiyle verilen usulden red kararı süresi içinde kanun yoluna başvurulmayarak kesinleşir ise kararın kesinleştiği tarihten, karara karşı kanun yoluna başvurulmuşsa bu başvurunun reddi kararının tebliğ tarihinden itibaren iki hafta içinde mahkememize başvurulması halinde dosyanın görevli ve yetkili İstanbul Nöbetçi Asliye Ticaret Mahkemesine gönderilmesine,
3-Dosyanın yetkili mahkemeye gönderilmesi yönünde süresinde başvuru olmaması halinde davanın açılmamış sayılacağına karar verileceğinin ve yargılama gideri bakımından dosyanın karara bağlanacağının ihtarına,
4-HMK 321/2 maddesi gereğince gerekçeli kararın talep aranmaksızın taraflara tebliğine,
Dair, dosya üzerinden yapılan inceleme neticesinde, kararın taraflara tebliğinden itibaren iki hafta içinde mahkememize veya mahkememize gönderilmek üzere başka bir yer ticaret mahkemesine verilecek dilekçe ile Sakarya Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde istinaf kanun yolu açık olmak üzere oy birliği ile karar verildi. 09/12/2024

Başkan ...
e-imza

Üye ...
e-imza

Üye ...
e-imza

Katip ...
e-imza