mahkeme 2023/454 E. 2024/201 K.

T.C. SAKARYA ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2023/454 Esas - 2024/201
T.C.
SAKARYA
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA
GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2023/454 Esas
KARAR NO : 2024/201

HAKİM : ...
KATİP : ...

DAVACI : ...

DAVA : Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız))
DAVA TARİHİ : 18/08/2023
KARAR TARİHİ : 02/04/2024
GEREKÇELİ KARAR YAZIM TARİHİ : 30/04/2024

Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı dava dilekçesinde özetle; Keşidecisi ...olan Yapı Kredi Bankası Adapazarı Şubesine ait 34748 sıra nolu , 15.09.2023 tarihli, — 10.000 TL lik , 34746 sıra nolu , 15.10.2023 tarihli , 10.000 TL lik, 34745 sıra nolu , 15.11.2023 tarihli , 7.500 TL lik , 34749 sıra nolu , 15.12.2023 tarihli , 3.500 TL lik - 34744 sıra nolu , 15.01.2024 tarihli, — 7.500 TLlik ,-9675484 sıra nolu , 15.02.2024 tarihli , 30.000 TL lik- 9675485 sıra nolu , 15.03.2024 tarihli , 40.000 TL lik- 9675480 sıra nolu , 15.04.2024 tarihli, 7.500 TL lik çekleri ... aldığını ve çekleri kaybettiğini, dava konusu çeklerin zayi nedeniyle iptalini talep etmiştir.
Ticaret Sicil Gazetesinde ilanlar yapılmıştır.
İptali istenen ve mahkememizce ödeme yasağı konulması talep edilen Yapı Kredi ... Şubesi'ne ait keşidecisi ... olan;
34746 seri numaralı 31.05.2009 keşide tarihli 10.000,00 TL bedelli çek bankamıza 01.06.2009 tarihinde TC/VKN (...) ... tarafından ibraz edildiği , karşılığı olmadığından ödenemediğini,
34745 seri numaralı 30.04.2009 keşide tarihli 7.500,00TL bedelli çek 30.04.2009 tarihinde bankamıza takas aracılığı ile ... tarafından ibraz edilmiş olup, karşılığı olmadığından ödenemediği,
34749 seri numaralı 31.03.2009 keşide tarihli 3.500,00TL bedelli çek bankaya 03.04.2009 tarihinde ibraz edildiği , karşılığı olmadığından ödenemediği, ibrazı üzerinden 10 yıl geçmiş olması sebebiyle arşiv kayıtlarında hamil bilgisine ulaşılamadığı,
34744 seri numaralı 31.03.2009 keşide tarihli 7.500,00TL bedelli çek bankaya 01.04.2009 tarihinde ibraz edildiği, karşılığı olmadığından ödenemediği, Çek ibrazı üzerinden 10 yıl geçmiş olması sebebiyle arşiv kayıtlarında hamil bilgisine ulaşılamadığını,
9675484 seri numaralı 28.02.2009 keşide tarihli 30.000,00 TL bedelli çek 02.03.2009 tarihinde bankamıza takas aracılığı ile ... tarafından ibraz edildiği , karşılığı olmadığından ödenemediğini,
9675485 seri numaralı 31.01.2009 keşide tarihli 40.000,00 TL bedelli çek 02.02.2009 tarihinde bankamıza takas aracılığı ile Türkiye Finans Katılım Bankası tarafından ibraz edildiği , karşılığı olmadığından ödenemediği
9675480 seri numaralı 31.01.2009 keşide tarihli 7.500,00 TL bedelli çek 02.02.2009 tarihinde bankamıza takas aracılığı ile ... tarafından ibraz edilmiş olduğunu ve , karşılığı olmadığından ödenemediği anlaşılmış,
Davacıya, 34746 seri numaralı çek için ... 'ye, 34745 seri numaralı çek için ...'ye, ... seri numaralı çek için ...'ne, 9675485 seri numaralı çek için ...'ne, 9675480 seri numaralı çek için ...'ye çek istirdat davalarını açması hususunda kesin süre verilmiş olup, davacının kesin süre içinde çek istirdat davalarını açmadığı görülmüştür.
Davacıya usulüne uygun şekilde yapılan ihtara rağmen verilen kesin süre içinde talep konusu çekler hakkında çek istirdat davası açmadığı, 34749 seri numaralı, 34744 seri numaralı, 34748 seri numaralı çeklerin zamanaşımı nedeniyle arşiv kayıtlarına ulaşılamadığının bildirilmesi nedeniyle hamil incelemesinin yapılamadığı, davacının yetkili hamil olduğuna dair belge ve bilgiler Mahkememize sunmadığı kanaatiyle açılan davanın reddine karar vermek gerekmiştir.
HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
Açılan Davanın REDDİNE,
Yürürlükte Bulunan Yargı Harçları Tarifesi gereğince alınması gereken 427,60-TL harçtan dava açılışında yatırılan 269,85-TL harcın mahsubu ile; 157,75-TL eksik harcın davacıdan alınarak hazineye irat kaydına,
Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin üzerinde bırakılmasına,
Artan gider avansının karar kesinleştiğinden yatırana iadesine,
Gerekçeli kararın HMK nun 321/2 maddesi uyarınca talep aranmaksızın davacı tarafa tebliğine,
Dair, davacı yokluğunda verilen kararın, taraflara tebliğinden itibaren 2(iki) hafta içerisinde mahkememize veya mahkememize gönderilmek üzere başka bir yer mahkemesine verilecek dilekçe ile Sakarya Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde istinaf kanun yolu açık olmak üzere, karar verildi. 02/04/2024

Katip ...
e-imza

Hakim ...
e-imza