mahkeme 2023/281 E. 2023/577 K.
Hukuk Asistanı ile Kararları Analiz Edin
Bu karara ve binlerce benzer karara sorunuzu sorun. Kaynak atıflı detaylı yanıtlar alın.
Karar Bilgileri
Mahkeme Kararı
2023/281
2023/577
24 Ekim 2023
T.C. SAKARYA ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2023/281 Esas - 2023/577
T.C.
SAKARYA
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TÜRK MİLLETİ ADINA
GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2023/281 Esas
KARAR NO : 2023/577
HAKİM : ....
KATİP : ....
DAVACI : ....
VEKİLLERİ : Av....
DAVALI : ....
VEKİLLERİ : Av. ....
DAVA : İpotek (Terkin İstemli)
DAVA TARİHİ : 22/11/2021
KARAR TARİHİ : 24/10/2023
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH : 25/10/2023
Mahkememizde görülmekte olan İpotek (Terkin İstemli) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili 22.11.2021 tarihli dava dilekçesinde özetle; Dava konusu taşınmaz, müvekkile ait bulunan .... İli, .... İlçesi, .... Mahallesi, .... mevkii, .... Ada....Parsel Numarasında tapuya kayıtlı bulunan 36/3248 arsa payı .... blok, zemin kat, 1 bağımsız bölüm numarasında bulunan taşınmazı müvekkilinin 10.09.2019 tarihinde .... .... ipotekli olarak satın aldığı bu taşınmaz için eski malik .... ....' ün kullandığı krediye istinaden, davalı lehine .... İli, .... İlçesi, .... Mahallesi, .... mevkii, .... Ada, 2 Parsel Numarasında tapuya kayıtlı bulunan 36/.... arsa payı C blok, zemin kat, 1 bağımsız bölüm numarasında bulunan bu taşınmaz üzerinde davalı lehine ipotek tesis edildiği, Eski malik .... .... ... A.Ş - Tüccarbaşı Şubesi'nden kullandığı banka kredisi ile ilgili borcun tamamının ödendiğini, müvekkilinin eski malikin kullandığı kredi ödemesinin bitmesi ile T.C. .... 19. Noterliği 30.03.2020 tarih ve .... yevmiye numarası ile ilgili bankaya Türk Medeni Kanunu gereği alınan kısmı borç ipoteğinin kaldırılmasına dair ihbarname gönderdiğini, müvekkil, T.C .... .... Noterliği 29.06.2020 tarih ve .... yevmiye numaralı ihtarnamesi ile ilgili bankaya bu kez de İpoteğin kaldırılmama nedenin tarafına yazılı olarak bildirilmesini, ipoteğin kaldırılmaması durumunda yasal yollara başvuracağını ihtaren bildirdiğini, Davalıya, ipoteğin kaldırılması için müvekkil tarafından ihtarname çekilerek başvurulmasına rağmen davalı bu talebini yerine getirmediğini, adı geçen taşınmaz üzerinde davalı lehine olan ipoteğin kaldırılmasına, yargılama giderlerinin ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili bila tarihli cevap dilekçesinde özetle; 6502 Sayılı Tüketicinin Korunması Hakkında Kanunu’nun 3. maddesinin (k) bendindeki tanıma göre tüketici; ticari veya mesleki olmayan amaçlarla hareket eden gerçek veya tüzel kişiyi, (l) bendindeki tanıma göre de tüketici işlemi; mal veya hizmet piyasalarında kamu tüzel kişileri de dahil olmak üzere ticari veya mesleki amaçlarla hareket eden veya onun adına ya da hesabına hareket eden gerçek veya tüzel kişiler ile tüketiciler arasında kurulan, eser, taşıma, simsarlık, sigorta, vekalet, bankacılık ve benzeri sözleşmeler de dahil olmak üzere her türlü sözleşme ve hukuki işlemi ifade edeceğini, 6502 Sayılı Tüketicinin Korunması Hakkında Kanunun 73. maddesinin (I) bendi gereğince de bu kanunun uygulaması ile ilgili çıkacak her türlü ihtilaflara tüketici mahkemelerinde bakılması gerektiğini, davacı ile müvekkil Banka arasında herhangi bir hukuki ilişki bulunmadığını, davanın tarafları olan davacı ile müvekkil Banka arasında Tüketici Mahkemesi'nin görevine giren bir tüketici işlemi mevcut olmadığı gibi kaldı ki herhangi bir hukuki ilişki de bulunmadığını, Dava dışı .... ....’e ait iken kaydındaki müvekkil Banka lehine tesis edilmiş olan ipotekle birlikte davacıya satılmış olan .... İli, .... ilçesi, Aşağıincilli Mah., .... ada, 2 parsel, 86 cilt no, 8461 sahife noda kayıtlı .... Blok zemin kat 1 bağımsız bölüm nolu taşınmaza ilişkin ipotek belgesi ve resmi senedin 1. maddesi, “……. tarihli Konut Finansmanı Sözleşmesinden ve ayrılmaz bir eki olan ödeme planına uygun olarak kullandığı/kullanacağı krediden doğan borçları ve buna ilaveten Banka Merkez ve Şubeleri ile yapmış olduğu ya da ileride yapacağı, kambiyo senetlerinin iskonto veya iştirasından namına açılmış ve açılacak bilcümle borçlu ve alacaklı cari hesaplardan veya lehine verilmiş ve verilecek teminat ve kefalet mektuplarından ve Bankamız Merkez ve Şubelerinin borçlu, keşideci, muhatap, ciranta, aval, kefil, müşterek borçlu, yed'i emin ve sair sıfatlarla imzasını havi olarak işleme kabul ettiği kambiyo senedi, mukavele, sözleşme, taahhütname ve saire ile ithalat, ihracat ve bilimum kambiyo ve kısa, orta, uzun vadeli kredi işlemlerinden ve sebepsiz zenginleşme, haksız fiil, kanun gibi diğer her türlü sebepten doğmuş ve doğacak borçlarını Anapara olan 150.000-TL ve buna ek olarak ……. Birinci dereceden ve fekki Bankaca bildirilinceye kadar hüküm ifade etmek üzere süresiz olarak ipotek etmeyi kabul ettiğini... '' şeklinde düzenlendiğini, .... ....’ün kredi borçlarının teminatını teşkil eden taşınmazın ipotek akit tablosunda, ipoteğin sadece konut finansmanı sözleşmesine özgülenmediği başka bir ifadeyle, ipoteğin adı geçen borçlunun müvekkil Bankaya olan asaleten ve kefaleten her ne sebeple olursa olsun doğmuş ve doğacak tüm borçlarının teminatını teşkil edeceğinin açık olduğunu, müvekkil Bankanın Tüccarbaşı Şubesi ile dava dışı .... KUAFÖR KOZMETİK TURİZM İNŞAAT TEKSTİL SANAYİ TİCARET LİMİTED ŞİRKETİ arasında akdedilen Kredi Genel Sözleşmelerine istinaden krediler açılmış ve kullandırıldığını, söz konusu sözleşmelerin hükümlerine riayet etmeyen borçlulara hesap kat ihtarnameleri keşide edilerek borçlar bildirilmiş, borçların verilen süre içinde ödenmemesi durumunda borçların tahsilini teminen haklarında yasal takip işlemlerine başlanacağı ihtar edilmiş, ihtarnameye rağmen borçların ödenmemesi üzerine borçlardan kefil sıfatıyla sorumlu olan .... .... hakkında İstanbul Anadolu ... İcra Müdürlüğü’nün 2020/.... , 2020/...., 2020/.... ve 2020/.... E. sayılı dosyalarıyla icra takipleri başlatılmış olup, bahse konu icra dosyalarına konu edilen borçlar halen devam ettiğini, davanın görev yönünden usulden reddine, esasa girmeden eksik harcın tamamlatılması ile ilgili olarak davacıya muhtıra gönderilerek eksik harcın tamamlatılmasına, eksik harcın davacı tarafından tamamlanmaması halinde davanın esasa girilmeden reddine, mahkemenizce davanın esasına girilmesi halinde, haksız ve mesnetsiz olduğu ortaya konan davanın esastan reddini beyan etmiştir.
Karasu ... Asliye Hukuk Mahkemesinin 2021/.... Esas - 2022/.... Karar sayılı dosyası görevsizlik kararı verilerek mahkememize gönderilmekle, mahkememiz esasının yukarıda belirtilen sırasına kaydedildiği anlaşılmıştır.
.......... Bankası T.A.O.Genel Müdürlüğü; .... .... hakkında .... Kuaför Kozmetik Turizm İnşaat Tekstil San. Tic. Ltd. Şti.'ne olan kefaletinden kaynaklanan borcu bulunmakta ve dava konusu olan taşınmazın kaydındaki ipotek şerhinin, ipotek veren ...'ün işbu borçlarında teminatını teşkil etmekte ve işbu kredi riski ile ilişkili olarak adı geçen hakkında bankalarınca .... Anadolu ....İcra Dairesinin 2020/....-2020/.... ve 2020/.... Esas sayılı dosyalarıyla icra takibi başlatıldığı, bu nedenle davacı .... ....' a .... .... bahse konu taşınmazı muvazaalı satış yaptığı, bahse konuş taşınmazın alım/satım işlemi sırasında 1. Derece alacaklı olan bankalarınca uygunluk alınmadan yapıldığı, dolayısıyla banka ipoteğinin devam ettiğini bildirmiş yazı ekinde tapu fotokopisi, ilgili taşınmaza ait ipotek ve resmi senet belgesi, kefile ait imzalı sözleşmeler, konut finansmanı sözleşmesi, ödeme tablosunu göndermiştir.
İstanbul Anadolu ... İcra Müdürlüğünün 2020/....-.... ve 2020/.... Esas sayılı dosyaların bir sureti sistem üzerinden celp edilmiştir.
Tüm dosya ve kapsamına göre;
Dava; Konut Finansman Kredi sözleşmesinden kaynaklanan ipoteğin kaldırılması istemine ilişkindir.
Karasu Tapu Müdürlüğü'nün verdiği cevabi yazıya göre .... İli, .... İlçesi, .... Mah. .... ada 2 parsel sayılı taşınmaz üzerinde kain C blok zemin kat 1 bağımsız bölüm numaralı taşınmazın malikinin davacı olduğu, davacının bu taşınmazı dava dışı .... ....’ten 10/09/2019 tarihinde satın aldığı, taşınmazın tapu kaydında davalı bankanın alacaklı olduğu 11/08/2015 tesis tarihli 150.000,00-TL bedelli ipotek şerhi olduğu anlaşılmıştır.
Davalı Bankanın sunduğu kredi sözleşmesine bakıldığında; dava dışı .... .... ile davalı banka arasında konut finansman sözleşmesinin imzalandığı, imzalanan bu sözleşmenin ticari kredi vasfında olmadığı, davacının kredi sözleşmesinin tarafı olmadığı anlaşılmış ve mahkememizin davaya bakmaya görevli olmadığı sonucuna varılmıştır.
Davacının kredi sözleşmesinin tarafı olmaması nedeniyle tüketici sayılamayacağı anlaşılmıştır.
6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu m.2'ye göre malvarlığı unsuru ile ilgili davalarda genel görevli mahkeme asliye hukuk mahkemesidir. İpoteğin kaldırılması davası da malvarlığı unsuruna ilişkin bir dava olduğundan dolayı görevli mahkeme asliye hukuk mahkemesidir.
Dava taşınmazın aynından kaynaklandığından dolayı kesin yetki hükümleri gereği taşınmazın bulunduğu yer mahkemesi dikkate alınarak dosyanın görevli Karasu .... Asliye Hukuk Mahkemesine gönderilmesine dair karar verilmiş, Mahkememiz ile Karasu Asliye Hukuk Mahkemesi arasında olumsuz görev uyuşmazlığı çıkmış olduğundan HMK'nın 21. maddesi gereği görevli mahkemenin belirlenmesi amacıyla dosyanın Sakarya Bölge Adliye Mahkemesi 4. Hukuk Dairesine resen gönderilmesine karar verilmiştir.
HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenlerle;
1-Mahkememizin görevsizliği nedeni ile HMK'nın 114/1-c ve 115/2 maddeleri gereği davanın dava şartı yokluğu nedeni ile usulden reddine,
2-Karar kesinleştiğinde ve yasal süresi içerisinde talep edilmesi halinde dosyanın görevli Karasu .... Asliye Hukuk Mahkemesine gönderilmesine,
3-Mahkememiz ile Karasu Asliye Hukuk Mahkemesi arasında olumsuz görev uyuşmazlığı çıkmış olduğundan kararın istinaf edilmeksizin kesinleşmesi halinde HMK'nın 21. maddesi gereği görevli mahkemenin belirlenmesi amacıyla dosyanın Sakarya Bölge Adliye Mahkemesi 4. Hukuk Dairesine resen gönderilmesine,
4-Yargılama giderleri ve harçların görevli mahkemece değerlendirilmesine,
Dair, davacı vekilinin ve davalı yetkili vekilinin yüzünde, verilen kararın, taraflara tebliğinden itibaren 2(iki) hafta içerisinde mahkememize veya mahkememize gönderilmek üzere başka bir yer mahkemesine verilecek dilekçe ile Sakarya Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde istinaf kanun yolu açık olmak üzere karar verildi, verilen kara açıkça okunup usulen anlatıldı. 24/10/2023
Katip ....
e-imzalıdır
Hakim ....
e-imzalıdır
10 Milyon+ Karar Arasında Arayın
Mahkeme, tarih, anahtar kelime ile filtreleyin. AI ile benzer kararları otomatik bulun.