mahkeme 2022/219 E. 2025/418 K.

T.C. SAKARYA ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2022/219 Esas - 2025/418
T.C.
SAKARYA
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TÜRK MİLLETİ ADINA
GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2022/219 Esas
KARAR NO : 2025/418

HAKİM :
KATİP :

DAVACILAR :

VEKİLLERİ :

DAVALI :
VEKİLLERİ :

DAVALI :
VEKİLLERİ :

DAVALI :
VEKİLİ :
DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat)
DAVA TARİHİ : 16/11/2021
KARAR TARİHİ : 17/06/2025
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH : 20/07/2025

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı ... sevk ve idaresindeki ... plaka sayılı aracıyla 22/11/2018 tarihinde .... kavşağını geçtikten sonra yaya olan müvekkillerin annesi müteveffa ... çarptığını, müteveffanın ... Devlet Hastanesine kaldırıldığını ve ilk tedavisine de bu hastanede başlandığını, acil serviste düzenlenen 22/11/2018 tarihli genel adli muayene formunda olayın; ''hastaya minibüs çarpması sonrası acil servise başvurdu. Hastanın kafa travması mevcut. Olay anını hatırlamıyor. Hastanın sistemden görüldüğü kadarıyla SVF, AF ve HT öyküsü ve Warfarın kullanımı mevcut'' şeklinde özetlendiğini, raporun sonuç bölümünde ise ''Hastanın mevcut haliyle hayati tehlikesi vardır. Durum bildirir geçici hekim raporudur. Akut subdural hematom tespit edilen hastanın kesin raporunun beyin cerrahi uzmanınca verilmesi uygundur'' ifadeleri kullanıldığını, müteveffaya ait 22/11/2018 tarihli epikriz raporuyla da aniden kötüleşmesi üzerine operasyona alınarak hematomun kraniyatomi ve drejanı ameliyatı yapılarak yoğun bakım için Yenikent hastanesine sevk edildiği, hastanede yürütülen tedavisinden sonra 21/01/2019 tarihinde ... Yenikent Devlet Hastanesi tarafından müteveffa ... tüm vücut fonksiyonlarını sürekli olarak %97 oranında kaybettiğinin tespit edildiğini, müteveffanın 22/11/2018 tarihinde geçirdiği trafik kazası sonrası uzun ve yıpratıcı bir tedavi sürecinden sonra 14/11/2019 tarihinde hayatını kaybettiğini, meydana gelen trafik kazası sonrasında Taksirle Öldürme suçu sebebiyle Sakarya 8. Asliye Ceza Mahkemesi 2020/358 Esas, 2021/329 Karar sayılı gerekçeli kararıyla davalı ... kusurlu bulunarak 1 yıl 8 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına karar verildiğini, ve Sakarya 8. Asliye Ceza Mahkemesi kararı ile ölüm ile illiyet bağı kurulduğunu, meydana gelen maddi zararlar için 06/10/2021 tarihinde davalı ... 2021/464 Başvuru numaralı ve 2021/99582 Dosya numarası ile zorunlu arabulucuk başvurusunda bulunulduğunu ancak herhangi bir anlaşma sağlanamadığını, müvekkillerin davalının aracıyla çarpması sonucu, annelerinin gerek uzun ve zorlu tedavi sürecinde gerek sonrasında vefatıyla ağır bir acı ve elem yaşadıklarını maddi ve manevi yönden de zorluk çektiklerini, davanın kabulünü, davalılardan ... ve ... tüm malvarlığına devir ve temliklerinin önlenmesi için dava sonuna kadar ihtiyati tedbir konulmasını, müvekkiller ... için 75.000 TL ve ... 75.000 TL manevi tazminatın olay tarihinden itibaren yasal faizi ile birlikte davalılar ....dan müştereken ve müteselsilen tahsili ile yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalılara yükletilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı ... vekili cevap dilekçesinde özetle; Tedavi giderlerine ve cenaze masraflarına ilişkin olarak, davacının talep sonucunu açık bir şekilde belirtmesi gerektiğine ilişkin beyanlarımız baki kalmak kaydıyla; davacı taraf maddi tazminat taleplerine ilişkin olarak belirsiz alacak davası açmış olup, tedavi giderleri ve cenaze masrafları yönünden davacının belirsiz alacak davası açmasında hukuki yararı bulunmamaktadır. Bu nedenle de tedavi giderlerine ve cenaze masraflarına ilişkin maddi tazminat taleplerinin öncelikle usulden reddine karar verilmesini, dosya kapsamına konu trafik kazası müteveffa yayayın kendi kusurlu hareketleri sonucunda meydana gelmiş olup, kazanın oluşumunda herhangi bir kusuru bulunmayan müvekkil davalının sorumluluğuna gidilmemesini ve davacıların hukuki dayanaktan yoksun olan maddi ve manevi tazminat taleplerinin reddine karar verilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı ... vekili cevap dilekçesinde özetle; Tedavi giderlerine ve cenaze masraflarına ilişkin olarak, davacının talep sonucunu açık bir şekilde belirtmesi gerektiğine ilişkin beyanlarımız baki kalmak kaydıyla; davacı taraf maddi tazminat taleplerine ilişkin olarak belirsiz alacak davası açmış olup, tedavi giderleri ve cenaze masrafları yönünden davacının belirsiz alacak davası açmasında hukuki yararı bulunmamaktadır. Bu nedenle de tedavi giderlerine ve cenaze masraflarına ilişkin maddi tazminat taleplerinin öncelikle usulden reddine karar verilmesini, dosya kapsamına konu trafik kazası müteveffa yayayın kendi kusurlu hareketleri sonucunda meydana gelmiş olup, kazanın oluşumunda herhangi bir kusuru ve sorumluluğu bulunmayan müvekkil davalının sorumluluğuna gidilmemesini ve davacıların hukuki dayanaktan yoksun olan maddi ve manevi tazminat taleplerinin reddine karar verilmesini, Yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı ... vekili cevap dilekçesinde özetle; Dava belirsiz alacak davası olarak açılamayacağından davanın usulden reddini ,Davanın zamanaşımı nedeniyle usulden reddini, Meydana gelen ölüm ile kaza arasındaki illiyet bağının araştırılmasını,, Davacılarının yaşının destek sürelerinin dışında olması nedeniyle danavın reddini , Güç kaybı tazminatı taleplerinin reddine karar verilmesini, Kusur tespiti için dosyanın Adli Tıp Kurumu Trafik İhtisas Dairesi’ne gönderilmesini, Kusurun oranının tespiti halinde, alanında uzman bilirkişilerce azami poliçe limitleri ve aktüeryal kurallar gözetilerek hesaplama yapılmasını, 7327 sayılı kanunun huzurdaki davaya uygulanmasını, Kabul anlamına gelmemekle birlikte şayet bir tazminat sorumluluğumuz doğacak ise, müterafik kusur durumunun araştırılmasını ve hesaplanacak tazminattan müterafik kusur indirimi yapılmasını, Kaza tespit tutanağı ve alkol raporunun tarafımıza tebliğini, Cenaze ,defin ve tedavi giderlerinin poliçe teminatı dışında kalması nedeniyle talebin reddini, şirket temerrüde düşmediğinden haksız faiz talebin reddini, sayın mahkeme aksi kanaatteyse dava tarihinden itibaren taraflar açısından yasal faiz uygulanmasını, Aleyhe hüküm kurulmaması halinde, yargılama masrafları ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.
Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde;
Açılan dava, 22.11.2018 tarihinde meydana gelen trafik kazasından kaynaklı maddi ve manevi tazminat talebinden ibarettir.
Taraflar arasındaki uyuşmazlık noktalarının meydana gelen kazada tarafların kusurlu olup olmadığı varsa oranları, kaza ile ölüm olayı arasında uygun illiyet bağının olup olmadığı, varsa davacıların maddi ve manevi zararlarının olup olmadığı ve miktarı hususlarında olduğu anlaşıldı.
Dava dilekçesinde ve talep açıklama dilekçesi olan 21.03.2022 tarihli dilekçede ileri sürülen taleplerin müteveffa ... geçirdiği trafik kazası nedeniyle mirasçı olan davacıların geçici iş göremezlik, tedavi gideri, destekten yoksun kalma, cenaze ve defin masraflarının ile manevi tazminatın davalılardan tahsiline yönelik olduğu tespit edilmiştir.
Davaya konu kaza; 22.11.2018 tarihinde, ... kullandığı ... plakalı kamyonet, ... yönüne seyrederken, karşıdan karşıya geçmeye çalışan yaya ... çarparak kazaya sebep olmuştur.
Dava konusu taleplerin başlanıçta belirlenebilir olmaması nedeniyle taleplerin belirsiz alacak davası olarak açılabileceği anlaşılmakla davalı ... şirketinin itirazı yerinde görülmemiştir.
Davalıların zaman aşımı itirazlarının olayın meydana geldiği tarih 22.11.2018 tarihli olduğu nazara alındığında 6098 sayılı yasanın 72. Maddesi ve Türk Ceza Kanunun 66/1-e maddeleri göz önüne alınarak dava tarihi itibariyle 8 yıllık zaman aşımı süresinin dolmadığı anlaşıldığından zaman aşımı itirazının reddine karar verilmiştir.
Sakarya 8. Asliye Ticaret Mahkemesinin 2020/4187 Esas ve 2020/2890 Karar numaralı dosyası UYAP'tan celbedilmiştir.
SGK'dan ve hastanelerden gelen cevaplar incelenmiştir.
KTK 97. Maddesi kapsamında davacılar vekilinin davalı ... başvuru yaptığı tespit edilmiş, dava açılmadan önce arabuluculuk dava şartının sağlandığı anlaşıldı.
2918 Sayılı Karayolları Trafik Kanununun 85. Maddesinde araç işletenin sorumluluğu, 90 ve devamı maddelerde ise zorunlu trafik sigortacısının sorumluluğu düzenlenmiştir. Buna göre bir motorlu taşıtın işletilmesinden dolayı ortaya çıkacak zararlardan dolayı işleten aynı zamanda sürücü değil ise sürücü ile birlikte müteselsil sorumlulukları bulunmaktadır.... sorumluluğu ise kazadan dolayı poliçe ve teminat miktarı bakımından muteberdir.
Kusur yönünden yapılan değerlendirmede;
Dosyada ekli kaza tespit tutanağında tarafların kusurları ile ilgili kanaat belirtilmemiştir.
Sakarya 8. Asliye Ticaret Mahkemesinin 2020/4187 Esas ve 2020/2890 Karar numaralı dosyası içerisinde yer alan 19.07.2019 tarihli bilirkişi raporunda; yaya ... asli kusurlu olduğu, sürücü ... tali kusurlu olduğu kanaati belirtilmiştir.
Sakarya 8. Asliye Ticaret Mahkemesinin 2020/4187 Esas ve 2020/2890 Karar numaralı dosyası ile görülen davada davalı ... hakkında hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilmiş olup verilen kararın kesinleştiği görülmüştür. Ancak verilen karar incelendiğinde mahkemece yaya ... asli kusurlu olduğu, davalı ... ise tali kusurlu olduğu tespiti yapılmıştırç
Mahkememizce alınan 12.07.2024 tarihli ATK raporunda sürücü ... % 30, yaya ... % 70 oranında kusurlu olduğu mütalaa edilmiştir.
Olayın meydana gelme şekli, dosyadaki delillere göre; sürücü davalı ..., Efeli Sokak kavşağını geçtikten sonra karşıya geçmekte olan yayaya karşı gerekli fren ve direksiyon tedbirlerini almadan çarptığı için kazada kusurludur. Yaya ... ise geçiş önceliği bulunan araca yol vermeyip can güvenliğini tehlikeye atarak karşıdan karşıya geçmeye çalıştığı için kazada kusurludur. Kusur oranları bakımından Mahkememizce alınan 12.07.2024 tarihli ATK raporundaki değerlendirmelere itibar edilmiştir. Davacı sürücü ... % 30, yaya ... % 70 oranında kusurlu olduğu sonucuna varılmıştır.
Mahkememizce dava konusu kazanın meydana geldiği şekli ile Sakarya 8. Asliye Ticaret Mahkemesinin 2020/4187 Esas ve 2020/2890 Karar numaralı dosyasındaki kazanın meydana gelme şeklinin aynı olduğu ve çelişki oluşmadığı anlaşılmıştır.
Meydana gelen kazada davalı ... sürücü olması, davalı ... ...plakalı aracın maliki olması ve davalı ... de aracın sigortacısı olması nedeniyle davalılar meydana gelen zarardan dolayı sorumludurlar.
Destekten yoksun kalma ve cenaze ve defin masrafları yönünden;
Kusurlu ve hukuka aykırı bir fiille başkasına zarar veren, bu zararı gidermekle yükümlüdür (6098 sayılı TBK’nın 49.maddesi) Zarar gören, zararını ve zarar verenin kusurunu ispat yükü altındadır. (6098 sayılı TBK’nın 50.maddesi) Ölüm hâlinde uğranılan zararlar özellikle şunlardır: 1. Cenaze giderleri. 2. Ölüm hemen gerçekleşmemişse tedavi giderleri ile çalışma gücünün azalmasından ya da yitirilmesinden doğan kayıplar. 3. Ölenin desteğinden yoksun kalan kişilerin bu sebeple uğradıkları kayıplar. (6098 sayılı TBK’nın 53.maddesi)
Mahkememizce alınan 06.02.2023 tarihli ATK raporuna göre dava dışı ... araç dışı trafik kazası sonucu gelişen beyin kanaması, plejik yatağa bağımlı felçli kalma ve gelişen komplikasyonları sonucu 22.11.2018 tarihinde maruz kaldığı araç dışı trafik kazası sonucu yaralanması ile 14.11.2019 tarihinde ölümü arasında illiyet bağı bulunduğu mütalaa edilmiştir.
Davacı taraf destekten yoksun kalma tazminatı talep etmiş olsalar da ... kaza geçirdiği tarihte davacı ... 58 ve ... 52 yaşında olduğu, dava dilekçesine ... davacılara destek olduğuna dair delil ibraz edilmediği, ... kaza tarihinde 79 yaşında olması da dikkate alınarak davacıların ispatlanamayan destekten yoksun kalma tazminatı talebinin reddine karar verilmiştir.
... Büyükşehir Belediye Başlanlığı Mezarlıklar Diaresi Başkanlığının cevabi yazısına göre defin işlemlerinin ücretsiz olarak yapıldığı bildirilmiştir. Davacılarca ayrıca bir defin masrafı yapıldığına dair de delil sunulmamıştır. Bu nedenle defin ve cenaze masrafları talebinin reddine karar verilmiştir.
Geçici iş göremezlik süresi, tedavi gideri ve aktüerya yönünden,
Mahkememizce alınan 26.04.2023 tarihli ATK raporuna göre ... kaza tarihi olan 22.11.2018 tarihinden, vefat ettiği 14.11.2019 tarihine kadar iyileşme süresi içinde olduğu ve bu süre içinde engellilik oranının %100 (yüz) olduğu mütalaa edilmiştir. Sunulan ATK raporuna itibar edilmiştir.
Dava konusu taleplerin hesaplanabilmesi için dosya aktüerya ve doktor bilirkişiye tevdi edilmiştir.
Aktüerya Hesap Bilirkişisi ... ve ... 22.01.2025 tarihli raporunda davacının geçici iş göremezlik tazminatının 7.031,47 TL olduğunu, tedavi giderinin 2.100,00 olduğunu belirtmişlerdir.
22.01.2025 tarihli raporunda yapılan hesaplamaların usul ve yasaya uygun olduğu anlaşılmakla rapora itibar edilmiştir. Aksi yönde somut itiraz yapılmadığından rapora karşı yapılan itirazların reddine karar verilmiştir.
Tarafların kusur oranlarına göre davacıların talep ettiği 7.031,47 TL geçici iş göremezlik tazminatı ile 2.100,00 TL tedavi gideri talebinin kabulüne karar verilmiştir.
Davalı ... başvuru yapılan tarihten itibaren 8 iş günü hesabı yapılarak 15.09.2021 tarihinde davalı ... temerrüte düştüğü tespiti yapılmıştır. Kurulan hükümde davalı ... poliçede yazılı limitle sınırlı sorumluluk yüklenmiştir.
Manevi tazminat talebi yönünden yapılan değerlendirmede;
6098 sayılı TBK m. 56’ya göre hakimin özel halleri göz önünde tutarak manevi zarar adı ile hak sahibine verilmesine karar vereceği bir para tutarı olduğu, bu tutarın adalete uygun olmasının gerektiği, davalı ... kusurunun olması, kaza ile ... ölümü arasında illiyet bağının olması, davacıların olay sebebiyle duyduğu acı ve eleminin kısmen giderilmesinin gerektiği, manevi tazminatın zenginleşme aracı olmaması, davacının ve davalının gelir durumları, paranın alım gücü göz önüne alınarak, hak ve nesafet kuralları çerçevesinde mahkememizce davacının ... yönünden ileri sürdüğü manevi tazminat talebinin 50.000,00 TL miktarınca kabulüne karar verilmiştir.
HÜKÜM: Gerekçesi Yukarıda Açıklanan Nedenlerle;
Maddi tazminat talebi yönünden;
1-Açılan davanın KISMEN KABULÜ İLE KISMEN REDDİNE,
-7.031,47 TL geçici iş göremezlik tazminatının davalılar ... ve ... için kazanın meydana geldiği tarih olan 22.11.2018 tarihinden itibaren işleyecek, davalı ... için temerüt tarihi olan 15.09.2021 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte ve davalı ... poliçede yazılı limitle sınırlı olmak üzere müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacılara verilmesine,
-2.100,00 TL tedavi gideri tazminatının davalılar ... ve ... için kazanın meydana geldiği tarih olan 22.11.2018 tarihinden itibaren işleyecek, davalı ... için temerüt tarihi olan 15.09.2021 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte ve davalı ... poliçede yazılı limitle sınırlı olmak üzere müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacılara verilmesine,
-Destekten yoksun kalma ile cenaze ve defin giderleri taleplerinin ayrı ayrı reddine,
2-Yargılamaya boyunca yapılan dosya kapsamındaki tüm yargılama giderlerinin öncelikle maddi tazminat davasına ilişkin olduğu kabul edilerek; 8.250,75 TL bilirkişi ücreti, ATK rapor ücreti, posta, tebligat ve diğer masrafların davanın kabul ve red oranı dikkate alınarak (%98,91 kabul) 8.160,79 TL'sinin davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacılara verilmesine(davalı ... poliçede yazılı limitle sınırlı olmak üzere ve sorumlu olduğu tutar miktarı dikkate alınarak), bakiye kısmın davacılar üzerinde bırakılmasına,
3-Alınması gereken 615,40 TL harçtan başlangıçta yatırılan 513,01 TL'nin mahsubu ile bakiye kalan 102,39 TL harcın davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile Hazineye İrat Kaydına, (davalı ... poliçede yazılı limitle sınırlı olmak üzere ve sorumlu olduğu tutar miktarı dikkate alınarak)
4-Davacı tarafça yatırılan 59,30 TL başvurma harcı, 513,01 TL peşin harç, 152,53 TL ıslah harcı olmak üzere toplamda 724,84 TL'nin davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacılara verilmesine, (davalı ... poliçede yazılı limitle sınırlı olmak üzere ve sorumlu olduğu tutar miktarı dikkate alınarak)
4-Davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiginden A.A.Ü.T'ye göre hesaplanan 9.131,47 TL vekalet ücretinin davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacılara verilmesine,
5-Davalılar kendisini vekil ile temsil ettirdiginden A.A.Ü.T'ye göre hesaplanan 100,00 TL vekalet ücretinin davacılardan alınarak davalılara verilmesine,
6- Hazineden karşılanan 1.360,00 TL arabuluculuk masrafının ... yönünden arabuluculuk görüşmelerinin zorunlu olması ve davanın kabul ve red oranı dikkate alınarak (%98,91 kabul) 1.345,18 TL'sinin davalı ... alınarak, bakiyesinin davacıdan alınarak hazineye irat kaydına,
Manevi tazminat talebi yönünden;
1-Açılan davanın KISMEN KABULÜ İLE KISMEN REDDİNE
-50.000,00 TL manevi tazminatın kaza tarihi olan 22.11.2018 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi birlikte davalılar ... ve ... tahsili davacı ... verilmesine,
-50.000,00 TL manevi tazminatın kaza tarihi olan 22.11.2018 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi birlikte davalılar ... ve ... tahsili davacı ... verilmesine,
-Fazlaya ilişkin talebin reddine,
2-Davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiginden A.A.Ü.T'ye göre hesaplanan 30.000,00 TL vekalet ücretinin davalılardan müştereken ve alınarak davalılar ... ve ... tahsili davacılara verilmesine,
3- Davalılar ... ve ... kendisini vekil ile temsil ettirdiginden A.A.Ü.T'ye göre hesaplanan 30.000,00 TL vekalet ücretinin davacılardan alınarak davalılar ... ve ... verilmesine,
3-Hükmolunan manevi tazminat miktarı üzerinden hesaplanan 17.077,05-TL karar harcının davalı ... tahsili ile hazineye gelir kaydına,
4-Karar tebliğ giderleri düşüldükten sonra karar kesinleştiğinde artan gider avansının yatıran tarafa iadesine,
5-Alınması gerekli 6.831,00 TL harcın davalılar ... ve ... tahsili ile Hazineye irat kaydına,
Dair, davacı vekilinin ve davalı ... vekilinin yüzünde verilen kararın taraflara tebliğinden itibaren 2(iki) hafta içerisinde mahkememize veya mahkememize gönderilmek üzere başka bir yer mahkemesine verilecek dilekçe ile Sakarya Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde istinaf kanun yolu açık olmak üzere, karar verildi. 17/06/2025

Katip ...
e-imzalı

Hakim ...
e-imzalı