Karar Detayı

T.C. KONYA BAM 6. HUKUK DAİRESİ
T.C.
KONYA
BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ
6. HUKUK DAİRESİ

DOSYA NO :
KARAR NO :

T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A
İ S T İ N A F K A R A R I

BAŞKAN : ... (...)
ÜYE : ... (...)
ÜYE : ... (...)
KATİP : ... (...)

İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ : KONYA . ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TARİHİ : 02/10/2024
NUMARASI : Esas - Karar

İSTİNAF EDEN DAVACI : ... - T.C Kimlik No: ...
VEKİLİ : Av. ... - [

DAVALI/MÜTEVEFFA : ... - T.C Kimlik No: ...
TASFİYE MEMURU : ... - T.C Kimlik No: ...

DAVA : Şirket Ortağı Olunmadığının Tespiti ve Alacak

İSTİNAF KARARININ
KARAR TARİHİ : 10/12/2024
YAZIM TARİHİ : 10/12/2024
Davacı tarafından davalı aleyhine Konya .. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... Esas sayılı dosyası ile açılan şirket ortağı olunmadığının tespiti ve alacak davasında 02/10/2024 tarihinde tesis edilen karara karşı, davacının istinaf kanun yoluna başvurması üzerine, üye hakimin görüşleri alındıktan sonra dosya incelendi;
DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili davacı tarafın yüksek faiz getireceği ve istendiği an geri ödeneceği garantisi ile davalı tarafa para verdiğini, müvekkili davacı tarafa yatırdığı para karşılığı belge verildiğini, bu parasının müvekkili davacı tarafa iadesinin gerektiğini ancak müvekkili davacı tarafın verdiği paraları geri istemesine rağmen davalı tarafça müvekkili davacı tarafın parasının iade edilmediğini, davalı tarafın Bankacılık Kanunu 'na aykırı şekilde mevduat topladığını, SPK 'na aykırı olarak aracılık faaliyetinde bulunup hisse senetlerini halka arz ettiğini, davalı şirket veya şirketlerin yöneticilerinin vs. cürüm işlemek amacıyla çete oluşturmak vs. suçlarından değişik ceza dava dosyalarında yargılandıklarını, birçok devlet kuruluşunca davalı tarafın denetlendiğini ve denetlemelere ilişkin birçok rapor düzenlendiğini, davalı şirket veya şirketlerin ticari defterlerinin de usulüne uygun tutulmadığından bahisle diğer davalı gerçek kişi ... 'ın da şirket veya şirketlerin yöneticilerinden olması nedeniyle müvekkili davacı tarafı zarara uğrattıklarından ve müvekkili davacı tarafa karşı sorumlu olduklarından da bahisle müvekkili davacı taraf ile davalı taraf arasında geçerli bir ortaklık ilişkisi bulunmadığının tespitine ve ayrıca davalı tarafa verilen para nedeniyle fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak üzere şimdilik 10.250 EURO nun faiziyle birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı tarafça davaya cevap verilmediği görülmüştür.
İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ: İlk derece mahkemesince yapılan yargılama sonucunda; "....Davalı .... Holding A.Ş. yönünden açılan dava neticesinde verilmiş olan Mahkememiz 20/12/2019 tarih, 2... esas 2.... karar sayılı ilamındaki; "Davalı .... Holding A.Ş. hakkındaki davanın dava şartı yokluğu nedeniyle (kesin hüküm nedeniyle) usulden reddine," şeklindeki karar istinaf mahkemesi ve Yargıtay Hukuk Dairesinin incelemesinden geçmekle kesinleştiğinden davalı .... Holding A.Ş.'ye yönelik dava için yeniden bir karar verilmesine yer olmadığına, davalı ... terekesi yönünden açılan davanın feragat nedeniyle reddine...." karar verilmiştir.
İlk derece mahkemesince verilen karar davacı tarafça istinaf edilmiştir.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:
Dosyanın yapılan incelemesinde; davanın 23/06/2017 tarihinde ....esas sayılı dosya ile Konya ....Asliye Ticaret Mahkemesine açıldığı, mahkemece yapılan yargılama sonucunda davalı .... Holding A.Ş hakkındaki davanın dava şartı yokluğu nedeniyle usulden reddine, davalı ... hakkındaki dava hakkında bir karar verilmesine yer olmadığına karar verildiği, verilen kararın davacı tarafından istinaf edildiği ve dosyanın dairemize gönderildiği, dairemizce yapılan istinaf incelemesi sonucunda 30/12/2022 tarih.... Esas ... Karar sayılı ilamıyla temyiz yolu açık olmak üzere davacının istinaf talebinin esastan reddine karar verildiği, dairemizce verilen kararın davacı tarafça temyiz edildiği, Yargıtay 11. Hukuk Dairesi'nin 15/01/2024 tarih .... Esas ....Karar sayılı ilamı ile dairemizce verilen kararın bozularak kaldırılmasına karar verildiği ve dosyanın yeniden yargılama yapmak üzere ilk derece mahkemesine gönderildiği, dosyanın...esasını aldığı, yapılan yargılama sonucunda 02/10/2024 tarih .... Esas ... Karar sayılı kararla davalı ... terekesi yönünden açılan davanın feragat nedeniyle reddine karar verildiği, verilen kararın yeniden davacı tarafça istinaf edildiği, HMK'nın 373/4 maddesindeki; "Yargıtayın bozma kararı üzerine ilk derece mahkemesince bozmaya uygun olarak karar verildiği takdirde, bu karara karşı temyiz yoluna başvurulabilir." düzenlemesi gereğince dosyanın Yargıtay ilgili dairesine gönderilmesi gerekirken, sehven dairemize gönderildiği, dosyanın Yargıtay incelemesinden geçtiği gözetildiğinde yukarıda belirtilen yasa hükmü uyarınca bu dava ile ilgili ancak temyiz yoluna başvurulabileceği, dolayısıyla kanun yolu incelemesi yapması gereken üst mahkemenin temyiz mahkemesi durumundaki Yargıtay olacağından; dairemizin inceleme yapma konusunda görevli olmadığı sonuç ve kanaatiyle HMK'nın 352/1.a maddesi gereğince; dava dosyasının Yargıtay ilgili dairesine gönderilmek üzere ilk derece mahkemesine iadesine ilişkin aşağıdaki şekilde karar verilmiştir.
KARAR: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1- Dairemizin YETKİSİZLİĞİNE,
2- Dava dosyasının yetkili Yargıtay Hukuk Dairesine gönderilmek üzere ilk derece mahkemesi'ne GERİ ÇEVRİLMESİNE,
Dair; yapılan ön inceleme sonucu 10/12/2024 tarihinde oy birliği ile karar verildi.

Başkan ...
e-imzalıdır

Üye ...
e-imzalıdır

Üye ...
e-imzalıdır

Katip ...
e-imzalıdır