mahkeme 2025/80 E. 2025/710 K.

T.C. KONYA . ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: ... Esas - ...
TÜRK MİLLETİ ADINA
T.C.
KONYA
. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
KARAR
ESAS NO :
KARAR NO :

HAKİM :
KATİP :

DAVACI :
VEKİLLERİ :
DAVALI :
VEKİLİ :
DAVA : 5464 S.K. Uy.Tacirlere Verilen Kurumsal Banka Ve K.Kartlarından Kaynaklanan (5411 S.K. 142/1 Hariç) (İtirazın İptali)
DAVA TARİHİ :
KARAR TARİHİ :
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH :
Mahkememizde görülmekte olan 5464 S.K. Uy.Tacirlere Verilen Kurumsal Banka Ve K.Kartlarından Kaynaklanan (5411 S.K. 142/1 Hariç) (İtirazın İptali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
(I) TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ:
Davacı vekilinin sunmuş olduğu dava dilekçesinde özetle; Müvekkil bankanın davalının kefil olduğu ... ... ... ... numaralı ... ürününe ilişkin alacağına ilişkin davalı aleyhine Ereğli İcra Dairesinin ... Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlattığını, davalının takibe itiraz ettiğini ve takibin durdurulduğunu, arabuluculuğa başvurulduğunu ancak anlaşma sağlanamadığını, açıklanan nedenlerle itirazın iptalini, davalının % 20 den aşağı olmamak üzere kötü niyet tazminatına mahkum edilmesini, yargılama gideri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesini talep etmiştir.
Davalı vekilinin mahkememize sunmuş olduğu cevap dilekçesinde özetle; Davacının davasının haksız ve yersiz olduğunu, dava dilekçesinde belirtilen iddiaları kabul etmediklerini, davacının talebinin ve işbu davanın zamanaşımına uğradığını, hak düşürücü sürenin geçtiğini, ayrıca davanın işbu davayı açmasında hukuki yararı bulunmadığını, müvekkilinin borcu olmadığını, bu nedenlerle davanın usul ve esastan reddine, davacının %20 kötü niyet tazminatına mahkum edilmesine karar verilmesini, ayrıca davacı tarafın davaya konu alacak iddiası likit olmadığından icra inkar tazminatı talebinin reddini, yargılama masrafları ve vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalı müvekkile verilmesine karar verilmesini talep etmiştir.
(II) YARGILAMADA TOPLANAN DELİLLER:
Mahkememizce Ereğli (Konya) İcra Dairesi ... esas sayılı dosyası celp edilerek incelenmiştir.
... A.Ş. 11/02/2025 ve 08/05/2025 tarihli cevabi yazıları ile, icra takibine konu evrak ve belgelerin mahkememize gönderildiği görülmüştür.
Bankacı bilirkişi ... mahkememize sunmuş olduğu 18/06/2025 tarihli raporunda özetle; Davacı banka tarafından, dava dışı borçlu ... arasından Ticari Kart Sözleşmesi imzalandığı, imzalanan bu sözleşmeye davalı ...'in 11.03.2022 tarihinde 50.000,00 TL tutarlı olarak müteselsil kefil olduğu, eşi ... tarafından kefillik için eş muvafakati verildiği, bu sözleşmeye istinaden dava dışı asıl borçlu ...'e davaya konu Üretici Kart tahsis edildiği, davacı banka tarafından dosyaya sunulan belgeler ve haricen elde edilen belgeler incelendiğinde davalı kefil ...'e ihtarname gönderilmediği. Yüksek yargı kararlarında temerrüt için hesap kat ihtarının kefile tebliğ şartı aradığını, bu sebeple ihtarname gönderilmediği davalı kefil ... için temerrüt tarihi icra takip olan 25.09.2024 olduğu, bu sebeple icra takip tarihine kadar akdi faiz oranları üzerinden banka alacağı hesaplandığı, İcra takibinde belirtilen alacaklar için uygulanacak temerrüt faiz oranı Ticari Kart Sözleşmesine “6.2. Temerrüt Faizi Banka tarafından ödünç para verme mevzuatına göre tespit edilmiş en yüksek kredi faiz oranına, bu oranın %50 ilave edilmesi suretiyle bulunacak oran üzerinden temerrüt faizi ödeyeceğini kabul eder.” maddesine göre banka, temerrüt tarihinde en yüksek faiz oranı %80,00 olarak bildirildiği, buna göre uygulanacak temerrüt faiz oranı %120 çıktığı, davacı bankanın, davalı kefil ...'den 25.09.2024 icra takip tarihi itibariyle; 30.426,00 TL Asıl Alacak, 2.955,07 TL İşemiş Faiz, 151,88 TL BSMV olmak üzere toplam 33.532,95 TL alacağının olduğu hesap edildiği(Taleple Bağlılık İlkesi Gereği), Takip talebinde bulunan 522,60 TL ihtarname masrafı için hem dosyada hem de banka üzerinden herhangi bir belge sunulmadığı, bu sebeple hesaplamaya dahil edilmediği, icra dosyasında bulunana alacaklar için uygulanacak temerrüt faiz oranı taraflar arasında imzalanan sözleşmeye göre %120 uygulanması gerekirken, davacı bankanın takip talebinde 426,00 TL harcama alacağı ve 10.000,00 TL nakit avans alacağı için %88,40 faiz oranı üzerinden, 20.000,00 TL taksitli kredi için %49,14 faiz oranı üzerinden talep edildiği için uygulanması gereken temerrüt faiz oranı bankanın icra takibinde talep etmiş olduğu faiz oranları olduğu görüş ve kanaatini bildirmiştir.
(III) DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE
İşbu dava; İtirazın iptali davasıdır.
Davacı vekili dava dilekçesiyle, müvekkili ile davalının kefil olduğu ... ... ... ... numaralı ... ürününe ilişkin alacağın tahsili için Ereğli (Konya) İcra Dairesi ... Esas sayılı dosyası ile takip başlatıldığını, borçlunun itirazı üzerine takibin durdurulduğunu, haksız ve kötöniyetli itirazın iptali ile takibin devamına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili cevap dilekçesiyle, davacının işbu davasının haksız ve yersiz olduğunu, talep ve davanın zamanaşımına uğradığını, hak düşürücü sürenin geçtiğini, hukuki yararı olmadığını, müvekkilinin borcunun olmadığını, bu nedenlerle davanın reddini talep etmiştir.
Ereğli (Konya) İcra Dairesi ... Esas sayılı dosyasının incelenmesi neticesinde açılan mezkûr itirazın iptali davasının süresinde olduğu anlaşılmıştır.
Mahkememizce dosya bankacı bilirkişiye tevdi edilmiş olup, bilirkişi 18/06/2025 tarihli raporunda neticeten; Davacı banka tarafından, dava dışı borçlu ... arasından Ticari Kart Sözleşmesi imzalandığı, imzalanan bu sözleşmeye davalı ...'in 11.03.2022 tarihinde 50.000,00 TL tutarlı olarak müteselsil kefil olduğu, eşi ... tarafından kefillik için eş muvafakati verildiği, bu sözleşmeye istinaden dava dışı asıl borçlu ...'e davaya konu Üretici Kart tahsis edildiği, davacı banka tarafından dosyaya sunulan belgeler ve haricen elde edilen belgeler incelendiğinde davalı kefil ...'e ihtarname gönderilmediği, Yüksek yargı kararlarında temerrüt için hesap kat ihtarının kefile tebliğ şartı aradığını, bu sebeple ihtarname gönderilmediği davalı kefil ... için temerrüt tarihi icra takip olan 25.09.2024 olduğu, bu sebeple icra takip tarihine kadar akdi faiz oranları üzerinden banka alacağı hesaplandığı, İcra takibinde belirtilen alacaklar için uygulanacak temerrüt faiz oranı Ticari Kart Sözleşmesine “6.2. Temerrüt Faizi Banka tarafından ödünç para verme mevzuatına göre tespit edilmiş en yüksek kredi faiz oranına, bu oranın %50 ilave edilmesi suretiyle bulunacak oran üzerinden temerrüt faizi ödeyeceğini kabul eder.” maddesine göre banka, temerrüt tarihinde en yüksek faiz oranı %80,00 olarak bildirildiği, buna göre uygulanacak temerrüt faiz oranı %120 çıktığı, davacı bankanın, davalı kefil ...'den 25.09.2024 icra takip tarihi itibariyle; 30.426,00 TL Asıl Alacak, 2.955,07 TL İşemiş Faiz, 151,88 TL BSMV olmak üzere toplam 33.532,95 TL alacağının olduğu hesap edildiği(Taleple Bağlılık İlkesi Gereği), Takip talebinde bulunan 522,60 TL ihtarname masrafı için hem dosyada hem de banka üzerinden herhangi bir belge sunulmadığı, bu sebeple hesaplamaya dahil edilmediği, icra dosyasında bulunana alacaklar için uygulanacak temerrüt faiz oranı taraflar arasında imzalanan sözleşmeye göre %120 uygulanması gerekirken, davacı bankanın takip talebinde 426,00 TL harcama alacağı ve 10.000,00 TL nakit avans alacağı için %88,40 faiz oranı üzerinden, 20.000,00 TL taksitli kredi için %49,14 faiz oranı üzerinden talep edildiği için uygulanması gereken temerrüt faiz oranı bankanın icra takibinde talep etmiş olduğu faiz oranları olduğu tespit edilmiştir. Ayrıntılı, gerekçeli, denetlenebilir bilirkişi raporu mahkememizce yargılamaya esas alınmıştır.
Tüm dosya muhtevası yargılamaya esas alınan bilirkişi raporu ile birlikte değerlendirildiğinde; Ereğli (Konya) İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı takip dosyasına yapılan itirazın kısmen iptali ile; Takibin; 30.426,00TL Asıl Alacak, 2.955,07 TL İşemiş Faiz, 151,88 TL BSMV olmak üzere toplam 33.532,95 TL üzerinden devamına karar verilmiştir.
Davacı vekili tarafından takip dosyasında ihtarname masrafının da talep edildiği anlaşılmış olup, işbu dosya muhtevası itibariyle ihtarname masrafına ilişkin belge sunulmadığı tespit edildiğinden davacının ihtarname masrafına ilişkin talebinin reddine karar verilmiştir.
Hükmedilen miktar üzerinden %20 oranında hesaplanan 6.706,59 TL icra inkar tazminatının davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
(IV) HÜKÜM SONUCU, YARGILAMA GİDERLERİ VE KANUN YOLU:
Yukarıda açıklanan nedenlerle;
DAVACININ DAVASININ DAVACI TARAFIN İCRA TAKİBİNDEKİ TALEBİYLE BAĞLI KALINARAK KISMEN KABULÜ İLE;
1- Ereğli (Konya) İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı takip dosyasına yapılan itirazın kısmen iptali ile; Takibin;
30.426,00TL Asıl Alacak, 2.955,07 TL İşemiş Faiz, 151,88 TL BSMV olmak üzere toplam 33.532,95 TL üzerinden DEVAMINA,
İhtarname masrafı ve Fazlaya ilişkin talebin REDDİNE,
2-Hükmedilen miktar üzerinden %20 oranında hesaplanan 6.706,59‬ TL icra inkar tazminatının davalıdan tahsili ile davacıya VERİLMESİNE,
3-Alınması gereken ‭‭‭2.290,63 TL karar ve ilam harcına karşılık peşin alınan 582,99 TL peşin harcın mahsubu ile bakiye ‭‭1.707,64 TL harcın davalıdan alınarak hazineye irat kaydına,
4-Davacı tarafından yatırılan 427,60 TL başvurma harcı, 60,80 TL vekalet harcı, 582,99 TL peşin harç toplamı ‭‭1.071,39‬ TL'nin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
5-Davacı tarafından yapılan yargılama gideri ‭4.000,00 TL bilirkişi ücreti, ‭‭585,00 TL posta tebligat gideri toplamı ‭4.585,00 TL'nin kabul ret oranına göre hesaplanan ‭‭‭‭4.493,3‬0 TL'nin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, bakiye giderin davacı üzerinde bırakılmasına,
6-Davacı kendisini bir vekille temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesine göre belirlenen 30.000,00 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
7-Davalı kendisini bir vekille temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesine göre belirlenen ‭604,95‬ TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine,
8-Arabuluculuk faaliyeti sonunda taraflara ulaşılamaması, taraflar katılmadığı için görüşme yapılamaması veya iki saatten az süren görüşmeler sonunda tarafların anlaşamamaları hâllerinde iki saatlik ücret tutarı tarifenin birinci kısmına göre Adalet Bakanlığı bütçesinden ödendiğinden ve bu ücret ve ayrıca adliye arabuluculuk bürosu tarafından yapılmış zaruri giderler de Adalet Bakanlığı bütçesinden karşılandığından ve bu giderler de yargılama gideri sayıldığından buna göre 3.600,00 TL arabuluculuk ücretinin kabul ret oranına göre hesaplanan ‭‭3.528‬,00 TL'nin davalıdan, ‭72,00 TL'nin davacıdan alınarak Hazine’ye gelir kaydına (harç tahsil müzekkeresi yazılmasına).
9-Davacı tarafından yatırılan ve dosyada bakiye kalan gider avansının HMK'nın 333. maddesi gereğince karar kesinleştiğinde davacıya iadesine,
Dair; davacı vekilinin yüzüne karşı, davalının yokluğunda 6100 sayılı HMK'nın 341-345 maddeleri uyarınca kararın taraflara tebliğinden itibaren iki haftalık süre içerisinde mahkememize veya başka bir yer mahkemesine verilecek istinaf dilekçesi ile Konya Bölge Adliye Mahkemesi ilgili İstinaf Dairesine İstinaf kanun yolu açık olmak üzere karar verildi. 11/09/2025

Katip Hakim