mahkeme 2025/568 E. 2025/671 K.

T.C. KONYA . ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
"TÜRK MİLLETİ ADINA"
T.C. GEREKÇELİ KARAR
KONYA
. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO :
KARAR NO:

BAŞKAN : ... ...
ÜYE : ... ...
ÜYE : ... ...
KATİP : ... ...

DAVACI :
VEKİLİ :
DAVALI :
DAVA : KOOPERATİFİN İHYASI
DAVA TARİHİ :
KARAR TARİHİ :
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH :

Mahkememizde görülmekte olan İhya davasının evrak üzerinde yapılan incelemesi sonunda;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesiyle özetle; kooperatif ile müvekkili arasında bulunan Karapınar İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyasında müvekkilinin alacaklı olduğunu, ilgili kooperatifin müvekkiline olan borcunu ödeyecek duruma olmadığını, sadece üzerinde bir adet taşınmazın bulunduğunu, sözü geçen taşınmazın paraya çevrilmesi adına icra işlemlerinin tamamlanması gerektiğinden bahisle kooperatifin ihyasına karar verilmesini talep etmiştir.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:
Dava, kooperatifin ihyası isteminden ibarettir.
Yargıtay . Hukuk Dairesi'nin ... E. ... K sayılı ilamı; " Şirketin ihyası davalarında, ihyası istenen şirketin tasfiyesinin TTK’nin geçici 7. maddesi hükümlerine göre yapılması halinde Ticaret Sicil Müdürlüklerine, TTK’nin 529 ve devamı maddelerince yapılması halinde ise Ticaret Sicil Müdürlüğünün yanında tasfiye memuruna da husumet yöneltilmesi gerekmektedir." şeklindedir. ( Yargıtay . Hukuk Dairesi'nin ... E. ... K.; ... E. ... K; ... E. ... K. sayılı ilamları da aynı yöndedir.)
Somut olayda, her ne kadar tevzi formunda davalı olarak "Konya Ticaret Sicili Memurluğu" gözükmekte ise de, dava dilekçesinde davalı olarak sadece kooperatif tüzel kişiliğinin yer aldığı, dava dilekçesi ile ticaret sicil müdürlüğüne husumet yöneltilmediği, yargılamanın tevzi formuna göre değil dava dilekçesine göre yürütülmesinin gerektiği, nitekim Antalya BAM . Hukuk Dairesi'nin ... E. ... K. sayılı ilamı ile Gaziantep BAM . Hukuk Dairesi'nin ... E. ... K. sayılı ilamlarının da bu yönde olduğu, bu kapsamda eldeki davanın davalısının ... Köyü Tarımsal Kalkınma Kooperatifi olduğu, ihya davalarında husumetin terkin sebebine dayalı olarak ya sadece ticaret sicil müdürlüğüne ya da ticaret sicil müdürlüğü ile birlikte tasfiyeyi gerçekleştiren tasfiye memuru ya da memurlarına yöneltilmesinin gerekli ve yeterli olduğu, bunun dışında ihyası istenilen tüzel kişiliğe husumet yöneltilemeyeceği sonucuna varıldığından, davanın pasif husumet yokluğu nedeniyle reddine dair aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM : Yukarıda açıklanan gerekçelerle ;
1-DAVANIN PASİF HUSUMET YOKLUĞU NEDENİYLE REDDİNE,
2-Peşin olarak alınan harç yeterli olduğundan yeniden harç alınmasına yer olmadığına,
3-Davacı tarafından yargılama giderleri ile gerekçeli kararın tebliği için davacı avansından yapılacak olan yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılmasına,
4-Davacı tarafından yatırılan gider avansından artan kısmın, 6100 s. HMK'nın 333. maddesine göre karar kesinleştiğinde ve re'sen davacıya iadesine,
Dair ; dosya üzerinden yapılan inceleme sonucu, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 6100 s. HMK'nın 345. maddesi gereğince ( 2 ) hafta içerisinde, Konya BAM ilgili Hukuk Dairesi Başkanlığına sunulmak üzere Mahkememize verilecek dilekçe ile istinaf yolu açık olmak üzere ve oy birliğiyle karar verildi. 27/08/2025

Başkan ... Üye ... Üye ... Katip ...