mahkeme 2025/258 E. 2025/716 K.

T.C. KONYA . ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: ... Esas - ...
TÜRK MİLLETİ ADINA
T.C.
KONYA
. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
KARAR
ESAS NO :
KARAR NO :

HAKİM :
KATİP :

DAVACI :
VEKİLİ :
DAVALI :
DAVA : Bankalarca Kullandırılan Ticari Kredilerden Ve Ticari Kredili Mevduatlardan Kaynaklanan Davalar (İtirazın İptali)
DAVA TARİHİ :
KARAR TARİHİ :
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH :
Mahkememizde görülmekte olan Bankalarca Kullandırılan Ticari Kredilerden Ve Ticari Kredili Mevduatlardan Kaynaklanan Davalar (İtirazın İptali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
(I) TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ:
Davacı vekilinin sunmuş olduğu dava dilekçesinde özetle; Müvekkil banka ... Şubesi ile dava dışı .... Otom. San. Tic. Ltd. Şti. arasında akdedilen Genel Kredi Sözleşmelerine istinaden adı geçene kredi kullandırıldığını, davalı göz konusu sözleşmeyi müşterek borçlu müteselsil kefil sıfatıyla imzaladığından borcun tamamından asıl borçlu gibi sorumlu olduğunu, sözleşme ile kendilerine yüklenen ifa edimini yerine getirmeyen borçlu ve müşterek borçlu ve kefil aleyhine Konya . İcra Müdürlüğünün ... E. sayılı dosyası ile takip başlatıldığını, davalının haksız, dayanaksız ve kötüniyetli olarak itiraz ettiğini, itiraz üzerine takibin durdurulduğunu, davalının Konya . İcra Müdürlüğünün ... E. sayılı dosyasına vaki itirazının iptaline ve takibin takip tarihi itibari ile fazlaya dair hakları saklı kalmak kaydıyla 12.844,07 TL üzerinden devamına, davalı aleyhine %20'den aşağı olmamak üzere İcra-inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa fükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalıya dava dilekçesi ve eklerinin usulüne uygun tebliği edildiği, davalının cevap dilekçesi sunmadığı görüldü.
(II) YARGILAMADA TOPLANAN DELİLLER:
Mahkememizce Konya . İcra Dairesi ... Esas sayılı dosyası celp edilerek incelenmiştir.
... Bankası T.A.O. 22/04/2025 tarihli cevabi yazısı ile, dava konusu kredilere ilişkin kayıt ve belgelerin mahkememize gönderildiği görülmüştür.
Bankacı bilirkişi ... mahkememize sunmuş olduğu 27/06/2025 tarihli raporunda özetle; ... Bankası T.A.O. ile Dava Dışı Asıl Borçlu ... San. ve Ltd. Şti. arasında imzalanan 17.07.2024 tarihli, 100.000.000,00 TL limitli GKS'ye davalı ..., 17.07.2024 tarihinde 100.000.000,00 TL kefalet limitiyle müteselsil kefil olarak sözleşmeyi imzaladığı, davalı kefil ...'nun dört adresine gönderilen kat ihtarları iade edildiği ve tebliğ edilmediği, bu sebeple davalı kefil ... temerrüde düşmediği, bu sebeple davalı kefilin temerrüdü düşme tarihi icra takip tarihi olan 13.03.2025 olarak baz alındığı, icra takip tarihine kadar akdi faiz oranları üzerinden banka alacağı hesaplandığı, davacı banka'nın, davalı kefil ...'ndan 13.03.2025 İcra Takip Tarihi itibariyle davaya konu icra takibinden; 12.650,00 TL Asıl Alacak, 147,58 TL İşlemiş Faiz, 7,38 TL BSMV olmak üzere toplam 12.804,96 TL alacağı olduğu (Taleple Bağlılık İlkesi Gereği), icra takip tarihi itibariyle uygulanacak temerrüt oranları; İcra takip tarihinden sonra işleyecek Temerrüt faizi, tarafların imzalamış olduğu GKS Madde: 13 Temerrüt Faizi ve Oranı hükümlerine göre “Bankaca kredilere uygulanan en yüksek faiz oranına bu oranın %50'sinin ilavesi suretiyle bulunacak oran üzerinden faiz uygulama yetkisine sahiptir.” İlgili hükme göre bankanın 11.12.2024 tarihinde kredilere uyguladığı ve MB bankasına bildirdiği en yüksek faiz oranı %70 olduğu, GKS'ye yüzde ellisinin ilavesi suretiyle temerrüt faiz oranı %105,00 olması gerekirken, davacı banka icra takibinde %91 üzerinden talep ettiği için çek yaprak riski için uygulanacak temerrüt faizi %91,00 olduğu görüş ve kanaatini bildirmiştir.
(III) DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE
İşbu dava; İtirazın iptali davasıdır.
Davacı vekili dava dilekçesiyle, müvekkili banka ile dava dışı .... Otom. San. Tic. Ltd. Şti. arasında Kredi Genel Sözleşmesi imzalandığını, davalının ise söz konusu sözleşmeyi müşterek borçlu müteselsil kefil ile asıl borçlu gibi sorumlu olduğunu, sözleşmeden kaynaklanan yükümlülüklerin yerine getirilmediğini, bunun üzerine Konya . İcra Dairesi ... Esas sayılı dosyası ile takip başlatıldığını, davalının haksız, dayanaksız ve kötüniyetli itirazı üzerine takibin durdurulduğunu, itirazın iptali ile takibin iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalıya, dava dilekçesinin usulüne uygun tebliğ edildiği, cevap dilekçesi sunulmadığı görülmüştür.
Konya . İcra Dairesi ... Esas sayılı dosyasının incelenmesi neticesinde açılan mezkûr itirazın iptali davasının süresinde olduğu anlaşılmıştır.
Dosya bankacı bilirkişiye tevdi edilmiş olup, bilirkişi 27/06/2025 tarihli raporunda neticeten; ... Bankası T.A.O. ile Dava Dışı Asıl Borçlu ... San. ve Ltd. Şti. arasında imzalanan 17.07.2024 tarihli, 100.000.000,00 TL limitli GKS'ye davalı ..., 17.07.2024 tarihinde 100.000.000,00 TL kefalet limitiyle müteselsil kefil olarak sözleşmeyi imzaladığı, davalı kefil ...'nun dört adresine gönderilen kat ihtarları iade edildiği ve tebliğ edilmediği, bu sebeple davalı kefil ... temerrüde düşmediği, bu sebeple davalı kefilin temerrüdü düşme tarihi icra takip tarihi olan 13.03.2025 olarak baz alındığı, icra takip tarihine kadar akdi faiz oranları üzerinden banka alacağı hesaplandığı, davacı banka'nın, davalı kefil ...'ndan 13.03.2025 İcra Takip Tarihi itibariyle davaya konu icra takibinden; 12.650,00 TL Asıl Alacak, 147,58 TL İşlemiş Faiz, 7,38 TL BSMV olmak üzere toplam 12.804,96 TL alacağı olduğu (Taleple Bağlılık İlkesi Gereği), icra takip tarihi itibariyle uygulanacak temerrüt oranları; İcra takip tarihinden sonra işleyecek Temerrüt faizi, tarafların imzalamış olduğu GKS Madde: 13 Temerrüt Faizi ve Oranı hükümlerine göre “Bankaca kredilere uygulanan en yüksek faiz oranına bu oranın %50'sinin ilavesi suretiyle bulunacak oran üzerinden faiz uygulama yetkisine sahiptir.” İlgili hükme göre bankanın 11.12.2024 tarihinde kredilere uyguladığı ve MB bankasına bildirdiği en yüksek faiz oranı %70 olduğu, GKS'ye yüzde ellisinin ilavesi suretiyle temerrüt faiz oranı %105,00 olması gerekirken, davacı banka icra takibinde %91 üzerinden talep ettiği için çek yaprak riski için uygulanacak temerrüt faizi %91,00 olduğu tespit edilmiştir. Ayrıntılı, gerekçeli, denetlenebilir bilirkişi raporu mahkememizce yargılamaya esas alınmıştır.
Tüm dosya muhtevası yargılamaya esas alınan bilirkişi raporu ile birlikte değerlendirildiğinde; Konya . İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı takip dosyasına yapılan itirazın kısmen iptali ile; Takibin;12.650,00 TL asıl alacak, 147,58 TL işlemiş faiz, 7,38 TL BSMV olmak üzere toplam 12.804,96 TL üzerinden devamına karar verilmiştir.
Hükmedilen miktar üzerinden %20 oranında hesaplanan 2.560,99 TL icra inkar tazminatının davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine karar verilmiştir.
(IV) HÜKÜM SONUCU, YARGILAMA GİDERLERİ VE KANUN YOLU:
Yukarıda açıklanan nedenlerle;
DAVACININ DAVASININ DAVACI TARAFIN İCRA TAKİBİNDEKİ TALEBİYLE BAĞLI KALINARAK KISMEN KABULÜ İLE;
1- Konya . İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı takip dosyasına yapılan itirazın kısmen iptali ile; Takibin;
12.650,00 TL asıl alacak, 147,58 TL işlemiş faiz, 7,38 TL BSMV olmak üzere toplam 12.804,96 TL üzerinden DEVAMINA,
Fazlaya ilişkin talebin REDDİNE,
2-Hükmedilen miktar üzerinden %20 oranında hesaplanan 2.560,99 TL icra inkar tazminatının davalıdan tahsili ile davacıya VERİLMESİNE,
3-Alınması gereken ‭‭‭‭‭874,70 TL karar ve ilam harcın ve 615,40 başvuru harcının davalıdan alınarak hazineye irat kaydına,
4-Davacı tarafından yapılan yargılama gideri ‭3.500,00 TL bilirkişi ücreti, ‭‭‭‭137,5‬0 TL posta tebligat gideri toplamı ‭‭‭‭3.637,5‬0 TL'nin kabul ret oranına göre hesaplanan ‭‭‭‭‭3.601,12 TL'nin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, bakiye giderin davacı üzerinde bırakılmasına,
5-Davacı kendisini bir vekille temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesine göre belirlenen 12.804,96 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
6-Arabuluculuk faaliyeti sonunda taraflara ulaşılamaması, taraflar katılmadığı için görüşme yapılamaması veya iki saatten az süren görüşmeler sonunda tarafların anlaşamamaları hâllerinde iki saatlik ücret tutarı tarifenin birinci kısmına göre Adalet Bakanlığı bütçesinden ödendiğinden ve bu ücret ve ayrıca adliye arabuluculuk bürosu tarafından yapılmış zaruri giderler de Adalet Bakanlığı bütçesinden karşılandığından ve bu giderler de yargılama gideri sayıldığından buna göre 4.600,00 TL arabuluculuk ücretinin kabul ret oranına göre hesaplanan ‭‭4.554‬,00 TL'nin davalıdan, 46,00 TL'nin davacıdan alınarak Hazine’ye gelir kaydına (harç tahsil müzekkeresi yazılmasına).
7-Davacı tarafından yatırılan ve dosyada bakiye kalan gider avansının HMK'nın 333. maddesi gereğince karar kesinleştiğinde davacıya iadesine,
Dair ; davacı vekilinin yüzüne karşı, kesin olarak verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı.11/09/2025

Katip Hakim