mahkeme 2024/892 E. 2025/683 K.

T.C. KONYA . ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TÜRK MİLLETİ ADINA
T.C.
KONYA
. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
KARAR
ESAS NO :
KARAR NO:

HAKİM : ... ...
KATİP : ... ...

DAVACI : ... - ... ...
VEKİLİ :
DAVALI : ... - ... ...
VEKİLİ :
DAVA : Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ :
KARAR TARİHİ :
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH :
Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
(I) TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ:
Davacı vekili sunmuş olduğu dava dilekçesinde özetle; Müvekkili ve davalı .... Tic. Nakl. İnş. Taah. Ltd. Şti'nin yarı yarıya hissedarları olduğunu, .... Tic. Nakl. İnş. Taah. Ltd. Şti'nin Konya Vergi dairesinde bulunana vergi borcunun müvekkili tarafından yapılandırma yapılarak bedeli 362.555,32 TL'nin müvekkili tarafından ödendiğini, bunun yanında söz konusu aktif ve faal olmayan şirketin Ticaret odasına kapanışı için müvekkili tarafından 3.454,28TL ödendiğini, müvekkilinin davalıya defalarca ulaşarak vergi borcu olduğunu ödenmediği takdirde faiz işlediğini ödenmesi hususunda destek olmasını talep etmesine rağmen davalının hiçbir ödeme yapmadığını, davalı yanın %50 hissesi oranında olan 183,000,00TL'den ödenen vergi borcundan sorumluluğunun bulunduğunu, davalıya Seydişehir Noterlilği'nin ... yevmiye numaralı ihtarname gönderilmesine rağmen herhangi bir cevap verilmediğini, tarafla yapılan müzakereler sonucunda anlaşma sağlanamadığını ve Seydişehir Müdürlüğü'nün ... sayılı dosyasıyla icra takibi başlatıldığını borçlu-davalı tarafından icra takibine haksız ve kötü niyetli olarak itiraz edildiğini, bu nedenlerle; davanını kabulü ile davalının yerinde olmayan itirazlarının kaldırılarak takibin devamını, ödemenin gerçekleştiği tarihten itibaren işleyecek bankaların mevduatlara uygulanan en yüksek avans faiz oranı üzerinden hesaplanacak faizi ile birlikte taraflarına verilmesini, asıl alacağın %20'sinden aşağı olmamak üzere davalı aleyhine icra inkar tazminatına mahkum edilmesini, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı ...'in sunmuş olduğu cevap dilekçesinde özetle; Davacı ..., ... Yak.Mad.Tic.Nak.İnş.Taah.Ltd.Şti.'deki ortağının olduğunu, aralarında satımdan kaynaklanan bir ticari sözleşme ya da irade beyanı mevcut olmadığını, aralarında herhangi bir biçimde ticari satımdan kaynaklanan bir alacak iddiası da söz konusu olamayacağını, davalı şirkette (... Yak.Mad.Tic.Nak.İnş.Taah.Ltd.Şti.) %50 pay sahibi iken, Seydişehir Asliye Hukuk Mahkemesi (Ticaret Mahkemesi Sıfatıyla), ..., K. ... sayılı davada, 30.01.2020 tarihli kararıyla davalı şirketten haklı nedenlerle çıkmama izin verdiğini, kararın 01.07.2020 tarihinde kesinleştiğini, akabinde Seydişehir Ticaret Sicil Müdürlüğü tarafından tescilin düzeltilmesi amacıyla Konya . Asliye Ticaret Mahkemesi'nde ... E. numarası ile söz konusu şirkete karşı ortaklıktan çıkma ve çıkarılmaya ilişkin bir dava açtığını, şirket ortağı olarak şahsi bir borcunun olmadığını, söz konusu alacağın şirketten tahsil edilmesi gerektiğini, karar defterinin davacının elinde bulunduğunu, vergi borcunun ödenmemesi, yönetici ve yetkili ortak olan davacının tamamen kendi kusurundan kaynaklandığını, davacının borcu zamanında ödemediğini, şirkete ait malların dağıtılmadığı ve davacı uhdesinde kaldığını, bu nedenlerle; davanın reddini, haksız ve kötü niyetle açılan davanın reddi ile %20'den az olmayacak şekilde kötü niyet tazminatına karar verilmesini talep etmiştir.
(II) YARGILAMADA TOPLANAN DELİLLER:
Konya . Asliye Ticaret Mahkemesinin ... Esas sayılı dosyası celp edilerek incelenmiştir.
Seydişehir İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası celp edilerek incelenmiştir.
Seydişehir . Asliye Hukuk Mahkemesinin ... Esas sayılı dosyası celp edilerek incelenmiştir.
Seydişehir Vergi Dairesi Müdürlüğü 08/11/2024 tarihli cevabi yazısı ile; .... Tic. Nakl... ŞTi.'nin ödenmesi gereken bir borcunun bulunmadığı bildirilmiştir.
Türkiye Odalar ve Borsalar Birliğinin 08/11/2024 tarihli cevabi yazısı ile; .... Tic. Nakl... ŞTi.'nin ortaklarını gösterir evraklar gönderilmiştir.
Seydişehir Noterliğinin 11/11/2024 tarihli cevabi yazısı ile; 24/11/2023 tarih ... yevmiye numaralı ihtarname ve ekleri gönderilmiştir.
Seydişehir Ticaret ve Sanayi Odasının 25/04/2025 havale tarihli cevabi yazısı ile; dava dışı .... Tic. Nakl... ŞTi.'ne ait 2.384,64 TL aidat borcunun ödendiğine dair makbuzlar gönderilmiştir.
Seydişehir Ticaret ve Sanayi Odasının 20/06/2025 tarihli cevabi yazısı ile; dava dışı .... Tic. Nakl... Şti.'ne ait Ticaret Sicili Gazetesi, İstifaname, Adres Değişikliği Kararı, Amaç Konu ve Ünvan Değişikliği Kararı, Sermaye artırım Kararı, Anasözleşme, Yetki Kararı, İmza Sirküsü, Tescil Talepnamesi sureti gönderilmiştir.
SMMM Bilirkişi ...'ın talimat mahkemesine sunmuş olduğu 16/04/2025 havale tarihli raporunda özetle; Davacının ortağı olduğu şirketin ticari defterlerinin TTK'na göre tutulmadığını, VUK hükümlerine göre de tasdiklerinin yapılmadığını, defter olmadığına göre sahipleri lehine delil olarak kullanılmasının imkansız olduğunu, ödemelerle ilgili hiçbir kayda rastlanmadığını (Çünkü defter yoktur), Şirket tasfiyeye gitmiş olsa dahi hiçbir mal varlığının olmadığını, davacının yapmış olduğu ödemelerin hiçbir yerde kaydının bulunmadığını, ancak Seydişehir Vergi Dairesi Ticaret Limited Şirketi tarafından yatırıldığına dair makbuzlar alındığını, ancak ... şirketinin olmadığından Livpe adına ...'in yatırdığını, bu bedelin 182.629,80 TL'sinin ortaklardan ...'e, 182.629,80 TL'sinin ise diğer ortak ... tarafından ödenmesi gerektiği görüş ve kanaatini bildirmiştir.
SMMM Bilirkişi ...'ın talimat mahkemesine sunmuş olduğu 06/08/2025 havale tarihli raporunda özetle; ... Ticaret Nakliyat İnşaat Taahhüt Limited Şirketinin Türk Ticaret Kanununa ve Vergi Usul Kanununa göre tasdikleri yaptırılmış, gelirlerinin ve giderlerinin, tahsilat ve ödemelerinin yazıldığı defterleri olmadığı ve bu defterler sahipleri hakkında delil olarak kullanılamayacağı, şirketin halen Seydişehir Ticaret ve Sanayi Odasında faal göründüğünü, silinmesi için gereken işlemlerin yapılmadığını, şirketin gayri faal olduğu, ortaklardan ...; Seydişehir Asliye Hukuk Mahkemesinin ... Karar sayılı 30.12.2020 tarihli kararı ile ortalıktan ayrılmasına karar verildiği ve bu karar kesinleşmiş olmasına rağmen Ticaret ve Sanayi Odasında işlem yapılmadığı, odanın görüşü ortaklığın devam ettiği, şirketin sermayesi, mal varlığı ve hiçbir şeyi olmadığı, borç ödeme imkanı olmadığı, AAUHK gereğince kamu borçlarının tahsili için ortaklara başvurulmuş ve tahsilat gerçekleştiği görüş ve kanaatini bildirmiştir.
(III) DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:
Dava; itirazın iptali davasıdır.
Davacı vekili dava dilekçesiyle; müvekkili ve davalı .... Tic. Nakl. İnş. Taah. Ltd. Şti'nin yarı yarıya hissedarları olduğunu, .... Tic. Nakl. İnş. Taah. Ltd. Şti'nin Konya Vergi dairesinde bulunana vergi borcunun müvekkili tarafından yapılandırma yapılarak 362.555,32 TL'nin müvekkili tarafından ödendiğini, bunun yanında söz konusu aktif ve faal olmayan şirketin Ticaret odasına kapanışı için müvekkili tarafından 3.454,28TL ödendiğini, davalı yanın %50 hissesi oranında olan 183,000,00TL'den ödenen vergi borcundan sorumluluğunun bulunduğunu, davalı tarafından herhangi bir ödeme yapılmadığını, davalıya Seydişehir Noterliği'nin 15871 yevmiye numaralı ihtarname gönderilmesine rağmen herhangi bir cevap verilmediğini, davalı hakkında icra takibi başlatıldığı ve davalı tarafından takibe itiraz edildiğini, bu nedenlerle; davanın kabulü ile davalı itirazlarının kaldırılarak takibin devamına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı ... cevap dilekçesiyle; Davacı ..., ... Yak.Mad.Tic.Nak.İnş.Taah.Ltd.Şti.'deki ortağının olduğunu, %50 pay sahibi iken, Seydişehir Asliye Hukuk Mahkemesi (Ticaret Mahkemesi Sıfatıyla), ..., K. ... sayılı davada, 30.01.2020 tarihli kararıyla davalı şirketten haklı nedenlerle çıkmama izin verdiğini, kararın 01.07.2020 tarihinde kesinleştiğini, akabinde Seydişehir Ticaret Sicil Müdürlüğü tarafından tescilin düzeltilmesi amacıyla Konya . Asliye Ticaret Mahkemesi'nde ... E. numarası ile söz konusu şirkete karşı ortaklıktan çıkma ve çıkarılmaya ilişkin bir dava açtığını, şirket ortağı olarak şahsi bir borcunun olmadığını, söz konusu alacağın şirketten tahsil edilmesi gerektiğini, bu nedenlerle; davanın reddini talep etmiştir.
Mahkememizce dava dışı ... Yak.Mad.Tic.Nak.İnş.Taah.Ltd.Şti. ticari defterleri üzerinde inceleme yapılarak rapor tanzim edilmek üzere dosya bilirkişi tevdi edilmiş olup, bilirkişi 16/04/2025 havale tarihli raporunda neticeten; Davacının ortağı olduğu şirketin ticari defterlerinin TTK'na göre tutulmadığını, VUK hükümlerine göre de tasdiklerinin yapılmadığını, defter olmadığına göre sahipleri lehine delil olarak kullanılmasının imkansız olduğunu, ödemelerle ilgili hiçbir kayda rastlanmadığını (Çünkü defter yoktur), Şirket tasfiyeye gitmiş olsa dahi hiçbir mal varlığının olmadığını, davacının yapmış olduğu ödemelerin hiçbir yerde kaydının bulunmadığını, ancak Seydişehir Vergi Dairesi Ticaret Limited Şirketi tarafından yatırıldığına dair makbuzlar alındığını, ancak Livpe şirketinin olmadığından Livpe adına ...'in yatırdığını, bu bedelin 182.629,80 TL'sinin ortaklardan ...'e, 182.629,80 TL'sinin ise diğer ortak ... tarafından ödenmesi gerektiği tespit edilmiştir. Dava dışı firmanın envanter ve gelirlerinin ne şekilde sarf edildiği, dava dışı firmanın borcun tahakkuk tarihinde ödeme gücünün bulunup bulunmadığı, borcun tahakkuk tarihine göre davalının sorumluluğunun bulunup bulunmadığı hususlarını net ve denetlenebilir şekilde tespit edilmesi için dosya yeniden bilirkişiye tevdii edilmiş olup, bilirkişi 06/08/2025 tarihli ek raporunda neticeten; ... Ticaret Nakliyat İnşaat Taahhüt Limited Şirketinin Türk Ticaret Kanununa ve Vergi Usul Kanununa göre tasdikleri yaptırılmış, gelirlerinin ve giderlerinin, tahsilat ve ödemelerinin yazıldığı defterleri olmadığı ve bu defterler sahipleri hakkında delil olarak kullanılamayacağı, şirketin halen Seydişehir Ticaret ve Sanayi Odasında faal göründüğünü, silinmesi için gereken işlemlerin yapılmadığını, şirketin gayri faal olduğu, ortaklardan ...; Seydişehir Asliye Hukuk Mahkemesinin ... Karar sayılı 30.12.2020 tarihli kararı ile ortalıktan ayrılmasına karar verildiği ve bu karar kesinleşmiş olmasına rağmen Ticaret ve Sanayi Odasında işlem yapılmadığı, odanın görüşü ortaklığın devam ettiği, şirketin sermayesi, mal varlığı ve hiçbir şeyi olmadığı, borç ödeme imkanı olmadığı, AAUHK gereğince kamu borçlarının tahsili için ortaklara başvurulmuş ve tahsilat gerçekleştiği tespit edilmiştir. Ayrıntılı, gerekçeli, denetlenebilir bilirkişi kök ve ek raporları mahkememizce yargılamaya esas alınmıştır.
Tüm dosya muhtevası birlikte değerlendirildiğinde; Her ne kadar davalının Seydişehir Asliye Hukuk Mahkemesinin ... Karar sayılı 30.12.2020 tarihli kararı ile ortalıktan ayrılmasına karar verilmiş ise de; Gelir İdaresi Başkanlığının 14/04/2025 tarihli yazısında; dava dışı firmanın 01/01/1996 tarihinde ticari faaliyete başladığı ve 31/12/2015 tarihinde mükellefiyet ile ilgili yükümlülükler yerine getirilmediğinden re'sen terk işleminin yapıldığı belirtildiğinden, davacı tarafından ödenen vergi bedellerinin bu tarihler arasında tahakkuk edilen bedeller olduğu ancak yapılandırma ile birlikte 31/07/2023 tarihinde peşin olarak ödendiği dolayısıyla tahakkuk tarihlerinde davalının ortaklığının devam ettiği ve ortaklık payına göre sorumluluğunun bulunduğu anlaşılmakla; dava konusu alacağın davalının dava dışı ... Yak.Mad.Tic.Nak.İnş.Taah.Ltd.Şti.'ne ortak olduğu dönemdeki borçlara ilişkin olduğu takdir ve kanaatine varılmış olup, davaya konu Seydişehir İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı takip dosyasındaki itirazın kısmen iptali ile, düzenlenen bilirkişi raporundaki hesaplamalara göre takibin 182.629,80 TL asıl alacak üzerinden devamına, fazlaya ilişkin talebin reddine karar verilmiştir.
Alacağın tespiti yargılamayı gerektirdiğinden icra inkar tazminatına ilişkin taleplerin reddine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
(IV) HÜKÜM SONUCU, YARGILAMA GİDERLERİ VE KANUN YOLU:
Yukarıda açıklanan nedenlerle;
Davanın KISMEN KABULÜ İLE;
1-Davaya konu Seydişehir İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı takip dosyasındaki itirazın kısmen iptali ile, takibin 182.629,80 TL asıl alacak üzerinden DEVAMINA,
Fazlaya ilişkin talebin REDDİNE,
2- Alacağın tespiti yargılamayı gerektirdiğinden icra inkar tazminat taleplerinin REDDİNE,
3-Alınması gereken ‭‭‭‭12.475,44 TL karar harcından peşin olarak alınan 427,60 TL harç ve 1.778,00 TL tamamlama harcın mahsubu ile bakiye ‭10.269,84‬ TL harcın davalıdan tahsili ile hazineye irat kaydına,
4-Davacı tarafından yatırılan 427,60 TL başvurma harcı, 60,80 TL vekalet harcı, 427,60 TL peşin harç, 1.778,00 TL tamamlama harcı toplamı 2.694‬,00 TL'nin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
5-Davacı tarafından yapılan 6.000,00 TL bilirkişi ücreti, 1.075‬‬,00 TL posta tebligat gideri olmak üzere toplam: 7.075‬‬,00 TL yargılama giderinin kabul/ret oranına göre hesaplanan ‭‭‭‭‭7.004,25‬ TL'nin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, bakiye giderin davacı üzerinde bırakılmasına,
6-Davacı kendisini bir vekille temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesine göre belirlenen 30.000,00 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya ödenmesine,
7-Davalı kendisini bir vekille temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesine göre belirlenen 370,2‬0 TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya ödenmesine,
8-Davacı tarafından yatırılan ve dosyada bakiye kalan gider avansının karar kesinleştiğinde davacıya iadesine,
Dair; taraf vekillerinin yüzüne karşı, 6100 sayılı HMK'nın 341-345 maddeleri uyarınca kararın taraflara tebliğinden itibaren iki haftalık süre içerisinde mahkememize veya başka bir yer mahkemesine verilecek istinaf dilekçesi ile Konya Bölge Adliye Mahkemesi ilgili İstinaf Dairesine İstinaf kanun yolu açık olmak üzere karar verildi. 04/09/2025

Katip ... Hakim ...