mahkeme 2024/839 E. 2025/504 K.

T.C. KONYA . ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TÜRK MİLLETİ ADINA
T.C.
KONYA
. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO :
KARAR NO :

HAKİM : ... ...
KATİP : ... ...

DAVACI : ... - ...
VEKİLLERİ :
DAVALI :
VEKİLİ :
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ :
KARAR TARİHİ :
KARARIN YAZILDIĞI TARİH :
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
1.BEYANLAR:
Davacı vekili mahkememize vermiş olduğu dava dilekçesinde davalı aleyhine Konya . İcra Müdürlüğünün ... E. Sayılı dosyası üzerinden cari alacağa dayalı olarak yaptığı takibe davalı tarafın haksız olarak itirazda bulunması üzerine takibin durduğu itirazın iptaline ve alacak tutarının %20'si oranında icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep etmiştir.
Davalı taraf özetle; vaki davanın reddine, asıl alacağın %20' sinden aşağı olmamak üzere kötü niyet tazminatının davacıdan alınarak müvekkiline verilmesine, yargılama giderleri ile ücreti vekaletin davacıya tahmiline karar verilmesini talep etmiştir.
2. MAHKEMEMİZCE TOPLANAN DELİLLER VE YAPILAN İŞLEMLER:
Mahkememiz SMMM bilirkişine tanzim ettirilen 03/04/2025 tarihli raporda; "Davacının defter ve kayıtlarının birbirini doğruladığı, ticari defterlerinin HMK.m.222'ye göre delil niteliğinde olup olmadığı hususunun Sayın Mahkemenizin takdirinde bulunduğu, Taraflar arasında ticari bir ilişkinin olduğu , Dava konusu faturanın davacının kayıtlarında davalı adına açılan hesapta davalıya borç kaydedildiği, Faturadaki malın teslim edildiğine dair sevk irsaliyesinde; ... teslim edildiği , teslim alanın davalı adına, teslim aldığına dair bir not olmadığı , davalının kaşesinin olmadığı, Davalının 16.02.2024 tarihinde, davacının ... Bankası hesabına 950.000.-TL ödeme yaptığı İade faturasının düzenlenmediği, 15.10.2024 takip tarihi itibarı ile davacının 95.223,57.- Türk lirası , 15.10.2024 takip tarihi itibarı ile 2.775,0008. Amerikan doları alacaklı olduğu" görüş ve kanaatini bildirmiştir.
Mahkememiz SMMM bilirkişine tanzim ettirilen 23/04/2025 tarihli raporda; "Davalı 2023 ve 2024 Yılı Ticari Defter ve Belgelerinin İncelenmesi Neticesinde; A1.) Davalının ticari defterlerinin 6100 sayılı HMK 222. ve 6102 sayılı TTK'nın 64,82,83. madde hükümlerine göre usulüne uygun tutulduğu, açılış-kapanış tasdiklerinin zamanında yapıldığı, A.2.) Defter kayıtlarının birbirini doğruladığı, sahibi lehine delil olma özelliği taşıdığı, A.3.) Özellikle dava konusu uyuşmazlığa ilişkin dava ve icra takibine konu faturalardan doğan bakiye alacağı davalının ticari defterlerinde kayıtlı olduğu, A.4.) Faturalarda kayıtlı malların davalıya teslim edildiğine dair bir kaydın bulunduğu, A.5.) Dava konusu faturaların defterlerde kayıtlı olduğu, bedelinin kısmen ödenmesine ilişkin olarak davalının defter ve belgelerinde kayıt ve/veya belge bulunduğu, kaydın dayanağı olan ödeme makbuzu havale sureti ile ödemeye ilişkin dayanak belgelerin bulunduğu, A.6.) Faturalara ilişkin BA ve BS formu tanzim edilmediği, A.7.) İade faturası tanzim edilmediği, A.8.) Taraflar arasında cari hesap ilişkisinin olduğu A.9.) Takip tarihi itibariyle, Davalı ticari defterlerinde, davacının 4.394,42 TL Alacağının olduğu, Davacı ticari defter incelemesi yapılan bilirkişi raporu tespitinde, takip tarihi itibariyle davacının Alacağının 95.223,57 TL olduğu, aradaki farkın nedenlerinin;1- Davacının kur farkları olarak kaydettiği toplam 54.121,8 TL'nin davalı defterlerinde kayıtlı olmadığı, 2-2024 açılış bakiyesinde davalı ticari defterlerindeki açılış bakiyesinin 36.707,35 TL davacının açılış bakiyesinden eksik olduğundan kaynaklandığı" görüş ve kanaatini bildirmiştir.
3. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:
Dava dilekçesi, takibe dayanak belge ve yaptırılan bilirkişi incelemesi neticesinde davacının davalı aleyhine başlatmış olduğu takibin haklı olduğu, takibe yönelik davalı itirazının yerinde olmadığı anlaşıldığından davanın kabulü ile bilirkişi raporunda tespit edilen faiz ve giderlerin esas alınmak suretiyle takibe yönelik itirazın iptaline ve takibin hüküm kısmında detayları açıklandığı şekliyle devamına ayrıca alacak likit olduğundan toplam tutarın %20 si oranında davalı aleyhine icra inkar tazminatına hükmetmek gerekmiştir.
Hüküm: Gerekçesi Yukarıda açıklandığı Üzere:
1-DAVANIN KABULÜ ile, Konya . İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı takibine davalı tarafından yapılan itirazın iptali ile takibin 2.775,00 USD asıl alacak üzerinden devamına, asıl alacağa takip tarihinden itibaren devlet bankalarınca USD cinsinden açılan hesaplara uygulanan en yüksek mevduat faizinin işletilmesine,
2- 2.775,00 USD'nin takip tarihindeki TL karşılığı olan 95.223,57 TL'nin % 20'si oranında hesaplanan 19.044,714 TL icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
3-Davanın kabul edilen kısmı üzerinden alınması gereken 6.504,72 TL karar ilam harcından davacının ödediği peşin harç toplamı olan 1.166,25 TL nin mahsubu ile eksik kalan 5.338,47 TL harcın davalıdan tahsili ile hazineye irat kaydına,
4-Davacı tarafından yatırılan toplam peşin harç olan 1.166,25 TL'nin davalıdan tahsili ile davacı tarafa verilmesine,
5-Davacı tarafından yatırılan: 427,60 TL başvuru harcının davalıdan tahsili davacıya verilmesine,
6-Davacı tarafından yapılan masraf olan: 10.155,00 TL'nin davalıdan tahsili davacıya verilmesine,
7-Arabuluculuk faaliyeti sonunda taraflara ulaşılamaması, taraflar katılmadığı için görüşme yapılamaması veya iki saatten az süren görüşmeler sonunda tarafların anlaşamamaları hâllerinde iki saatlik ücret tutarı tarifenin birinci kısmına göre Adalet Bakanlığı bütçesinden ödendiğinden ve bu ücret ve ayrıca adliye arabuluculuk bürosu tarafından yapılmış zaruri giderler de Adalet Bakanlığı bütçesinden karşılandığından ve bu giderler de yargılama gideri sayıldığından buna göre hesaplanan toplam 3.600,00 TL arabuluculuk ücretinin davalıdan tahsili ile Hazine’ye gelir kaydına,
8-Davacı kendisini bir vekille temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesine göre belirlenen 30.000,00 TL vekalet ücretinin davalıdan tahsili davacıya verilmesine,
9-Karardan sonra yapılacak masrafların davalıdan alınmasına,
10-Davalının yaptığı masrafların davalı üzerinde bırakılmasına,
11-Taraflarca yatırılan ve dosyada bakiye kalan delil/gider avansının karar kesinleştiğinde taraflara iadesine,
Dair, taraf vekillerinin yüzüne karşı 6100 sayılı HMK'nın 341-345 maddeleri uyarınca gerekçeli kararın taraflara tebliğinden itibaren iki haftalık süre içerisinde mahkememize veya başka bir yer Asliye Ticaret Mahkemesine verilecek istinaf dilekçesi ile Konya Bölge Adliye Mahkemesi'ne İstinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 17/06/2025

Katip ... Hakim ...