Karar Detayı

T.C. KONYA . ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: ... Esas - ...
TÜRK MİLLETİ ADINA
T.C.
KONYA
. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
KARAR
ESAS NO :
KARAR NO :

HAKİM :
KATİP :

DAVACI :
VEKİLİ :
DAVALI :
VEKİLİ :
DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle)
DAVA TARİHİ :
KARAR TARİHİ :
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH :
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
(I) TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ:
Davacı vekilinin mahkememize sunmuş olduğu dava dilekçesinde özetle; Müvekkili ... kendisine ait ... plaka sayılı aracı ile 01/08/2017 tarihinde seyir halinde iken dava dışı ... ve ... ile bir trafik kazasına karıştığını, müvekkiline ait aracın davalı ... Sigorta Anonim Şirketi tarafından Zorunlu Mali Mesuliyet Sigortası ile sigortalı olduğunu, dava dışı ... ve ... tarafından Ereğli (Konya) . Asliye Hukuk Mahkemesinin ... Esas sayılı dosyası ile 22/11/2017 tarihinde hem müvekkili hem de davalı Sigorta aleyhine maddi ve manevi tazminat talepli dava açıldığını, dava dilekçesinin sigortaya 11/12/2017 tarihinde tebliğ edildiğini, mahkemenin 21/03/2019 tarihli celsede 2 nolu ara kararı ile; davalı ... Sigorta yönünden açılan davanın dava dosyasından tefrik edilerek ayrı bir esasa kaydedilerek davanın sigorta şirketi yönünden usulden reddine karar verildiğini, Ereğli (Konya) . Asliye Hukuk Mahkemesinin ... Esas sayılı dosyası müvekkili yönünden görülmeye devam ettiğini ve 23/11/2022 tarihinde karar verildiğini, mahkeme ilamının Ereğli (Konya) İcra Dairesi ... Esas sayılı dosyası ile icraya konulduğunu, gerekçeli karar , icra ödeme emri sigorta şirketine 06/12/2022 tarihinde ... , ve ... adreslerine mail yolu ile bildirildiğini ve mail 07/12/2022 tarihinde sigorta şirketine ulaştığını, sigorta şirketinin sorumlu olduğu miktarı ödemediğini, müvekkilinin 162.847,74 TL ödeme yaptığını, müvekkilinin zorunlu trafik sigortası davalı ... Sigorta tarafından yapıldığını, müvekkilinin karışmış olduğu trafik kazalarında sigorta şirketinin karşı tarafın uğramış olduğu zararı karşılamakla yükümlü olduğunu, müvekkili tarafından yapılan ödemeler için sigorta şirketi hakkında Ereğli (Konya) İcra Dairesinin ... Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, sigorta şirketi tarafından takibe itiraz edildiğini, arabuluculuğa başvuru yapıldığını anlaşma sağlanamadığını, bu nedenlerle; davanın kabulünü, davalı/borçlu ... Sigorta 'nın Ereğli (Konya) İcra Dairesinin ... Esas sayılı dosyasında gerçekleştirdiği haksız ve kötü niyetli itirazın iptaliyle birlikte takibin devamını, kötüniyetli davalı aleyhinde %20 oranında icra inkar tazminatına hükmedilmesini, yargılama giderleri ve vekâlet ücretinin davalıya yüklenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
(II) DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE
İncelenen dosya kapsamı değerlendirildiğinde; mahkememizce öncelikle HMK 115/1 maddesi gereği dava şartlarının incelenmesi gerekmiş ve HMK 114/1-c maddesi kapsamında mahkememizin görevli olup olmadığı değerlendirilmiştir.
Bu kapsamda; mahkemelerin görevlerine ilişkin düzenlemelerin 6100 sayılı HMK.nun 1.2.3.4. maddelerinde düzenlendiği, HMK.nun 2. maddesinde; "Dava konusunun değer ve miktarına bakılmaksızın malvarlığı haklarına ilişkin davalarla, şahıs varlığına ilişkin davalarda görevli mahkeme, aksine bir düzenleme bulunmadıkça asliye hukuk mahkemesidir. (2) Bu Kanunda ve diğer kanunlarda aksine düzenleme bulunmadıkça, asliye hukuk mahkemesi diğer dava ve işler bakımından da görevlidir." şeklinde, yine 01/07/2012 tarihinde yürürlüğe giren 6335 sayılı Kanun ile değişik 6102 sayılı TTK. nun 5/3.maddesinde; "Asliye Ticaret Mahkemesi ile Asliye Hukuk ve diğer Hukuk Mahkemeleri arasındaki ilişki görev ilişkisi olup, bu durumda göreve ilişkin usul hükümleri uygulanır." şeklinde düzenlemelerin yapıldığı, Bu düzenlemeler ile Ticaret Mahkemeleri genel mahkemeler içinde yer alan Asliye Hukuk Mahkemelerinin bir dairesi olmaktan çıkarılarak genel mahkemeler arasındaki ilişkinin görev ilişkisi olduğunun kabul edildiği, yine 6102 sayılı TTK.nun 4. Maddesinde Ticaret Mahkemelerinin görevine giren dava ve çekişmesiz yargı işlerinin düzenlendiği;
6502 sayılı TKHK'nun 73/1. maddesinde;"Tüketici işlemleri ile tüketiciye yönelik uygulamalardan doğabilecek uyuşmazlıklara ilişkin davalarda tüketici mahkemeleri görevlidir.” şeklinde göreve ilişkin hükümlerin olduğu değerlendirilmiştir.
Tüketici mahkemeleri için ise ; 28/11/2013 tarihli Resmi Gazete'de yayımlanan ve 28/05/2014 tarihinde yürürlüğe giren 6502 sayılı Tüketicinin Korunması Hakkında Kanun'un (TKHK) 3/1-(k-l) maddesinde; " Tüketici: Ticari veya mesleki olmayan amaçlarla hareket eden gerçek veya tüzel kişi, Tüketici işlemi: Mal veya hizmet piyasalarında kamu tüzel kişileri de dâhil olmak üzere ticari veya mesleki amaçlarla hareket eden veya onun adına ya da hesabına hareket eden gerçek veya tüzel kişiler ile tüketiciler arasında kurulan, eser, taşıma, simsarlık, sigorta, vekâlet, bankacılık ve benzeri sözleşmeler de dâhil olmak üzere her türlü sözleşme ve hukuki işlem” şeklinde,
6502 sayılı TKHK'nun 4/5. maddesinde;"(5) Tüketicinin yapmış olduğu işlemler nedeniyle kıymetli evrak niteliğinde sadece nama yazılı ve her bir taksit ödemesi için ayrı ayrı olacak şekilde senet düzenlenebilir. Bu fıkra hükümlerine aykırı olarak düzenlenen senetler tüketici yönünden geçersizdir." şeklinde,
6502 sayılı TKHK'nun 83/2.maddesinde; "Taraflardan birini tüketicinin oluşturduğu işlemler ile ilgili diğer kanunlarda düzenleme olması, bu işlemin tüketici işlemi sayılmasını ve bu Kanunun görev ve yetkiye ilişkin hükümlerinin uygulanmasını engellemez." şeklinde düzenlemelerin olduğu görülmektedir.
Yukarıda değinilen yasa maddeleri çerçevesinde dava dosyası değerlendirildiğinde; Dava sigortalının yapmış olduğu ödemelere ilişkin olarak sigorta firmasına karşı açtığı taraflar arasındaki ZMMS poliçesinden kaynaklı rücuen tazminat davası olup, sigortalı ile sigorta firması arasındaki ilişki mezkur kanun maddeleri çerçevesinde değerlendirildiğinde tüketici ilişkisi olup, UYAP entegrasyon sisteminden yapılan sorgulamada davacının potansiyel mükellef olduğu ve kullanılan aracın gayri ticari olduğu tespit edilmekle, taraflar arasındaki ilişkinin ticari ilişki olmadığı ve bu haliyle görevli mahkeme Tüketici Mahkemesi olduğundan mahkememizin görevsizliğine, Tüketici Mahkemelerinin işbu davada görevli olduğuna ilişkin aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Yukarıda açıklanan gerekçelerle ;
1-H.M.K.114/1-C, H.M.K. 115/1-2 maddesine göre mahkememizin görevsizliği nedeniyle dava şartı yokluğundan davanın usulden reddine, görevli mahkemenin KONYA TÜKETİCİ MAHKEMESİ olduğuna,
2- HMK 20/1 maddesine göre kararın kesinleştiği tarihten itibaren kanun yoluna başvurulmuşsa bu başvurunun reddi kararının tebliğ tarihinden itibaren 2 hafta içinde taraflardan birinin mahkememize başvurarak, dava dosyasının görevli mahkemeye gönderilmesini talep etmesi halinde, dosyanın görevli mahkemeye gönderilmesine, aksi halde HMK 20/2 maddesi gereğince davanın açılmamış sayılmasına karar verileceğine,
3- HMK 331/2 Maddesine göre harç ve yargılama giderleri ile vekalet ücretinin görevli mahkemede dikkate alınmasına,
Dair; davacı vekilinin yüzüne karşı 6100 sayılı HMK'nın 341-345 maddeleri uyarınca kararın taraflara tebliğinden itibaren iki haftalık süre içerisinde mahkememize veya başka bir yer mahkemesine verilecek istinaf dilekçesi ile Konya Bölge Adliye Mahkemesi ilgili İstinaf Dairesine İstinaf kanun yolu açık olmak üzere karar verildi.10/02/2025

Katip Hakim