mahkeme 2024/804 E. 2025/680 K.

T.C. KONYA . ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: ... Esas - ...
TÜRK MİLLETİ ADINA
T.C.
KONYA
. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
KARAR
ESAS NO :
KARAR NO:

HAKİM :
KATİP :

DAVACI :
VEKİLİ :
DAVALI :
VEKİLİ :
DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ :
KARAR TARİHİ :
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH :
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
(I) TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ:
Davacı vekilinin mahkememize sunmuş olduğu dava dilekçesinde özetle; Davalı Şirket tarafından ... numaralı poliçe ile Zorunlu Mali Mesuliyet Sigortası yapılmış olan ... plaka sayılı araç sürücüsü tarafından 04.08.2022 tarihinde müvekkilinin aracına çarpması sonucunda maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, kazada ... plaka sayılı araç sürücüsünün %25 kusurlu olduğunu, müvekkilinin aracında meydana gelen hasar nedeniyle yapılan onarım bedelinin davalı tarafından karşılanmadığını, müvekkilinin aracının 2021 model ... Marka 2021 Model Çekici ve römork olduğunu, aracın hiçbir kaza kaydının bulunmadığını, ... dorse ve ... çekici de birçok parça hasar gördüğünü, aracın orijinalliğini yitirdiğini, aracın tamiratı ve parça giderinin müvekkilinin kasko poliçesi kapsamında dava dışı sigorta şirketince karşılandığını, arabuluculuğa başvuru yapıldığını anlaşma sağlanamadığını, bu nedenlerle; fazlaya ilişkin taleplerinin saklı kalması kaydıyla; şimdilik ... dorse için 100,00 Tl. Belirsiz alacak davası olmak üzere araç değer kaybı alacağının kaza tarihinden itibaren işleyecek avans faiziyle birlikte davalılardan tahsilini, şimdilik ... çekici için 100,00 Tl. Belirsiz alacak davası olmak üzere araç değer kaybı alacağının kaza tarihinden itibaren işleyecek avans faiziyle birlikte davalıdan tahsilini, mahkeme masrafları ve vekalet ücretinin davalılara yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekilinin mahkememize sunmuş olduğu 03/06/2025 havale tarihli beyan dilekçesinde özetle; 10/02/2025 tarihli bilirkişi raporunda tespit edilen tazminat miktarı ve tüm ferilerinin 11/03/2025 tarihinde davacı vekili hesabına 10.000,00 TL asıl alacak, 3.055,69 TL faiz tutarı, 7.500,00 TL net vekalet ücreti, 4.152,70 TL yargılama gideri ödendiğini, dosyanın konusuz kalması nedeniyle karar verilmesini, davacının fazlaya ilişkin talebi var ise tarafları lehine vekalet ücreti hükmedilmesini ve yargılama giderleri yönünden haklılık durumuna göre değerlendirme yapılmasını talep etmiştir.
(II) YARGILAMADA TOPLANAN DELİLLER:
Konya . Asliye Ticaret Mahkemesinin ... Esas sayılı dosyası celp edilerek incelenmiştir.
Konya Cumhuriyet Başsavcılığının ... Soruşturma sayılı dosyası celp edilerek incelenmiştir.
... Sigorta A.Ş. 27/11/2024 tarihli cevabi yazısı ile, poliçe ve hasar dosyası gönderilmiştir.
Türkiye Sigorta, Reasürans ve Emeklilik Şirketleri Birliği 27/11/2024 tarihli cevabi yazısı ile, ... plakalı römorkun kasko değerinin tespit edilemediği, ... plakalı aracın Ağustos 2022 kasko değerinin 2.275.096,00 TL olduğu bildirilmiştir.
... , ... ve ... plakalı araçların tescil kayıtları UYAP sisteminden çıkartılarak dosya arasına alınmıştır.
Sigorta Bilgi ve Gözetim Merkezi 05/12/2024 havale tarihli cevabi yazısı ile, ... ve ... plakalı araçların hasar ve eksper rapor bilgisi gönderilmiştir.
... Sigorta A.Ş. 27/01/2025 tarihli cevabi yazısı ile; hasar dosyası gönderilmiştir.
Konya . Asliye Ticaret Mahkemesinin ... esas sayılı dosyasına sunulan 07/01/2025 tarihli kusur heyet bilirkişi raporunda özetle; ... plaka sayılı çekici ve buna bağlı ... plakalı yarı römork davalı sürücü ... ’in olayda %75 (yüzde yetmişbeş) oranında kusurlu olduğu, ... plakalı otobüsün davalı sürücüsü ... olayda %25 (yüzde yirmibeş) oranda kusurlu olduğu, Davacı yolcu ... olayın oluşumunda kusursuz olduğu görüş ve kanaatlerini bildirmişlerdir.
Hasar Bilirkişi ... mahkememize sunmuş olduğu 20/02/2025 tarihli raporunda özetle; olayda ... plakalı araç sürücüsünün tali kusurlu , ... plakalı araç sürücüsünün asli kusurlu bulunduğu, davaya konu 2021 model ... plakalı aracın 04/08/2022 tarihi itibariyle; reel değer kaybı tutarının 40.000.-TL olduğu, kusur oranına göre taraf sigorta şirketinin sorumlu olduğu tutarın 10.000,00 TL olduğu görüş ve kanaatini bildirmiştir.
Hasar Bilirkişi ... mahkememize sunmuş olduğu 27/05/2025 tarihli ek raporunda özetle; başvuruya konu 2021 model ... plakalı yarı römorkun 04/08/2022 tarihi itibariyle; reel değer kaybı tutarının bulunmadığı görüş ve kanaatini bildirmiştir.
Hasar Bilirkişi ... mahkememize sunmuş olduğu 31/07/2025 havale tarihli ek raporunda özetle; ... plakalı araç sürücüsünün tali kusurlu ... plakalı araç sürücüsünün asli kusurlu bulunduğu, davaya konu 2021 model ... plakalı araçla ilgili 04/08/2022 tarihi itibariyle; reel değer kaybı tutarının 40.000.-TL olduğu, kusur oranına göre taraf sigorta şirketinin sorumlu olduğu tutarın 10.000.-TL olduğu görüş ve kanaatini bildirmiştir.
(III) DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE
Dava; dava haksız fiilden kaynaklanan maddi tazminat davasıdır.
Davacı vekili dava dilekçesiyle; Davalı Şirket tarafından ... numaralı poliçe ile Zorunlu Mali Mesuliyet Sigortası yapılmış olan ... plaka sayılı araç sürücüsü tarafından 04.08.2022 tarihinde müvekkilinin aracına çarpması sonucunda maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, kazada ... plaka sayılı araç sürücüsünün %25 kusurlu olduğunu, müvekkilinin aracında meydana gelen hasar nedeniyle yapılan onarım bedelinin davalı tarafından karşılanmadığını, aracının orjinalliğini kaybettiğini, bu nedenlerle; fazlaya ilişkin taleplerinin saklı kalması kaydıyla; ... dorse için 100,00 Tl. araç değer kaybı alacağının ve ... çekici için 100,00 Tl araç değer kaybı alacağının tahsilini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili beyan dilekçesiyle; 10/02/2025 tarihli bilirkişi raporunda tespit edilen tazminat miktarı ve tüm ferilerinin 11/03/2025 tarihinde davacı vekili hesabına 10.000,00 TL asıl alacak, 3.055,69 TL faiz tutarı, 7.500,00 TL net vekalet ücreti, 4.152,70 TL yargılama gideri ödendiğini, bu nedenlerle; davanın reddini talep etmiştir.
Konya Cumhuriyet Başsavcılığının ... Soruşturma sayılı dosyasının incelenmesinde; maktulün ... , müştekilerin ... , ... , ... , ... , ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... olduğu, suç tarihinin 04/08/2022 olduğu, suçun Taksirle Öldürme suçu olduğu görülmüştür.
Konya . Asliye Ticaret Mahkemesinin ... Esas sayılı dosyasının incelemesinde; davacısının ... , davalılarının ... , ... , ... Sigorta A.Ş.... Sigorta A.Ş.... Şti. Ve ... Şti. olduğu, davanın trafik kazası sonucu meydana gelen yaralanma nedeniyle maddi ve manevi zararların tazminine ilişkin tazminat davası olduğu görülmüştür.
Sigorta poliçesinin incelenmesinde, ... plakalı aracın dava dışı ... San. Tic. Ltd. ... Şti. adına davalı sigorta bünyesinde sigortalandığı anlaşılmıştır.
Davalı ... Sigorta A.Ş. tarafından hasar dosyası ve ödeme belgeleri mahkememize sunulmuştur.
Konya . Asliye Ticaret Mahkemesinin ... Esas sayılı dosyası kapsamında usulüne uygun düzenlettirilen 07/01/2025 tarihli heyet kusur bilirkişi raporunda neticeten; ... plaka sayılı çekici ve buna bağlı ... plakalı yarı römork davalı sürücü ... ’in olayda %75 kusurlu olduğu, ... plakalı otobüsün davalı sürücüsü ... olayda %25 oranda kusurlu olduğu, davacı yolcu ... olayın oluşumunda kusursuz olduğu tespit edilmiştir. Ayrıntılı, gerekçeli, denetlenebilir heyet bilirkişi raporu mahkememizce yargılamaya esas alınmıştır.
Hasar Bilirkişi ... mahkememize sunmuş olduğu 20/02/2025 tarihli kök raporunda neticeten; davaya konu 2021 model ... plakalı aracın 04/08/2022 tarihi itibariyle; reel değer kaybı tutarının 40.000.-TL olduğu, kusur oranına göre taraf sigorta şirketinin sorumlu olduğu tutarın 10.000,00 TL olduğu tespit edilmiştir. Bilirkişi 27/05/2025 tarihli ek raporunda neticeten; 2021 model ... plakalı yarı römorkun 04/08/2022 tarihi itibariyle; reel değer kaybı tutarının bulunmadığı tespit edilmiştir. Ayrıntılı, gerekçeli, denetlenebilir hasar bilirkişi kök ve 27/05/2025 tarihli ek raporu mahkememizce yargılamaya esas alınmıştır.
Davacı vekilinin 04/09/2025 tarihli duruşmadaki beyanında; taraflarına sigorta şirketince toplam 24.708,38 TL ödeme yapıldığını, bu ödeme ile birlikte sadece yargılamaya giderlerine yönelik var ise lehlerine hüküm kurulmasını talep ettiklerini, vekalet ücreti ve asıl alacak ve faiz tutarı yönünden herhangi bir taleplerinin olmadığı anlaşılmakla; dava konusu 2021 model ... plakalı aracın değer kaybına ilişkin tespit edilen bedel yargılama sürecinde ödendiğinden bu hususta karar verilmesine yer olmadığına dair karar verilmiştir.
... plakalı yarı remorkun 04/08/2022 tarihi itibariyle; reel değer kaybı tutarının bulunmadığı tespit edildiğinden bu yöndeki taleplerin reddine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
(IV) HÜKÜM SONUCU, YARGILAMA GİDERLERİ VE KANUN YOLU:
Yukarıda açıklanan nedenlerle;
1-Davanın KISMEN KABULÜ İLE,
Dava konusu 2021 model ... plakalı aracın değer kaybına ilişkin tespit edilen bedel yargılama sürecinde ödendiğinden bu hususta KARAR VERİLMESİNE YER OLMADIĞINA,
... plakalı yarı remorkun değer kaybına ilişkin talebin REDDİNE,
2-Alınması gereken 615,40 TL karar ve ilam harcına karşılık peşin alınan 427,60 TL harcın mahsubu ile eksik yatırılan 187,8‬0 TL karar ve ilam harcının davalıdan alınarak hazineye gelir kaydına,
3-Davacı vekilinin vekalet ücreti talebi bulunmadığından davacıya vekalet ücreti verilmesine yer olmadığına,
4-Davalı kendisini bir vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesine göre belirlenen 100,00 TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine,
5- Davacı tarafından 3.902,50 TL yargılama masrafı yapıldığı, davalı tarafından yargılama devam ederken 4.152,70 TL olarak davacıya yargılama gideri ödendiği anlaşılmakla; yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılmasına,
6-6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu'nun 18/A maddesinin 13. Bendine göre; arabuluculuk faaliyeti sonunda taraflara ulaşılamaması, taraflar katılmadığı için görüşme yapılamaması veya iki saatten az süren görüşmeler sonunda tarafların anlaşamamaları hâllerinde iki saatlik ücret tutarı tarifenin birinci kısmına göre Adalet Bakanlığı bütçesinden ödendiğinden ve bu ücret ve ayrıca adliye arabuluculuk bürosu tarafından yapılmış zaruri giderler de Adalet Bakanlığı bütçesinden karşılandığından ve bu giderler de yargılama gideri sayıldığından buna göre 3.600,00 TL arabuluculuk ücretinin kabul ret oranına göre hesaplanan ve davacıya fazladan ödenen yargılama gideri ile birlikte toplam 286,20 TL'nin davacıdan, bakiye 3.313,8‬0 TL'sinin davalıdan alınarak Hazine’ye gelir kaydına, (harç tahsil müzekkeresi yazılmasına).
7-Davacı tarafından yatırılan ve dosyada bakiye kalan gider avansının karar kesinleştiğinde davacıya iadesine,
Dair; davacı vekilinin yüzüne karşı, davalının yokluğunda 6100 sayılı HMK'nın 341-345 maddeleri uyarınca kararın taraflara tebliğinden itibaren iki haftalık süre içerisinde mahkememize veya başka bir yer mahkemesine verilecek istinaf dilekçesi ile Konya Bölge Adliye Mahkemesi ilgili İstinaf Dairesine İstinaf kanun yolu açık olmak üzere karar verildi. 04/09/2025

Katip Hakim