mahkeme 2023/738 E. 2024/332 K.

T.C. KONYA . ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: ... Esas - ...
TÜRK MİLLETİ ADINA
T.C.
KONYA
. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
KARAR
ESAS NO :
KARAR NO :

HAKİM :
KATİP :

DAVACI :
VEKİLLERİ :
DAVALI :
VEKİLİ :
DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ :
KARAR TARİHİ :
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH :
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacının vekilinin mahkememize sunmuş olduğu dava dilekçesinde özetle; Davalı sigorta şirketine sigortalı ... acente ve ... poliçe numaralı 2007 model ... marka ... plakalı aracın 21.08.2023 tarihinde Konya ili ... ilçesinden ... Mah. istikametine doğru seyir halindeyken araç sürücüsünün sola tehlikeli viraja girip viraja çıktıktan sonra yolun sağ kısmına fazla yanaşması ve aracın sağ ön tekerliğini yol dışındaki toprak alana kaptırarak düşük şeve düşmesi sonucu maddi hasarlı ve yaralanmalı trafik kazası meydana gelmesine sebebiyet verdiğini, yaşanan bu kaza sonucu Yunak Cumhuriyet Başsavcılığınca ... numaralı soruşturma başlatıldığını, ... plaka sayılı araç sürücüsü davalı sigortanın sigortalısı ... %100 kusurlu olduğunu, 21.08.2023 tarihli kaza tespit tutanağında da dava dışı sürücünün KTK mad.52/1-a da yer alan bendini ihlal ettiğini, müvekkilinin kaza neticesinde ağır şekilde yaralandığını, ... plakalı araç kaza tarihinde davalı sigorta şirketi nezdinde ZMMS ile sigortalı bulunduğunu, müvekkilinin zararında sorumlu olduğunu, müvekkilinin yatalak bir hasta olduğunu, Eskişehir'de yaşaması sebebiyle Eskişehir Şehir Hastanesine sevk edilerek, müvekkilinin maluliyetinin mahkeme tarafından rapor düzenlettirilmesine, müvekkil adına yaşanan kaza sebebiyle 03.10.2023 tarihinde KEP üzerinden davalı sigorta şirketine yapıldığını ancak olumlu bir sonuç alınamadığını, ayrıca dava şartı olarak arabuluculuğa başvurulduğunu, ancak anlaşma sağlanamadığını, müvekkilinin sürekli iş göremezlik tazminatı için şimdilik 10 TL, geçici iş göremezlik tazminatı için şimdilik 10 TL, bakıcı giderleri için şimdilik 10 TL, SGK tarafından karşılanmayan tedavi giderleri için 10 TL olmak üzere şimdilik toplam 40 TL'nin kaza tarihi olan 21.08.2023 tarihinden itibaren yasal faizi ile davalı sigorta şirketinden tahsiline, her türlü yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalı taraf üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
İşbu dava; haksız fiilden kaynaklı maddi tazminat davasıdır.
İşbu davanın yargılaması sırasında davacı vekili ... mahkememize sunmuş olduğu 17/05/2024 tarihli dilekçesi ile davadan feragat ettiklerini beyan etmiştir.
Davalı vekili ... mahkememize sunmuş olduğu 20/05/2024 tarihli dilekçesi ile; davacıya ödeme yapıldığını ve ibra edilmiş olduğunu, davacının davasından feragat etmesi nedeniyle davanın reddini, feragat sebebiyle işbu davaya ilişkin yargılama gideri ve vekalet ücreti taleplerinin olmadığını beyan etmiştir.
HMK nun 307. maddesi "(1)Feragat, davacının, talep sonucundan kısmen veya tamamen vazgeçmesidir." hükmünü amirdir.
HMK nun 308. maddesi "(1)Kabul, davacının talep sonucuna, davalının kısmen veya tamamen muvafakat etmesidir. (2)Kabul, ancak tarafların üzerinde serbestçe tasarruf edebilecekleri davalarda hüküm doğurur." hükmünü amirdir.
HMK nun 309. maddesi "(1)Feragat ve kabul, dilekçeyle veya yargılama sırasında sözlü olarak yapılır. (2)Feragat ve kabulün hüküm ifade etmesi, karşı tarafın ve mahkemenin muvafakatine bağlı değildir. (3)Kısmen feragat veya kabulde, feragat edilen veya kabul edilen kısmın, dilekçede yahut tutanakta açıkça gösterilmesi gerekir. (4)Feragat ve kabul, kayıtsız ve şartsız olmalıdır." hükmünü amirdir.
HMK nun 310. maddesi "(1)Feragat ve kabul, hüküm kesinleşinceye kadar her zaman yapılabilir." hükmünü amirdir.
HMK nun 311. maddesi "(1)Feragat ve kabul, kesin hüküm gibi hukuki sonuç doğurur. İrade bozukluğu hâllerinde, feragat ve kabulün iptali istenebilir." hükmünü amirdir.
HMK nun 312. maddesi "(1)Feragat veya kabul beyanında bulunan taraf, davada aleyhine hüküm verilmiş gibi yargılama giderlerini ödemeye mahkûm edilir. Feragat ve kabul, talep sonucunun sadece bir kısmına ilişkin ise yargılama giderlerine mahkûmiyet, ona göre belirlenir. (2)Davalı, davanın açılmasına kendi hâl ve davranışıyla sebebiyet vermemiş ve yargılamanın ilk duruşmasında da davacının talep sonucunu kabul etmiş ise yargılama giderlerini ödemeye mahkûm edilmez." hükmünü amirdir.
Davadan feragat, kesin hükmün yasal sonuçlarını doğuran ve davayı sonuçlandıran taraf işlemi olup, davalının kabulüne dâhi bağlı değildir. Bu durumlar karşısında davacının davasından feragat etmesi nedeniyle davanın reddine dair aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Yukarıda gerekçesi açıklanan nedenlerle;
1-Davanın FERAGAT NEDENİYLE REDDİNE,
2-Alınması gereken 427,60 TL harcın, peşin alınan 269,85 TL harcın mahsubu ile eksik yatırılan ‭‭‭157,75‬ TL'nin davacıdan alınarak hazineye gelir kaydına,
3-Yapılan yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılmasına,
4-Davalı vekilinin vekalet ücreti ve yargılama gideri talepleri olmadığından, davalı vekiline vekalet ücreti ve yargılama gideri takdirine yer olmadığına,
5-Arabuluculuk faaliyeti sonunda taraflara ulaşılamaması, taraflar katılmadığı için görüşme yapılamaması veya iki saatten az süren görüşmeler sonunda tarafların anlaşamamaları hâllerinde iki saatlik ücret tutarı tarifenin birinci kısmına göre Adalet Bakanlığı bütçesinden ödendiğinden ve bu ücret ve ayrıca adliye arabuluculuk bürosu tarafından yapılmış zaruri giderler de Adalet Bakanlığı bütçesinden karşılandığından ve bu giderler de yargılama gideri sayıldığından; buna göre 3.120,00 TL'nin davacıdan tahsili ile Hazine’ye gelir kaydına (harç tahsil müzekkeresi yazılmasına).
6-Davacı tarafından yatırılan ve dosyada bakiye kalan gider avansının HMK'nın 333. Maddesi gereğince karar kesinleştiğinde davacıya iadesine,
Dair; tarafların yokluğunda 6100 sayılı HMK'nın 341-345 maddeleri uyarınca kararın taraflara tebliğinden itibaren iki haftalık süre içerisinde mahkememize veya başka bir yer mahkemesine verilecek istinaf dilekçesi ile Konya Bölge Adliye Mahkemesi ilgili İstinaf Dairesine İstinaf kanun yolu açık olmak üzere karar verildi.17/05/2024

Katip Hakim