Karar Detayı

T.C. KONYA . ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: ... Esas - ...
TÜRK MİLLETİ ADINA
T.C.
KONYA
. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO :
KARAR NO :

HAKİM :
KATİP :

DAVACI :
VEKİLLERİ :
DAVALI :
VEKİLLERİ :
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ :
KARAR TARİHİ :
KARARIN YAZILDIĞI TARİH :

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
BEYANLAR:
Davacı vekili mahkememize vermiş dava dilekçesinde davalı aleyhine Konya . İcra Müdürlüğünün ... sayılı dosyası üzerinden faturalara dayalı olarak yaptığı takibe davalı tarafın haksız olarak itirazda bulunması üzerine takibin durduğu itirazın iptaline ve alacak tutarının %20'si oranında icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep etmiştir.
Davalı taraf cevap dilekçesinde özetle; haksız açılan davanın reddini ve davacının kötü niyetle başlattığı takip nedeniyle kötü niyet tazminatına mahkum edilmesini talep etmiştir.
MAHKEMEMİZCE TOPLANAN DELİLLER VE YAPILAN İŞLEMLER:
Dosya bilirkişiye tevdi edilmiş olup bilirkişinin 25/09/2025 tarihli raporunda özetle; davalı şirketin ticari defterlerine göre takip tarihi olan 14/12/2021 tarihi itibariyle 134.578,82 TL davacı şirketin alacaklı olarak göründüğü, takip tarihinden sonra defter kayıtlarında 31/12/2021 tarihindeki 335.924,58 TL ödeme kaydı ile davacı şirketten 148.721,30 TL alacaklı hale geldiği ancak söz konusu kayda ilişkin dayanak belge bulunmadığı tespit edilmiştir.
Bilirkişinin 12/12/2024 tarihli ek bilirkişi raporunda;"1-Davacı taraf 14.12.2021 tarihinde başlattığı icra takibinde 54.912,48 TL cari hesap bakiyesini dayanak gösterdiği, bu alacağın iade tüplerle ilgili olduğunun anlaşıldığı, 2-Davalı vekilinin itiraz ettiği, dava konusu olan alacak tutarına ilişkin 54.912,48 TL için 04.01.2022 tarihinde iade faturası düzenledikleri, takip tarihinden sonra 04.01.2022 tarihinde düzenlenen iade faturası olduğu ve defter kayıtlarında yer aldığı, 3-Ancak, devam eden iade faturaları ile dava konusu anlaşmazlığın çözülemeyeceği kanaatine varıldığı, 4-Kök raporumda yapılan incelemelerde, dosyaya sunulan sevk irsaliyelerine göre davalının 3 adet tüpü iade etmediği, bunun yanında bir adet okunamayan sevk irsaliyesi olduğu, 3 adet eksik tüpün okunamayan sevk irsaliyesinden kaynaklanmış olabileceği;" bildirilmiştir.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:
Dava dilekçesi, takibe dayanak belge ve yaptırılan bilirkişi incelemesi neticesinde aldırılan kök rapora göre davalı defterleri kapsamında davacının alacaklı olduğu, sonradan yapılan alacak kaydı ile davalı alacaklı hale getirilmiş ise de bu hususa ilişkin dayanak belge bulunmadığı anlaşılmış olduğundan davacının davalı aleyhine başlatmış olduğu takibin haklı olduğu, takibe yönelik davalı itirazının yerinde olmadığı anlaşıldığından davanın kabulü ile bilirkişi raporunda tespit edilen faiz ve giderlerin esas alınmak suretiyle takibe yönelik itirazın iptaline ve takibin hüküm kısmında detayları açıklandığı şekliyle devamına ayrıca alacak likit olduğundan toplam tutarın %20 si oranında davalı aleyhine icra inkar tazminatına hükmetmek gerekmiştir.
Hüküm: Gerekçesi Yukarıda Açıklandığı Üzere:
1. Davanın KABULÜ İLE;Konya . İcra Müdürlüğünün ... Sayılı dosyasındaki takibe yapılan itirazın iptaline ve takibin 54.912.48 TL asıl alacak üzerinden devamına, asıl alacağa takip tarihinden itibaren avans faizi işletilmesine,
2. Hükmedilen 54.912,48 TL'nin %20'si oranında hesaplanan 10.982,496 TL icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
3- Davanın kabul edilen kısmı üzerinden alınması gereken 3.751,07 TL karar ilam harcından davacının ödediği 633,21 TL nin mahsubu ile eksik kalan 3.117,86 TL harcın davalıdan tahsili ile hazineye irat kaydına,
4-Davacı tarafından yatırılan 633,21 TL peşin harcın davalıdan tahsili ile davacı tarafa verilmesine,
5-Davacı tarafından yatırılan: 269,85 TL başvuru harcının davalıdan tahsili davacıya verilmesine,
6-Davacı tarafından yapılan masraf olan: 3.167,00 TL'nin davalıdan tahsili davacıya verilmesine,
7-Arabuluculuk faaliyeti sonunda taraflara ulaşılamaması, taraflar katılmadığı için görüşme yapılamaması veya iki saatten az süren görüşmeler sonunda tarafların anlaşamamaları hâllerinde iki saatlik ücret tutarı tarifenin birinci kısmına göre Adalet Bakanlığı bütçesinden ödendiğinden ve bu ücret ve ayrıca adliye arabuluculuk bürosu tarafından yapılmış zaruri giderler de Adalet Bakanlığı bütçesinden karşılandığından ve bu giderler de yargılama gideri sayıldığından buna göre hesaplanan toplam 1.560,00 TL arabuluculuk ücretinin davalıdan tahsili ile Hazine’ye gelir kaydına,
8-Davacı kendisini bir vekille temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesine göre belirlenen 30.000,00 TL vekalet ücretinin davalıdan tahsili davacıya verilmesine,
9-Karardan sonra yapılacak masrafların davalıdan alınmasına,
10-Davalının yaptığı masrafların davalı üzerinde bırakılmasına,
11-Taraflarca yatırılan ve dosyada bakiye kalan delil/gider avansının karar kesinleştiğinde taraflara iadesine,
Dair, taraf vekillerinin yüzüne karşı 6100 sayılı HMK'nın 341-345 maddeleri uyarınca gerekçeli kararın taraflara tebliğinden itibaren iki haftalık süre içerisinde mahkememize veya başka bir yer Asliye Ticaret Mahkemesine verilecek istinaf dilekçesi ile Konya Bölge Adliye Mahkemesi'ne İstinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 18/02/2025

Katip Hakim