mahkeme 2023/286 E. 2023/729 K.

T.C. KONYA . ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: ... Esas - ...
TÜRK MİLLETİ ADINA
T.C.
KONYA
. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
KARAR
ESAS NO :
KARAR NO :

HAKİM :
KATİP :

DAVACI :
VEKİLLERİ:
DAVALI :
VEKİLİ :

DAVA : 5464 S.K. Uy.Tacirlere Verilen Kurumsal Banka Ve K.Kartlarından Kaynaklanan (5411 S.K. 142/1 Hariç) (İtirazın İptali)
DAVA TARİHİ :
KARAR TARİHİ :
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH :

Mahkememizde görülmekte olan 5464 S.K. Uy.Tacirlere Verilen Kurumsal Banka Ve K.Kartlarından Kaynaklanan (5411 S.K. 142/1 Hariç) (İtirazın İptali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
(I) TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ:
Davacı vekilinin mahkememize sunmuş olduğu dava dilekçesinde özetle; Müvekkili banka tarafından; “... ” müşteri numaralı dava dışı ... Ticaret Limited Şirketi lehine, Genel Kredi Sözleşmesi kapsamında ... numaralı Ticari Kredi Kartı kullandırıldığını, bahsi geçen üründen kaynaklanan alacaktan davalı ...’ün müteselsil kefil sıfatıyla sorumluluğu bulunduğunu, Genel Kredi Sözleşmesinin 16.sayfasında “2.4.Şirket Kredi Kartı” başlığı altında taraflarca “Müşterinin bankaya yapmış olduğu talep doğrultusunda, işbu sözleşme limiti tahtında kendisine veya belirlediği çalışanlarına kredi kartı verilmesi halinde işbu Sözleşme hükümleri yanında, işbu Sözleşme’nin eki ve ayrılmaz parçası olan ilgili kredi kartı üyelik sözleşmesi hükümleri de uygulanacaktır.” maddesine dayanarak da davalı/müteselsil kefilin kredi kartı borcundan da müteselsil kefil sıfatıyla sorumluluğu bulunduğunu, söz konusu borç için davalı tarafından ödeme yapılmaması üzerine, müvekkili banka tarafından davalıya, Kartal . Noterliği tarafından 03.11.2022 tarihli, ... yevmiye numaralı ihtarname gönderildiğini, söz konusu borçların ifa edilmemesi dolayısıyla 30.11.2022 tarihinde, Ankara . İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyası ile ilamsız icra takibi başlatıldığını, davalının itirazı üzerine takibin durdurulduğunu, arabuluculuk görüşmeleri sonucunda anlaşma sağlanamadığını, davalı tarafından yapılan itirazın hukuki dayanaktan yoksun, haksız ve alacağın tahsilini geciktirmeye yönelik olduğunu, sözleşme şartları, ilgili mevzuat ve banka kayıtları uyarınca; müvekkili bankanın alacağının tahsili amacıyla, davalının yapmış olduğu itirazın iptaline, davalının Ankara . İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı takip dosyasına yapmış olduğu itirazın iptali ile takibin devamına, davalı tarafın yapılacak yargılama neticesinde hükmedilen alacağın %20’si miktarında icra inkâr tazminatı ödemesine, yargılamaya harç ve giderleri ile vekâlet ücretinin davalı yana yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekilinin mahkememize sunmuş olduğu cevap dilekçesinde özetle; İş bu davaya yetkili mahkemenin müvekkilinin yerleşim yeri olan Afyonkarahisar Asliye Ticaret Mahkemesi sıfatıyla, Afyonkarahisar . Asliye Hukuk Mahkemesinin bakmaya yetkili mahkeme olduğunu, işbu davada müvekkili davalı ...'ün borcu bulunmadığı gibi borç ilişkisi kefalet ilişkisinin davacı tarafında ispatlanamadığını, açılan icra takibinde takip dayanağı belge olarak dava dilekçesinde belirtilen "Genel Kredi Sözleşmesi" gibi bir sözleşmeye yer verilmediği gibi söz konusu icra takibinde dahi ödeme emri ve borç ilişkisi için müvekkili davalıya tebliğ dahi edilmeyen bilgisinin dahi bulunmadığı bir sözleşmenin tabiri caizse dava dilekçesinde tek bir kefalet ilişkisinin dayanağı olarak öne sürülmesinin mümkün olmayacağını, icra takibine bakıldığında müvekkilinin kötüniyetli olarak icra takibine itiraz etmediği borca bu sebeple itiraz etmediği diğer borçlular Kapmer ve Sadakat şirketleri yönünden icra takibinin kesinleşmesinden anlaşıldığını, müvekkilinin söz konusu şirketlerin temsilcisi olmadığı gibi herhangi bir şekilde kefili de olmadığını, davacının kefil ilişkisini ispatla mükellef olduğunu, davacının iddiasını da ispatlayamadığını, davacının dava dilekçesinde açıkça bir borç ihtarından söz ettiğini, müvekkili ...'e de ihtarın tebliğ edildiğinden bahsetmiş ise de söz konusu adresin müvekkilinini adresi olmadığını, söz konusu ihtarın tebligatının usulsüz tebligat olduğunu, 7201 sayılı Tebligat Kanunu ilgili hükümlerine göre müvekkilinin ikameti olan "... Mahallesi ... Sokak No:... İç Kapı No:... Merkez/Afyonkarahisar" adresine tebliğ edilmediğini, dolayısıyla da müvekkili aleyhine ihtar edildiği iddiasını da kabul etmediklerini, müvekkiline ihtarın tebliği edilmesi halinde ihtara cevap vereceğini, takip talebinde, ödeme emrinde, davacı şirketin gönderdiği ihtarname ve ihbarnamelerde iddia edilen kredi kartı kefilliğinin başlangıç tarihi yani iddia edilen borcun müvekkili ... için doğduğu tarihin anlaşılamadığını, icra takibinde de bu hususun anlaşılamadığını, ... Şirketinin ticaret sicil ilanında açıkça müvekkilinin hissesini 2021 yılında devrettiğini, aynı durumun ... Şirketi yönünden de ticaret sicil ilanında açıkça müvekkilinin hissesini 2021 yılında devrettiğini, ispatlanamayan, haksız, kötüniyetli açılan ve soyut iddialara dayanan davanın reddine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davacıya yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.
(II) YARGILAMADA TOPLANAN DELİLLER:
Mahkememizce, Ankara . İcra Dairesi ... Esas sayılı dosyası UYAP sistemi üzerinden celp edilerek incelenmiştir.
... Bankası A.Ş. Genel Müdürlüğü 01/06/2023 tarihli cevabi yazısı ile, Şirket Kredi Kartı Sözleşmesi, Kredi Kart ekstreleri, Genel Kredi Sözleşmesi, Kredili mevzuat hesabı hesap hareketleri, çek hesap hareketleri, ihbarname, ihtarname ve alma haberinin mahkememize gönderildiği bildirilmiştir.
Bankacı Bilirkişisi ... mahkememize sunmuş olduğu 01/09/2023 tarihli kök raporunda özetle; Dava dışı ... Ltd.Şti. ile davacı bankanın ... Şubesi arasında 09.09.2021 tarihinde Genel Kredi Sözleşmesi ve Şirket Kredi Kartı Üyelik Sözleşmesi akdedildiği, davacı bankadan şirket adına kredi kartı talebinde bulunulduğu, Sözleşmelere istinaden, ... no.lu kredi kartının 100.000,00 TL limitle tahsis edildiği, kredi kartı ekstrelerinde ... Ltd.Şti. ile birlikte yetkili kişi olarak davalı ...'ün isminin yer aldığı, Kredi kartı için en son 27.08.2022 hesap kesim tarihli ekstre borcu için 02.09.2022 ve 07.09.2022 tarihlerinde toplam 10.174,00 TL ödeme yapıldığı, daha sonra 03.10.2022 tarihinde 60,22 TL otomatik ödeme yapıldığı bunun dışında herhangi bir ödeme yapılmadığı, Davacı banka tarafından dava dışı asıl borçlu firma ve davalı ile birlikte dava dışı ... Ltd.Şti.ne müteselsil kefil sıfatıyla, Kartal . Noterliği aracılığıyla 03.11.2022 tarih, ... yevmiye no.lu ihtarnamenin gönderildiği, ihtarnamede, ... Tic.Ltd.Şti. adına ... no.lu kredi kartının tesis edildiği ve kullandırıldığı, diğer muhatapların müteselsil kefil sıfatıyla kredi kartı borcundan sorumlu oldukları, ihtarname tarihi itibariyle, kredi kartından kaynaklı 101.976,52 TL borcun 24 saat içinde ödenmesi aksi takdirde yasal takip işlemlerine başlanacağının ihtar edildiği, İhtarnameden sonra borcun ödenmediği, banka tarafından 30.11.2022 tarihinde Ankara . İcra Dairesinin ... E. Sayılı dosyası üzerinden ilamsız icra takibi başlatıldığı, davalı vekilinin, müvekkilinin alacaklı görünen tarafa herhangi bir borcunun bulunmadığı, bu nedenle borca, faize ve feri'lerine itiraz ettikleri şeklindeki 03.01.2023 tarihli itiraz yazısı ile davalı yönünden takibin durduğu, dava konusu kredi kartının asıl borçlu firma ile davacı banka arasında imzalanan 09.09.2021 tarihli Genel Kredi Sözleşmesi ve Şirket Kredi Kartı Üyelik Sözleşmesi kapsamında tahsis edildiği, davalının sözleşmeler üzerinde müteselsil kefil sıfatıyla imzasının bulunmadığı, davalının müteselsil kefil sıfatıyla imzaladığı başka bir ek sözleşme vs.nin dosyaya ibraz edilmediği, sözleşmelerde, kredi kartı talep formlarında ve aylık kredi kartı hesap ekstrelerinde davalının "şirket yetkilisi" olarak gösterildiği, buna göre, dava konusu ... no.lu kredi kartı yönünden davalının herhangi bir borcunun bulunmadığı görüş ve kanaatini bildirmiştir.
Bankacı Bilirkişisi ... mahkememize sunmuş olduğu 28/11/2023 tarihli ek raporunda özetle; Dava dışı ... Ltd.Şti. İle davacı bankanın ... Şubesi arasında 09.09.2021 tarihinde Genel Kredi Sözleşmesi ve Şirket Kredi Kartı Üyelik Sözleşmesi akdedildiği, Genel Kredi Sözleşmesinin davalı ... ve dava dışı ... Ltd.Şti tarafından her biri 25.000.000,00 TL azami tutar için müteselsil kefil sıfatıyla imza edildiği, Sözleşmelere istinaden, ... no.lu kredi kartının 100.000,00 TL limitle tahsis edildiği, kredi kartı ekstrelerinde ... Ltd.Şti. ile birlikte yetkili kişi olarak davalı ...'ün isminin yer aldığı, Kredi kartı için en son 27.08.2022 hesap kesim tarihli ekstre borcu için 02.09.2022 ve 07.09.2022 tarihlerinde toplam 10.174,00 TL ödeme yapıldığı, daha sonra 03.10.2022 tarihinde 60,22 TL otomatik ödeme yapıldığı bunun dışında herhangi bir ödeme yapılmadığı, Davacı Banka tarafından dava dışı asıl borçlu firma ve davalı ile birlikte dava dışı ... Ltd.Şti.ne müteselsil kefil sıfatıyla, Kartal . Noterliği aracılığıyla 03.11.2022 tarih, ... yevmiye no.lu ihtarnamenin gönderildiği, ihtarnamede, ... Tic.Ltd.Şti. adına ... no.lu kredi kartının tesis edildiği ve kullandırıldığı, diğer muhatapların müteselsil kefil sıfatıyla kredi kartı borcundan sorumlu oldukları, kredi kartından kaynaklı 101.976,52 TL borcun 24 saat içinde ödenmesi aksi takdirde yasal takip işlemlerine başlanacağının ihtar edildiği, İhtarnamenin davalının sözleşme adresine 07.11.2022 tarihinde ulaştığı "taşınmış" notuyla tebliğ edilemeden iade edildiği, ancak GKS'de yer alan tebligat adresi düzenlemesi ve ihtarnamede verilen 24 saatlik süre dikkate alındığında davalının 09.11.2022 tarihinde temerrüde düştüğü, İhtarnameden sonra borcun ödenmediği, banka tarafından 30.11.2022 tarihinde Ankara . İcra Dairesinin ... E. Sayılı dosyası üzerinden ilamsız icra takibi başlatıldığı, ... no.lu kredi kartı yönünden icra takip tarihi itibariyle, taleple bağlılık kuralı uygulanarak, müteselsil kefil sıfatıyla davalıdan, 97.511,07 TL anapara, 3.757,62 TL işlemiş akdi faiz, 1.696,69 TL işlemiş temerrüt faizi, 40,04 TL BSMV olmak üzere toplam 103.005,42 TL Banka alacağının hesaplandığı, takip tarihinden sonra dava konusu kredi için banka tarafından yapılmış bir tahsilat bulunmadığı, takip tarihinden sonra kredi kartı anapara borç tutarı 97.511,07 TL için TCMB tebliğleri gereği (01.12.2022 - 30.06.2023) tarihleri arası yıllık %19,92 olmak üzere TABLO-3 te gösterilen tarih aralıkları için belirlenen oranlarda temerrüt faizi uygulanması gerektiği görüş ve kanaatini bildirmiştir.
(III) DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE
İşbu dava Kredi Kartından kaynaklanan alacağın tahsili için girişilen icra takibine vaki itirazın iptali davasıdır.
Ankara . İcra Dairesinin ... Esas sayılı dosyasının incelenmesi neticesinde açılan mezkûr itirazın iptali davasının süresinde olduğu anlaşılmıştır.
Somut olaya bakıldığında; davacı ile davalı arasında Genel Kredi Sözleşmesi ve Gerçek Kişi Ticari Kart Üyelik Sözleşmesi imzalandığı, davalının ödemeleri aksatması nedeniyle hesabın kat edildiği ve neticeten icra takibinin başlatıldığı, davalının ilamsız icra takiplerine süresinde itirazda bulunduğu ve takibin durduğu anlaşılmıştır.
Taraflar arasındaki Genel Kredi Sözleşmesiyle yapılan ödemelere dair tüm kayıtlar davacı bankadan celp edilmiş ve dosya taraflar arasındaki uyuşmazlığın çözüm ve tespiti için bankacılık işlemleri alanında uzman bilirkişiye tevdii edilmiştir.28/11/2023 tarihli bilirkişi Ek raporunda; Dava dışı ... Ltd.Şti. İle davacı bankanın ... Şubesi arasında 09.09.2021 tarihinde Genel Kredi Sözleşmesi ve Şirket Kredi Kartı Üyelik Sözleşmesi akdedildiği, Genel Kredi Sözleşmesinin davalı ... ve dava dışı ... Ltd.Şti tarafından her biri 25.000.000,00 TL azami tutar için müteselsil kefil sıfatıyla imza edildiği, Sözleşmelere istinaden, ... no.lu kredi kartının 100.000,00 TL limitle tahsis edildiği, kredi kartı ekstrelerinde ... Ltd.Şti. ile birlikte yetkili kişi olarak davalı ...'ün isminin yer aldığı, Kredi kartı için en son 27.08.2022 hesap kesim tarihli ekstre borcu için 02.09.2022 ve 07.09.2022 tarihlerinde toplam 10.174,00 TL ödeme yapıldığı, daha sonra 03.10.2022 tarihinde 60,22 TL otomatik ödeme yapıldığı bunun dışında herhangi bir ödeme yapılmadığı, Davacı Banka tarafından dava dışı asıl borçlu firma ve davalı ile birlikte dava dışı Kapmer Madencilik Ltd.Şti.ne müteselsil kefil sıfatıyla, Kartal . Noterliği aracılığıyla 03.11.2022 tarih, ... yevmiye no.lu ihtarnamenin gönderildiği, ihtarnamede, ... Tic.Ltd.Şti. adına ... no.lu kredi kartının tesis edildiği ve kullandırıldığı, diğer muhatapların müteselsil kefil sıfatıyla kredi kartı borcundan sorumlu oldukları, kredi kartından kaynaklı 101.976,52 TL borcun 24 saat içinde ödenmesi aksi takdirde yasal takip işlemlerine başlanacağının ihtar edildiği, İhtarnamenin davalının sözleşme adresine 07.11.2022 tarihinde ulaştığı "taşınmış" notuyla tebliğ edilemeden iade edildiği, ancak GKS'de yer alan tebligat adresi düzenlemesi ve ihtarnamede verilen 24 saatlik süre dikkate alındığında davalının 09.11.2022 tarihinde temerrüde düştüğü, İhtarnameden sonra borcun ödenmediği, banka tarafından 30.11.2022 tarihinde Ankara . İcra Dairesinin ... E. Sayılı dosyası üzerinden ilamsız icra takibi başlatıldığı, ... no.lu kredi kartı yönünden icra takip tarihi itibariyle, taleple bağlılık kuralı uygulanarak, müteselsil kefil sıfatıyla davalıdan, 97.511,07 TL anapara, 3.757,62 TL işlemiş akdi faiz, 1.696,69 TL işlemiş temerrüt faizi, 40,04 TL BSMV olmak üzere toplam 103.005,42 TL Banka alacağının hesaplandığı, takip tarihinden sonra dava konusu kredi için banka tarafından yapılmış bir tahsilat bulunmadığı, takip tarihinden sonra kredi kartı anapara borç tutarı 97.511,07 TL için TCMB tebliğleri gereği (01.12.2022 - 30.06.2023) tarihleri arası yıllık %19,92 olmak üzere TABLO-3 te gösterilen tarih aralıkları için belirlenen oranlarda temerrüt faizi uygulanması gerektiği tespit edilmiştir. Ayrıntılı, gerekçeli ve denetime elverişli bilirkişi raporu hesaplama yöntem yönüyle mahkememizce yargılamaya esas alınmıştır.
Tüm dosya muhtevası birlikte değerlendirildiğinde; Davacı bankanın icra takibindeki talebiyle bağlı kalınarak takibe konu sözleşmeden kaynaklı takip tarihi itibariyle davalıdan yukarıda zikredilen Genel Kredi kullandırılması ve icra takibi dolayısıyla; Ankara . İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı takip dosyasına yapılan itirazın kısmen iptali ile; Takibin; ... no'lu kredi kartı yönünden 97.511,07 TL asıl alacak, 3.757,62 TL işlemiş akdi faiz, 1.696,69 TL işlemiş temerrüt faizi, 40,04 TL BSMV üzerinden devamına (Takip tarihinden sonra 97.511,07 TL anapara alacak tutarı için (01/12/2022-30.06.2023) arası için %19,92 olmak üzere TCMB tebliğleri gereği TABLO-3 te gösterilen tarih aralıkları için belirlenen oranlarda temerrüt faizi uygulanmasına) karar verilmiştir. Hükmedilen miktar üzerinden %20 oranında hesaplanan 20.601,08 TL icra inkar tazminatına hükmedilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
(IV) HÜKÜM SONUCU, YARGILAMA GİDERLERİ VE KANUN YOLU:
Yukarıda açıklanan nedenlerle;
DAVACININ DAVASININ DAVACI TARAFIN İCRA TAKİBİNDEKİ TALEBİYLE BAĞLI KALINARAK KISMEN KABULÜ İLE;
1-Ankara . İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı takip dosyasına yapılan itirazın kısmen iptali ile; Takibin;
... no'lu kredi kartı yönünden 97.511,07 TL asıl alacak, 3.757,62 TL işlemiş akdi faiz, 1.696,69 TL işlemiş temerrüt faizi, 40,04 TL BSMV üzerinden DEVAMINA. (Takip tarihinden sonra 97.511,07 TL anapara alacak tutarı için (01/12/2022-30.06.2023) arası için %19,92 olmak üzere TCMB tebliğleri gereği TABLO-3 te gösterilen tarih aralıkları için belirlenen oranlarda temerrüt faizi uygulanmasına)
Fazlaya ilişkin talebin REDDİNE.
2-Hükmedilen miktar üzerinden %20 oranında hesaplanan 20.601,08 TL icra inkar tazminatının davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine.
3-Alınması gereken 7.036,30 TL karar harcından peşin olarak alınan 1.768,48 TL harcın mahsubu ile bakiye ‭‭5.267,82‬ TL harcın davalıdan tahsili ile hazineye irat kaydına,
4-Davacı tarafından yatırılan 179,90 TL başvurma harcı, 25,60 TL vekalet harcı, 1.768,48 TL peşin harç toplamı ‭‭1.973,98‬ TL'nin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
5-Davacı tarafından yapılan 1.700,00 TL bilirkişi ücreti, ‭138,00 TL posta tebligat gideri olmak üzere toplam: ‭1.838‬,00 TL yargılama giderinin kabul/ret oranına göre hesaplanan ‭‭1.819,62‬ TL'nin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, bakiye giderin davacı üzerinde bırakılmasına,
6-Davacı kendisini bir vekille temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesine göre belirlenen 17.900,00 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya ödenmesine,
7-Davalı kendisini bir vekille temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesine göre belirlenen ‭550,64‬ TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya ödenmesine,
8-Arabuluculuk faaliyeti sonunda taraflara ulaşılamaması, taraflar katılmadığı için görüşme yapılamaması veya iki saatten az süren görüşmeler sonunda tarafların anlaşamamaları hâllerinde iki saatlik ücret tutarı tarifenin birinci kısmına göre Adalet Bakanlığı bütçesinden ödendiğinden ve bu ücret ve ayrıca adliye arabuluculuk bürosu tarafından yapılmış zaruri giderler de Adalet Bakanlığı bütçesinden karşılandığından ve bu giderler de yargılama gideri sayıldığından buna göre 3.120,00 TL arabuluculuk ücretinin kabul/ret oranına göre hesaplanan ‭3.088,8‬0 TL'nin davalıdan alınarak, 31,20 TL'nin davacıdan alınarak Hazine’ye gelir kaydına (harç tahsil müzekkeresi yazılmasına).
9-Davacı tarafından yatırılan ve dosyada bakiye kalan gider avansının karar kesinleştiğinde davacıya iadesine,
Dair; davacı ve davalı vekilinin yüzüne karşı 6100 sayılı HMK'nın 341-345 maddeleri uyarınca kararın taraflara tebliğinden itibaren iki haftalık süre içerisinde mahkememize veya başka bir yer mahkemesine verilecek istinaf dilekçesi ile Konya Bölge Adliye Mahkemesi ilgili İstinaf Dairesine İstinaf kanun yolu açık olmak üzere karar verildi. 28/12/2023

Katip Hakim