mahkeme 2023/222 E. 2023/727 K.

T.C. KONYA . ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: ... Esas - ...
TÜRK MİLLETİ ADINA
T.C.
KONYA
. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
KARAR
ESAS NO :
KARAR NO :

HAKİM :
KATİP :

DAVACI :
VEKİLİ :
DAVALILAR: 1-
2-
VEKİLİ :
DAVA : Bankalarca Kullandırılan Ticari Kredilerden Ve Ticari Kredili Mevduatlardan Kaynaklanan Davalar (İtirazın İptali)
DAVA TARİHİ :
KARAR TARİHİ :
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH :

Mahkememizde görülmekte olan Bankalarca Kullandırılan Ticari Kredilerden Ve Ticari Kredili Mevduatlardan Kaynaklanan Davalar (İtirazın İptali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
(I) TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ:
Davacı vekilinin mahkememize sunmuş olduğu dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin, davalı borçludan alacağının sağlanması amacıyla Konya . İcra Müdürlüğü'nün ... E. Sayılı dosyası ile icra takibine başladığını, başlatılan icra takibine davalı tarafların 29/03/2023 tarihinde itiraz ettiğini ve takibin durdurulduğunu, davalıların müvekkili bankanın ... Şubesi ile davalı firma ve kefili şirket yetkilisinin imzalamış olduğu 30/11/2021 Tarihli Genel Kredi Kredi Sözleşmesi ile 1.650.000,00 TL Ticari Kredi davalı borçlu firma ... Tic. Ltd. Şti. tarafından kullanıldığını ve bu krediye istinaden şirket yetkilisi ... müteselsil kefil olduğunu, davalıların sözleşmeden kaynaklı ödemelerinin yapmadıklarını, kendilerine usulüne uygun kat ihtarı gönderildiğini, arabuluculuğa başvurulduğunu, anlaşma sağlanamadığını, bu nedenlerle; tüm haklarının saklı kalması kaydıyla HMK 109 maddesi gereğince; davalıların haksız itirazların iptali ile borçluların takip konusu borcu takip dosyasında belirtilen faiziyle ödemeye ve takip konusu alacağın %20'sinden az olmamak üzere tazminata mahkum edilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalılar vekilinin mahkememize sunmuş olduğu cevap dilekçesinde özetle; ihtiyati haciz talebinde borç miktarının 497.153,57 TL olarak belirtildiğini, buna dayanak olarak 26/01/2023 tarihli hesap kat ihtarının gösterildiğini ancak söz konusu ihtaratda borç miktarının 469.089,62TL olduğu bildirildiğini, takip dosyasında da takip çıktısı 500.000,00 TL olarak belirtildiğini, dava dilekçesinde harca esas değer ise 350.000,00 TL olarak belirtilerek fazlaya ilişkin haklar saklı tutulduğunu, müvekkillerinin borçlandığı tutarın1.500.000,00 TL olduğu ve büyük bir kısmının ödendiğini, ödenmeyen kısım yönünden ise davacının taleplerinin sürekli değişiklik arz etmesi dürüstlük kurallarına aykırı olduğunu, takip miktarına ilişkin itirazın kaldırılması talep edildiğinden kısmi dava ya da belirsiz alacak davası açılmasının mümkün olmadığını, genel kredi sözleşmesi 1.500.000,00 TL bedelliyken kefil ...'nın kefil olduğu miktarın 1.650.000,00 TL olduğu, asıl borcu aşar miktarda bir kefalet sözleşmesinin hükümsüz olduğunu, ...'nın eşinin yazılı rızası alınmaksızın işlem tesis edildiğini, davalı ... yönünden davanın taraf sıfatı yokluğundan reddi gerektiğini, davacının göndermiş olduğu kat ihtarında itiraz süresini yazmayarak bilgilendirme yükümlülüğünü yerine getirmediğini, itiraz yolunu göstermeyerek ödeme için 3 günlük bir süre tanındığını, davalının taleplerinin değişkenliği karşısında likit bir alacaktan söz edilmesi mümkün olmadığından davacının icra inkar tazminat taleplerinin haksız olduğunu, bu nedenlerle; davanın öncelikle usul yönünden reddini,... yönünden taraf sıfatının yokluğu nedeniyle usulden reddini, mahkememiz aksi kanaatte ise esas yönünden reddini, davacının tazminat taleplerinin reddini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davacı vekili 06/11/2023 tarihli ıslah dilekçesi sunduğu görülmüştür.
(II) YARGILAMADA TOPLANAN DELİLLER:
Konya . İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası celp edilerek incelenmiştir.
... Bankası A.Ş. 11/05/203 tarihli cevabi yazısı ile; dava konusu ihtarname örneğinin gönderildiği görülmüştür.
Bankacı bilirkişi ... mahkememize sunmuş olduğu 05/09/2023 tarihli raporunda özetle;Davacı bankanın ... Şubesi ile davalı ... Tic. Ltd.Şti arasında 30.11.2021 tarihinde 1.500.000,00 TL limitle Genel Kredi Sözleşmesi imzalandığı, Sözleşmenin diğer davalı ... tarafından 1.650.000,00 TL azami tutar için müteselsil kefil sıfatıyla imza edildiği, kefalet için eş rızası beyanına rastlanmadığı, dosyada imza inkarı anlamına gelecek bir beyanın bulunmadığı, bu haliyle sözleşmenin halen geçerli ve tarafları bağlayıcı nitelikte olduğu, davacı banka tarafından davalılara hitaben Ankara 18.Noterliği aracılığıyla 26.01.2023 tarih, 2517 yevmiye no.lu ihtarnamenin gönderildiği, ihtarnamede kredi hesaplarının 26.01.2023 tarihi itibariyle kat' edildiği, kat' tarihi itibariyle, TL nakdi krediden toplam 117.261,54 TL TL Taksitli ticari kredilerden toplam 297828,08 TL borç tutarının 3 gün içinde ödenmesi, ayrıca 54.000,00 TL tutarındaki çek taahhüt tutarının banka nezdinde depo edilmesi, bu şekilde 469.089,62 TL ye baliğ olan borç tutarının ödenmemesi halinde alacaklarının tahsili için yasal yollara başvurulacağının ihtar edildiği, ihtarnamenin firma adresine 30.01.2023 tarihinde ulaştığı, "taşınmıştır" notuyla iade edildiği, davalı kefile 30.01.2023 tarihinde tebliğ edildiği buna göre her 2 davalının da 03.02.2023 tarihinde temerrüde düştüğü, davalılar aleyhine 23.03.2023 tarihinde Konya . İcra Dairesinin ... E. sayılı dosyası ile ilamsız takip başlatıldığı, davalılar vekili tarafından takibe itiraz edildiği ve takibin durduğu, dava konusu krediler için, takip tarihinden sonra herhangi bir ödeme yapılmadığı, 23.03.2023 icra takip tarihi itibariyle, taleple bağlılık kuralı uygulanarak, her 2 davalının sorumluluğu eşit olmak üzere, ... no.lu kredi kartı yönünden, 115.070,44 TL anapara, 150,32 TL işlemiş temerrüt faizi, 17,51 TL BSMV olmak üzere toplam 115.238,27 TL banka alacağının hesaplandığı, ... no.lu taksitli ticari kredi yönünden tamamı anapara olmak üzere toplam 88.400,19 TL banka alacağının hesaplandığı ... no.lu taksitli ticari kredi yönünden tamamı anapara olmak üzere toplam 192.895,49 TL banka alacağının hesaplandığı, takip talebinde ayrıca, davacı bankanın 501,90 TL ihtiyati haciz karar harcı ve 2.400,00 TL ihtiyati haciz vekalet ücreti talebinin bulunduğu, takip tarihinden sonra, Kredi kartı anapara tutarı 115.070,44 TL için (23.03.2023-30.06.2023) arası %19,92 olmak üzere TCMB tebliğleri gereği TABLO-3 te gösterilen tarih aralıkları için belirlenen oranlarda, taksitli ticari krediler anapara tutarları toplamı 281.295,68 TL için sözleşme ve talep gereği %25,50 temerrüt faizi uygulanması gerektiği görüş ve kanaatini bildirmiştir.
Bankacı bilirkişi ... mahkememize sunmuş olduğu 29/10/2023 tarihli raporunda özetle; davacı ve davalı itirazlarının ayrı ayrı değerlendirilmesi ve kök raporun yeniden kontrol edilmesi sonucunda, 05.09.2023 tarihli kök raporda tashih edilecek bir husus bulunmadığı görüş ve kanaatini bildirmiştir.
(III) DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:
Dava Genel Kredi Sözleşmesinden doğduğu iddia olunan alacağın tahsili amacıyla başlatılan icra takibine itirazın, alacaklının alacağının varlığını genel hükümlere dayanarak ispatı suretiyle iptali talebine ilişkindir.
Konya . İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyasının incelenmesi neticesinde açılan mezkûr itirazın iptali davasının süresinde olduğu anlaşılmıştır.
Somut olaya bakıldığında; davacı ile davalı ... Tic. Ltd. Şti. arasında Genel Kredi Sözleşmesinin imzalandığı, davalı ...'nın müteselsil kefil olduğu, davalının ödemeleri aksatması nedeniyle hesabın kat edildiği ve neticeten icra takibinin başlatıldığı, davalıların ilamsız icra takiplerine süresinde itirazda bulunduğu ve takibin durduğu anlaşılmıştır.
Taraflar arasındaki sözleşmenin varlığı hususunda herhangi bir uyuşmazlık bulunmamakta olup, davalıların itiraz beyanlarında da belirttiği üzere uyuşmazlık sözleşme kapsamındaki borca ilişkindir.
Taraflar arasındaki Genel Kredi Sözleşmesiyle yapılan ödemelere dair tüm kayıtlar davacı bankadan celp edilmiş ve dosya taraflar arasındaki uyuşmazlığın çözüm ve tespiti için bankacılık işlemleri alanında uzman bilirkişiye tevdii edilmiştir. Bilirkişi raporunda; davacı bankanın ... Şubesi ile davalı ... Tic. Ltd.Şti arasında 30.11.2021 tarihinde 1.500.000,00 TL limitle Genel Kredi Sözleşmesi imzalandığı, sözleşmenin diğer davalı ... tarafından 1.650.000,00 TL azami tutar için müteselsil kefil sıfatıyla imza edildiği, kefalet için eş rızası beyanına rastlanmadığı, dosyada imza inkarı anlamına gelecek bir beyanın bulunmadığı, bu haliyle sözleşmenin halen geçerli ve tarafları bağlayıcı nitelikte olduğu, davacı banka tarafından davalılara hitaben Ankara .Noterliği aracılığıyla 26.01.2023 tarih, ... yevmiye no.lu ihtarnamenin gönderildiği, ihtarnamede kredi hesaplarının 26.01.2023 tarihi itibariyle kat' edildiği, kat' tarihi itibariyle, TL nakdi krediden toplam 117.261,54 TL, TL Taksitli ticari kredilerden toplam 297.828,08 TL borç tutarının 3 gün içinde ödenmesi, ayrıca 54.000,00 TL tutarındaki çek taahhüt tutarının banka nezdinde depo edilmesi, bu şekilde 469.089,62 TL ye baliğ olan borç tutarının ödenmemesi halinde alacaklarının tahsili için yasal yollara başvurulacağının ihtar edildiği, ihtarnamenin firma adresine 30.01.2023 tarihinde ulaştığı, "taşınmıştır" notuyla iade edildiği, davalı kefile 30.01.2023 tarihinde tebliğ edildiği buna göre her 2 davalının da 03.02.2023 tarihinde temerrüde düştüğü, davalılar aleyhine 23.03.2023 tarihinde Konya . İcra Dairesinin ... E. sayılı dosyası ile ilamsız takip başlatıldığı, davalılar vekili tarafından takibe itiraz edildiği ve takibin durduğu, dava konusu krediler için, takip tarihinden sonra herhangi bir ödeme yapılmadığı, 23.03.2023 icra takip tarihi itibariyle, taleple bağlılık kuralı uygulanarak, her 2 davalının sorumluluğu eşit olmak üzere, ... no.lu kredi kartı yönünden, 115.070,44 TL anapara, 150,32 TL işlemiş temerrüt faizi, 17,51 TL BSMV olmak üzere toplam 115.238,27 TL banka alacağının hesaplandığı, ... no.lu taksitli ticari kredi yönünden tamamı anapara olmak üzere toplam 88.400,19 TL banka alacağının hesaplandığı ... no.lu taksitli ticari kredi yönünden tamamı anapara olmak üzere toplam 192.895,49 TL banka alacağının hesaplandığı, takip talebinde ayrıca, davacı bankanın 501,90 TL ihtiyati haciz karar harcı ve 2.400,00 TL ihtiyati haciz vekalet ücreti talebinin bulunduğu, takip tarihinden sonra, Kredi kartı anapara tutarı 115.070,44 TL için (23.03.2023-30.06.2023) arası %19,92 olmak üzere TCMB tebliğleri gereği TABLO-3 te gösterilen tarih aralıkları için belirlenen oranlarda, taksitli ticari krediler anapara tutarları toplamı 281.295,68 TL için sözleşme ve talep gereği %25,50 temerrüt faizi uygulanması gerektiği tespit edilmiştir. Ayrıntılı, gerekçeli ve denetime elverişli kök rapor hesaplama yöntem yönüyle mahkememizce yargılamaya esas alınmıştır.
Davacı vekili 06/11/2023 tarihli ıslah dilekçesi ile; dava değerini 396.533,95 TL artırdığı anlaşılmıştır.
Davaya konu icra takibinden alacak kalemleri farklı unsurları içerdiğinden ilgili ıslah dilekçesinin açıklanması için davacı vekiline süre tanınmış ve davacı vekili 06/12/2023 tarihli açıklama dilekçesi ile; ıslahın hangi kalemlere ilişkin olduğunu ayrıntılı şekilde izah etmiştir.
Tüm dosya muhtevası birlikte değerlendirildiğinde; Davalılar takibe ilişkin borca itirazda bulunmuş ise de; taraflar arasındaki sözleşmenin varlığına dair herhangi bir uyuşmazlık bulunmayıp bu durumda kredi borcunun ödendiğine dair ispat külfeti davalılar/borçlular üzerindedir. Yargılama safhasında davalılar borcun ödendiğine dair herhangi bir delil sunmamıştır. Bu cihetle dosya muhtevası itibariyle, Konya . İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı takip dosyasına yapılan itirazın kısmen iptali ile; Takibin; ... no'lu kredi kartı yönünden 115.070,44 TL asıl alacak, 150,32 TL işlemiş temerrüt faizi, 17,51 TL BSMV; ... No'lu taksitli ticari kredi yönünden 88.400,19 TL asıl alacak; ... no'lu taksitli ticari kredi yönünden 192.895,49 TL asıl alacak üzerinden devamına karar verilmiştir.
Davanın başlatılan icra takibine ilişkin itirazın iptali davası olması ve başlatılan takipte davacı bankanın elinde bulunan tüm belge ve kayıtlar ile alanında uzman çalışanları bulunması rağmen başlatılan takipteki itirazın, takip değerinin tamamını kapsamaması, bilirkişi raporunun sunulması akabinde davanın ıslah edilmesi hususları dikkate alındığında, davacı banka yönünden dahi davaya konu alacak likit olmayıp, tespiti yargılamayı gerektirdiğinden icra inkar tazminat taleplerinin reddine dair aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
(IV) HÜKÜM SONUCU, YARGILAMA GİDERLERİ VE KANUN YOLU:
Yukarıda açıklanan nedenlerle;
DAVACININ DAVASININ KABULÜ İLE;
1- Konya . İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı takip dosyasına yapılan itirazın kısmen iptali ile; Takibin;
... no'lu kredi kartı yönünden 115.070,44 TL asıl alacak, 150,32 TL işlemiş temerrüt faizi, 17,51 TL BSMV;
... No'lu taksitli ticari kredi yönünden 88.400,19 TL asıl alacak;
... no'lu taksitli ticari kredi yönünden 192.895,49 TL asıl alacak üzerinden DEVAMINA. (Takip tarihinden sonra kredi kartı anapara tutarı 115.070,44 TL için (23/03/2023-30/06/2023) arası için %19,92 olmak üzere TCMB tebliğleri gereği TABLO-3 te gösterilen tarih aralıkları için belirlenen oranlarda ve Ticari krediler anapara tutarı 281.295,68 TL için %25,50 temerrüt faizi uygulanmasına)
Fazlaya ilişkin talebin REDDİNE.
2- Davanın kısmi olarak açılması ve bu cihetle alacağın tespitinin yargılamayı gerektirmesi hususu nazara alınarak icra inkar tazminat taleplerinin REDDİNE,
3-Alınması gereken 27.087,23 TL karar harcından peşin olarak alınan 179,90 TL harç ve 4.087,80 TL ıslah harcın mahsubu ile bakiye 22.819,53 TL harcın davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile hazineye irat kaydına,
4-Davacı tarafından yatırılan 179,90 TL başvurma harcı, 25,60 vekalet harcı, 179,90 TL peşin harç ve 4.087,80 TL ıslah harcı toplamı 4.473,20 TL'nin davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya verilmesine,
5-Davacı tarafından yapılan 1.600,00 TL bilirkişi ücreti, 156,75 TL posta tebligat gideri toplamı 1.756,75 TL'nin davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya verilmesine,
6-Davacı kendisini bir vekille temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesine göre belirlenen 61.480,09 TL vekalet ücretinin davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya ödenmesine,
7-Arabuluculuk faaliyeti sonunda taraflara ulaşılamaması, taraflar katılmadığı için görüşme yapılamaması veya iki saatten az süren görüşmeler sonunda tarafların anlaşamamaları hâllerinde iki saatlik ücret tutarı tarifenin birinci kısmına göre Adalet Bakanlığı bütçesinden ödendiğinden ve bu ücret ve ayrıca adliye arabuluculuk bürosu tarafından yapılmış zaruri giderler de Adalet Bakanlığı bütçesinden karşılandığından ve bu giderler de yargılama gideri sayıldığından; buna göre 3.200,00 TL'nin davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile hazineye irat kaydına, (harç tahsil müzekkeresi yazılmasına).
8-Davacı tarafından yatırılan ve dosyada bakiye kalan gider avansının HMK'nın 333. maddesi gereğince karar kesinleştiğinde davacıya iadesine,
Dair; davacı vekilinin yüzüne karşı, davalının yokluğunda 6100 sayılı HMK'nın 341-345 maddeleri uyarınca kararın taraflara tebliğinden itibaren iki haftalık süre içerisinde mahkememize veya başka bir yer mahkemesine verilecek istinaf dilekçesi ile Konya Bölge Adliye Mahkemesi ilgili İstinaf Dairesine İstinaf kanun yolu açık olmak üzere karar verildi. 28/12/2023

Katip Hakim