mahkeme 2021/571 E. 2023/524 K.

T.C. KONYA . ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: ... Esas - ...
TÜRK MİLLETİ ADINA
T.C.
KONYA
. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO :
KARAR NO :

HAKİM :
KATİP :

DAVACI :
VEKİLİ :
DAVALI :
VEKİLİ :
DAVA : Tazminat (Özel Sigorta Sözleşmesinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ :
KARAR TARİHİ :
KARARIN YAZILDIĞI TARİH :

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Özel Sigorta Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
1.Beyanlar:
Davacı vekili mahkememize vermiş olduğu dava dilekçesinde özetle; Müvekkili ... Konya ili ... İlçesi ... Köyünde bulunan ... ada ... parsel -... ada ... parsel sayılı taşınmazlarında buğday ekili olduğunu, ... nezdinde Devlet Destekli Köy bazlı Kuraklık Sigorta poliçesi ile kuraklığa karşı sigorta yaptırıldığını, bölgede yaşanan kuraklık sebebi ile müvekkilinin ürünleri ciddi zarar gördüğünü, müvekkili ...'ın dönüm bazında 80 kg verim aldığını, ... tarafından hasat öncesi ürünlerin zararının hesaplanması için exper görevlendirildiğini, exper tarafından tarla bazında hasar değerlendirmesi yapılmak yerine yola en yakın ve sulu arazilerden numune alınmak suretiyle kuraklık değerlendirmesi yapıldığını ve müvekkilinin arazisinin bulunduğu ... köyündeki parsel için ortalama 290 kilogram verim alındığını ve bu rakamında köy eşik değeri olan 203 kilogramın üstünde olduğu gerekçe gösterilip müvekkilinin kuraklık nedeni ile uğradığı zarara ilişkin ödeme yapılmadığını, müvekkilinin tarlaları ... köyü sınırları içerisinde kaldığından ödeme almadığını, müvekkili tarafından ödeme yapılması için tarsime başvuru yapıldığı ancak ... tarafından zararın karşılanamayacağına dair mesaj gönderildiğini, Çeltik İlçe Tarım Müdürlüğü İlçe Hasar Tespit Komisyonu tarafından müvekkillerinin arazisinin bulunduğu ... köyü de dahil olmak üzere bir çok köyde kuraklığa dayalı verim kaybı araştırılması yapıldığını komisyon tarafından alınan 14.09.2021 tarihli rapor ile sabit olduğu üzere müvekkilinin arazisinin bulunduğu köy ...'ta %70 oranında verim kaybının yaşandığı tespit edildiğini ve tüm bu nedenlerle davasının kabulü ile müvekkilinin kuraklık sebebi ile uğramış olduğu zarara ilişkin poliçeden kaynaklı tazminat alacağı için müvekkili ... yönünden 300 TL sigorta tazminatının rizikonun gerçekleştiği tarihten itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalı ... şirketinden tahsiline karar verilmesi ile yargılama giderleri ve avukatlık ücretinin davalıdan tahsiline karar verilmesini beyan etmiştir.
Davalı vekilinin 19.01.2022 tarihli dilekçe ile özetle; Davacı vekilinin dava dilekçesinde ileri sürdüğü sulanan alanların incelemeye tabi tutulduğu iddiası haksız, mesnetsiz ve kötü niyetli olduğunu, Davacı adına Konya ili, ... ilçesi, ... köyü; ... adar parsel numaralı alanda ekili buğday ürünü için ... sayılı, ... ada pafta numaralı alanda ekili buğday ürünü için ... numaralı 05.03.2021 /21.08.2021 vadeli Devlet Destekli Köy Bazlı Kuraklık Verim Sigorta Poliçeleri düzenlendiğini, ... köyü 2021 üretim yılında buğday ürünü için ilan edilen ve poliçede belirtilen eşik verim değerinin 203 kg/da, referans parsellerde yapılan gözlem ve incelemeler neticesinde gerçekleşen verim ortalamasının ise 213 kg/da olduğunu, ... köyü için, gerçekleşen verim ortalamasının belirlenen eşik verim değerinden yüksek olması nedeniyle sigorta tazminatı tahakkuk etmediğini, yapılan incelemeler, alınan örnekler ve gerçekleşen ortalama verim hesabına mesnet değerler ekli eksper raporunda belirtilmiştir. yapılan incelemeler; tarih ve koordinat bilgisi içeren fotoğraflarla kayıt altına alındığını, müvekkili kurumun tüm işlemleri, sigortacılık mevzuatı, sigorta genel şartları ile tarife ve talimatlara uygun gerçekleştirildiğini, haksız ve mesnetsiz davanın reddinin gerektiğini, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davacıya yükletilmesine karar verilmesini beyan etmiştir.
2.Mahkememizce Toplanan Deliller ve Yapılan İşlemler:
Çeltik Kaymakamlığı Tapu Müdürlüğü'ne yazılan müzekkere cevabında; davaya konu taşınmazın aktif/pasif kayıtlarının mahkememize gönderildiği görülmüştür.
Çeltik Kaymakamlığı İlçe Tarım ve Orman Müdürlüğü'ne yazılan müzekkere cevabında; İlçe hasar tespit komisyonu kararlarının mahkememize gönderildiği görülmüştür.
Çevre ve Şehircilik İklim Değişikliği Bakanlığı Meteoroloji Genel Müdürlüğü'ne yazılan müzekkereye cevap verildiği ve 1 Adet CD'nin mahkememize gönderildiği görülmüştür.
...'e yazılan müzekkere cevabında; ... adına kayıtlı Devlet Destekli Köy Bazlı Kuraklık Verim Sigortası poliçelerine ait hasar dosyasının mahkememize gönderildiği görülmüştür.
Konya . Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... Esas sayılı dosyasının UYAP sistemi üzerinden mahkememize gönderildiği görülmüştür.
Bilirkişilerce (2 Adet Ziraat Mühendisi ve Sigorta Hukuku Alanında Uzman) sunulan 24.11.2022 tarihli raporunda özetle; Davalı Tarım Sigortaları Havuz İşletmesi tarafından 2021 yılı hasat dönemi için referans parsellerde belirlenen Köy Ortalama Verimi 213 kg/da olarak tespit edildiğini, davaya konu sigorta poliçelerinde Köy Eşik Verim miktarı 203 kg/da olarak belirlendiğini, davacının davaya konu poliçelere dayanarak, verim düşüklüğü nedeniyle tazminat talep edemeyeceği görüş ve kanaatlerini bildirmişlerdir.
Bilirkişilerce (2 Adet Ziraat Mühendisi) sunulan 24.07.2023 tarihli raporunda özetle; Devlet Destekli Köy Bazlı Kuraklık Verim Sigortasının; B.3. Verim Tespiti 1.maddesinde ”Köyün gerçekleşen verim ortalamasının belirlenmesi amacıyla her yıl hasat döneminde Tarım Sigortaları Havuzu tarafından belirlenen referans parsellerde verim tespit edilir” denilmektedir. B.4. Tazminat Hesabı 1.maddesinde "Tazminat hesabında, köyün gerçekleşen verim ortalaması ile köyün eşik verim değeri arasındaki fark baz alınır. Parsel bazlı verim kayıpları bu sigorta kapsamında değildir”' denilmektedir. B.4. Tazminat Hesabı 2.maddesinde "İlgili yıl için köyün gerçekleşen verim ortalamasının, köyün eşik verim değerinin altında kalması durumunda köyde bulunan tüm sigortalı üreticiler taşminat almaya hak kazanır. Köyün gerçekleşen verim ortalamasının, köyün eşik verim değerine eşit veya üzerinde olması durumunda ise köyde bulunan sigortalı üreticilere herhangi bir tazminat ödemesi yapılmaz." denilmektedir. Gerek taraflar arasında imzalanan dava konusu iki poliçenin hükümleri, gerekse poliçelerin atıfta bulunduğu Genel Şartlar, tarafları bağlayıcı niteliktedir. Poliçe ve Genel Şartlar uyarınca tazminat hesabında esas alınacak olan ilçenin gerçekleşen verim ortalamasının her yıl hasat döneminde, Tarım Sigortaları Havuzu tarafından görevlendirilen eksperler tarafından belirlenen referans parsellerde yapılan tespitler sonucunda belirleneceği açıktır. Bu durumda İlçe Tarım ve Orman Müdürlüğünün yapmış olduğu parsele özgü veya genel verim kayıplarına göre sigorta yaptıranların, sigorta şirketinden hasar tazmin talebinin uygun olmadığı, dava konusu dosyada ... eksperleri tarafından yapılan işlemlerin ... ile davacı arasında düzenlenen 2 adet poliçenin genel şartlarına uygun olduğu ve tazminat ödenmesine gerek olmadığı kanaat ve görüşlerini bildirdikleri görülmüştür.
4.Davanın Türü:
Tazminat (Özel Sigorta Sözleşmesinden Kaynaklanan) istemli dava olduğu görülmüştür.
5.Delillerin Değerlendirilmesi ve Gerekçe:
Dosyada toplanan tüm deliller ve alınan bilirkişi raporları ile, davacı tarafın kuraklık nedeniyle uğradığını iddia ettiği zararlarının sigorta poliçesi kapsamında kaldığı ve davalıdan tahsil edilmesi gerektiği hususundaki iddialarının ispatlanamadığı kanaatine varıldığından davacının davasının reddine dair aşağıdaki hükmün kurulmasına karar vermek gerekmiştir.
Hüküm: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Davanın REDDİNE,
2. Dava değeri 300,00 TL üzerinden hesaplanan maktu 269,85 TL karar ilam harcından davacının ödediği peşin harç olan 59,30 TL' nın masubu ile bakiye 210,55 TL'nin davacı taraftan alınarak hazineye irat kaydına,
3. Davacı tarafça yapılan masrafların davacı üzerinde bırakılmasına,
4. Her ne kadar arabuluculuk dosyası içerisinde sarf kararı bulunmuyor ise de 07/06/2012 Tarih ve 6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu'nun 18/A maddesini 13. Bendine göre Arabuluculuk faaliyeti sonunda taraflara ulaşılamaması, taraflar katılmadığı için görüşme yapılamaması veya iki saatten az süren görüşmeler sonunda tarafların anlaşamamaları hâllerinde iki saatlik ücret tutarı tarifenin birinci kısmına göre Adalet Bakanlığı bütçesinden ödendiğinden ve bu ücret ve ayrıca adliye arabuluculuk bürosu tarafından yapılmış zaruri giderler de Adalet Bakanlığı bütçesinden karşılandığından ve bu giderler de yargılama gideri sayıldığından arabuluculuk tutanağının düzenlendiği tarihi itibariyle geçerli olan arabuluculuk asgari ücret tarifesine göre tespit edilen 1.320,00 TL arabuluculuk ücretinin davacı taraftan alınarak hazineye irat kaydına (bu hususta harç tahsil müzekkeresi yazılmasına),
5. Artan gider avansının karar kesinleştiğinde taraflara iadesine,
6. Karardan sonra yapılacak masrafların davacı tarafa yüklenmesine
7. Davalı taraf kendisi vekil ile temsil ettirdiğinden Avukatlık asgari ücret tarifesine göre hesaplanan 300,00 TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine,
Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı davalı vekilinin yokluğunda 6100 sayılı HMK'nın 341-345 maddeleri uyarınca gerekçeli taraflara tebliğinden itibaren iki haftalık süre içerisinde mahkememize veya başka bir yer Asliye Ticaret Mahkemesi'ne verilecek istinaf dilekçesi ile Konya Bölge Adliye Mahkemesi'ne İstinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.03/10/2023

Katip Hakim